FAT 32 und Probleme

Hallo Freggels

Ich wollt' es nur gesagt haben und es mag vielleicht dem einen oder anderen ein Experiment wert sein:

Ich habe zum ersten mal meine Speicherkarte unter Windows auf FAT 32 formatiert, was ich sonst nie mache.

Auf dieser Karte befindet sich nur die Deutschlandkarte (selbst exportiert) von MN 4.2

Ich habe folgende Beobachtungen gemacht

• viel schnelleres Scrollen und Zoomen auf der Karte
  

  
  

• zum ersten mal hatte ich auf der Strecke, die ich
  täglich fahre, ein von der Ansage abweichenden Richtungspfeil
  

  
  

• MN 4 hat sich einen Umweg gemerkt (ich bin heute morgen auf eine Parralelstraße gefahren um Kippen zu ziehen. Dann musste ich noch einmal mittags zurück und MN 4 lotste mich wieder - erstmalig - wieder über die Parallestraße, die ich sonst nicht fahre)

Es handelte sich definitiv um die gleiche exportierte Karte, die ich vor dem Formatieren der Karte gesichert habe.

Die Beobachtungen, die ich oben beschrieben habe, sind mir bei einer Formatierung mit FAT 16 über Monate nie untergekommen und traten erst auf, nachdem ich die Karte mit FAT 32 formatiert hatte.

Es wäre für mich interessant zu wissen, ob es bei anderen auch Unterschiede beim Routing und bei Ansagen durch eine andere Formatierung gibt.

Ich war da doch etwas irritiert

Beste Grüße

Erloeser

Zitat

Original von Mike Hope

Ist denn schon der 1. April :gap

Gruß,
Mike

Hey,

ich gebe nur eine Beobachtung wieder.

Ich habe das auch bisher hier nur gelesen und herzlich darüber gelacht, aber ich bin 100 x die Strecke mit Navi gefahren (ich gestehe, ich mach das Navi immer an) und gestern das erste mal auf diese Parallelstraße gefahren.

Es ist, wie es ist und frag mich bitte nicht warum

Erloeser

Zitat

Original von Erloeser
Hallo Freggels

Ich wollt' es nur gesagt haben und es mag vielleicht dem einen oder anderen ein Experiment wert sein:

Ich habe zum ersten mal meine Speicherkarte unter Windows auf FAT 32 formatiert, was ich sonst nie mache.

Auf dieser Karte befindet sich nur die Deutschlandkarte (selbst exportiert) von MN 4.2

Ich habe folgende Beobachtungen gemacht

• viel schnelleres Scrollen und Zoomen auf der Karte
  

  
  

• zum ersten mal hatte ich auf der Strecke, die ich
  täglich fahre, ein von der Ansage abweichenden Richtungspfeil
  

  
  

• MN 4 hat sich einen Umweg gemerkt (ich bin heute morgen auf eine Parralelstraße gefahren um Kippen zu ziehen. Dann musste ich noch einmal mittags zurück und MN 4 lotste mich wieder - erstmalig - wieder über die Parallestraße, die ich sonst nicht fahre)

Es handelte sich definitiv um die gleiche exportierte Karte, die ich vor dem Formatieren der Karte gesichert habe.

Die Beobachtungen, die ich oben beschrieben habe, sind mir bei einer Formatierung mit FAT 16 über Monate nie untergekommen und traten erst auf, nachdem ich die Karte mit FAT 32 formatiert hatte.

Es wäre für mich interessant zu wissen, ob es bei anderen auch Unterschiede beim Routing und bei Ansagen durch eine andere Formatierung gibt.

Ich war da doch etwas irritiert

Beste Grüße

Erloeser

Alles anzeigen

Hallo Erlöser,

es mag sicher sein, dass durch die Formatierung mit FAT32 größere Cluster (kleinste verwendbare Einheit) verwendet werden und sich dadurch die Anzahl der Schreib- und Lesevorgänge reduzieren.

Ich selbst habe meine neue Transcend 45x 512 MB Karte auch über den laptop mit FAT32 formatiert und nach Übertragen der Karten (220MB in <1 Minute, wow!) sehr viel kürzere Startzeiten von MN|4 :D!

Allerdings bin ich mir ziemlich sicher, dass sich MN|4 keine Routen merkt...

Zitat

Original von smarty

Allerdings bin ich mir ziemlich sicher, dass sich MN|4 keine Routen merkt...

Das war auch nur eine Beobachtung am Rande, die ich noch weiter verifizieren werde.

Das eigentlich erstaunliche war, zum ersten mal eine vom Pfeil abweichende Ansage, die ich auf diese hundert x gefahrenen Strecke nie hatte und zum ersten mal (nach der Formatierung in FAT32) beobachtet habe.

Meine Startzeit hat sich übrigens nicht verändert. Sie bewegt sich (ohne Maus, bei herausgezogener BT-Karte) zwischen 14 und 18 Sekunden

Erloeser

Ich ordne das Ganze in der Schublade "komische Zufälle" ein.

Es muss jedem Anwendungsprogramm (abgesehen von evtl. Performanceunterschieden) völlig egal sein, wie die Speicherkarte formatiert ist.

Da verwette ich eine Kiste Überraschungseier (wie groß ist eigentlich so eine Kiste in Kubikmetern?) darauf, dass sich kein reproduzierbarer Zusammenhang zwischen falschen Ansagen/Richtungspfeilen oder unterschiedlichem Routing und der Art der Formatierung beweisen lässt.

Und warum sagt dann der Support von Navigon ausdrücklich FAT16 Das widerspricht ja deinen Beobachtungen...

Hallo,

meine Vermutung:

Der Algorhythmus in MN|4 hat ein begrenztes Zeitfenter zur Verfügung, innerhalb dessen er sich gemäß den Geschwindigkeitsprofilen die Route erstellt. Das Zeitfenster ist wohl so abgestimmt, dass die Berechnungen mit den Standardprofilen zu optimalen (aus Navigon-Sicht) Ergebnissen führt. Durch eine veränderte Konfiguration (hier FAT 32) erfolgt diese Berechnung nun aber schneller oder langsamer, und führt so zu anderen Ergebnissen, sprich Routen.

Grüße
hecht

Erloeser,
wenn Deine Beobachtung gestern ungefähr um diese Zeit (zw ca 11...12h) war, dann könnte folg. passiert sein:
(*edit* sry Erloeser, UTC-->MESZ falsch: zwischen 15 und 16h???)
- es waren wenig Vögel verfügbar,
- die Genauigkeit der Position ist schlecht,
- der MapCatcher zieht Dich auf eine Parallelstrasse,
- _dort_ ist ein Kartenfehler/Abzweige-Ansage falsch.

Den Fehler müsstest Du rekonstruieren können, wenn Du gezielt daher routen lässt.
Wolf

Hallo,

ich meine die FAT 16 ist, aufgrund der Adressierung, schneller.

Gruß

Also, hierbei muss es sich um einen Zufall handeln.

Eine Speicherkarte ist am schnellsten unter FAT16 mit größt möglichen Clustern. Das verschwendet bei kleinen Dateien zwar etwas Speicher, aber die Zugriffe sind erheblich schneller.

Ich habe schon diverse Tests mit verschiedenen Formaten (FAT16/FAT32 und unterschiedliche Cluster) gemacht. Und FAT32 war beim Lesen/Schreiben stets erheblich langsamer.