ein paar allg. Worte zum Thema Nachhinken

Zitat

Original von Koller
Vermutlich liegt es daran, daß sich bei den älteren Versionen der Pfeil bewegt hat und dann erst nach einiger Zeit die ganze Karte mit Pfeil wieder nach unten verschoben wurde.
koller

Das ist mir auch schon aufgefallen, und ich denke auch daß das zu einem Problem führt.
Den wandernden Pfeil fand ich auch gar nicht schlecht, kommt besser als einje Karte, die sich nahezu dauernd bewegt (von den ausgeprägten Kurvenhängern des MN|4 abgesehen, aber da bewegen sich ja weder Pfeil noch Karte

Grüße,
Michael

Zitat

Original von Wolfgang
@TomM

Das gilt leider fü dich auch: Ich schrieb, dass dieses eigenartige Kartenruckeln auch im SImulationsmodus vorkommt. Und das hat wiederum überhaupt nichts mit schlechtem Empfang oder ähnlichem zu tun. Ich denke, der schwarze Peter liegt doch bei Navigon.

Die Pennetranz hier ist einfach unglaublich (Sorry Wolfgang, Du bist nur ein Beispiel von vielen.

Schaltet doch einfach mal euer Hirn dazu - was wird den simuliert? Richtig, die Route der Softwar mit der Software. Dabei bekommt die Software im Sekundentakt eine Position übermittelt - wie im Original.

Die Position wird sich im Sekundentakt ändern, so ist das nun mal - Es ist häufig genug von anderen un mir geschrieben worden, Navigon verhält sich "Positionstreuer" als z.B. TomTom - das scheint Fakt zu sein und dagegen hilft nun wirklich nix.

Erschwerend kommt hinzu, dass derzeit (seit etwa 10 Tagen) die Satelitenempfangqualität zu wünschen übrig lässt, zumindest in einigen Gebieten. Es wurde schon gepostet, Minus 20 m/Plus 20 m sind vollkommen normal, derzeit ist es eher mehr.

Nach der Abbiegerei braucht die Software 2s um zwei Positionsintervalle zu erhalten, die sind aber notwendig um Richtung und Geschwindigkeit zu bestimmen. Daher kommt der kurze Ruckler, wenn dazu die Position nicht ordentlich ist, 10 m zu weit hinten oder vorn, kommt es zu Unklarheiten und das System wartet einen dritten Zyklus ab.

Ach was schreib ich hier - ihr wollt sowieso nur euren Altagsfrust loswerden, an einer Lösung ist hier keiner interessiert.

Zitat

Original von TomM
Die Pennetranz hier ist einfach unglaublich (Sorry Wolfgang, Du bist nur ein Beispiel von vielen.
Schaltet doch einfach mal euer Hirn dazu

hmm sonst sind die Moderatoren doch immmer so schnell am Einschreiten ....

Ansonsten zum Thema. Bisher habe ich mich bewußt zu SR1 zurückgehalten weil ich eigentlich nix anderes erwartet hatte, wenn man die Postings von CH zu dem damals kommenden SR1 zwischen den Zeilen gelesen hatte.

Auch ich habe seit der Minute in der ich SR1 auf meinem 2210 installiert habe ein extremes Nachhinken. Vorher mit MN4.01 war die Position immer sehr exakt, wenn man die Spitze des Pfeils als Position genommen hat.

Mit MN4.2 verlasse ich einen Kreisel bereits an der dritten Ausfahrt und MN4.2 zeigt mir an, daß ich noch beim Einfahren bin (8-10 Sats). Ebenso ist das extrem nervige Kartengeruckel erst seit SR1 da. Die neuen Probleme sind definitiv eine Verschlimmbesserung seitens Navigon.

tufkabb, der jetzt zweimal durch Kreisel fährt, damit dieses "tolle" Stück Software das auch mitbekommt.

TomM, ich glaube, daß Dein Problem damit zusammenhängt, daß Du die Beiträge, über die Du Dich hier ereiferst, schlicht gedanklich nicht nachvollziehst. Woran auch immer das liegen mag.

expalm

Im Grunde genommen gibt es nur eine Frage:
Wie erklärt es sich, daß bei vielen (auch bei mir) die 4.2er mehr nachhinkt?

Die einzige Antwort ist: Das können nur die Programmierer von Navigon wissen.

In keinem Thread wurde plausibel erklärt, das es am Update nicht sein kann !!

- Error -

Zitat

Original von HSVMichi
@TomM: sorry, aber Du hast nicht mehr Ahnung als Andere auch.

Wplfgangs Aussagen jedenfalls haben mehr Hand und Fuß als Deine verzweifelten Versuche, uns das Nachhinken des MN|4 plausibel zu machen. Teilweise hat mich Dein letztes Posting sogar zum lachen gebracht - aber nicht vor Freude!

TomM hat sicher mehr Ahnung als die meisten von euch. Wolfgangs Aussagen sind alles nur Beobachtungen und eine Anschuldigung an Navigon. Wenn das wirklich so wäre, wieso gibt es dann GPS-Mäuse bei denen es kein Nachhinken gibt, aber im Simulationsmodus ist's trotzdem drauf??

Ich hab meine Anzeige jetzt genordet und die spgps-Einstellungen von MNEE übernommen. Die Höhenanzeige funktioniert zwar nicht, aber das nachhinken ist nur mehr ganz leicht vorhanden. In der Simulation allerdings kommen die Ruckler noch immer vor. Und wer weiß ob das Nachhinken dort nicht genauso vorkommt? Aber wie willst das beweisen? Bzw. bei 36km/h ist das Nachhinken meist noch nicht so groß.
Die Simulation ist bei mir im Kreisverkehr stehen geblieben und dann in die Mitte der folgenden Strasse gehüpft. (gut 200 m) Beim realen Fahren dieser Strecke hab ich die Probleme nicht.

Das mit der schlechten Empfangsqualität der Satteliten würd ich zwar ned unterschreiben, dafür kenn ich mich bei Signalstörrungen zu schlecht aus. aber das mim Simulationsmodus ist genau meine Meinung.
Die Simulation generiert die Datei SimTemp.gps mit NMEA Datensätzen für jede Sekunde. Eine serielle Abarbeitung dieser Daten (ohne einer Sekunde Wartezeit) würde den Pfeil mit einer hohen Geschwindigkeit über Karte sausen lassen. Man kann ja sogar im Developermenü die Geschwindigkeit einstellen, also muss die Abarbeitung der Simulationsstrecke simuliert sein.
Und Wolfgangs Aussage, dass die GPS Maus damit nichts zu tun hat, ist ein Blödsinn. Die Simulation ist im Grunde nur eine etwas schlechtere GPS-Maus Simulation. (Schlechter im dem Sinne, dass die GPS Daten generiert sind und damit nicht dem richten GPS Verlauf entsprichen)

und jetzt dürft's über meine Beitrag so wie über TomH seinen herziehen und mich beschimpfen. Mir is das Wurst, ich hab ne dicke Haut.

lg
Stefan

Danke HSVMichi. Ich wundere mich, mit welchem Eifer manche die Unzulänglichkeiten des SR1 verteidigen. Wenn ein und das selbe Gerät und die selbe Maus und die selbe Speicherkarte und und und nun auf einmal ein Nachhinken produzieren, was vorher nicht da war, dann kann ich mir keine Theorie vorstellen, die dieses Problem woanders sucht, als beim SR1. Aber ich lasse mich gerne überzeugen.

Zum Tacho.
Natürlich MUSS er NICHT vorgehen;was sollte der Unsinn auch.
Er darf jedoch nach der STVZO 7% der Tachogesamtanzeige ab 50 km/h maximal abweichen.

Hat zwar mit MN4 nichts zu tun,aber alles sollte schon korrekt sein.

Japie

Zitat

Original von HSVMichi
Oder glaubst Du wirklich, Navigon simuliert absichtlich Verzögerungen?

Ja das glaub ich. Bei jeder diskreten Simulation werden einzelne Zeitpunkte, mit einem Abstand dt zueinander, verwenden. Diesen Abstand dt braucht du um eine korrekte Simulation eines Systems zu erstellen, sonst is nämlich nicht diskret. In der Simulation bewegt sich der Pfeil ja auch diskret und nicht stetig. Bzw. wäre eine stetige Simulation keine korrekte Simulation der realen Navigation mit GPS Maus.

Zitat

Und im Übrigen wurde es ja schon oft genug gesagt: bei keinem Vorgänger-Produkt waren diese merkwürdigen Beobachtungen zu machen.

Vielleicht hast Du ja auch dafür eine Erklärung?

Dazu kenn ich die Produkte zu schlecht.

Zitat

Für mich bleibts dabei: die Grafikprogrammierung ist unter aller Sau.

Ich bestreite nicht, dass die Grafikprogrammierung nicht die beste ist, aber es ist nicht das alleinige Problem des Nachhinkens.

lg
Stefan

Zitat

Original von Wolfgang
Danke HSVMichi. Ich wundere mich, mit welchem Eifer manche die Unzulänglichkeiten des SR1 verteidigen. Wenn ein und das selbe Gerät und die selbe Maus und die selbe Speicherkarte und und und nun auf einmal ein Nachhinken produzieren, was vorher nicht da war, dann kann ich mir keine Theorie vorstellen, die dieses Problem woanders sucht, als beim SR1. Aber ich lasse mich gerne überzeugen.

Ich verteidige nicht das SR1. Es hat Fehler die ausgessert werden müssen. Aber es nützt nichts, wenn ich schreib, es geht ned und bei Navigon nach Ausbesserung schreie! Ich bin selbst Programmierer und kann mit solchen "Fehlermeldungen" nichts anfangen. Und wenn sich ein paar Leute die Mühe machen richtige Hypothesen (und nicht es geht, also liegt der Fehler bei Navigon) über die Fehlerursache aufstellen, können sich die Entwickler die Hypothese ansehen und entweder finden sie einen Fehler oder sie wiederlegen die These.

Ich muss dir ehrlich sagen, dass ich vor dem SR1 auch der Meinung war, kein Nachhinken gehabt zu haben. Beim SR2 hab ich dann eines festgestellt. Ich hab den ipaq Hardresetet und nochmals mit der 4.0.1 getestet und da war das Nachhinken auch bereits vorhanden. Also kann es nicht am SR1 liegen. Die Hardware ist nämlich noch immer diesselbe und wurde vor'm Downgrade auf 4.0.1 in den Ausgangszustand versetzt.

Und dass andere (z.B. TomTom) eine virtuelle aktuelle Position berechnen und Navigon mit der "realen" Position arbeitet, das ist für mich eine feststehende Tatsache.

lg
Stefan

Zitat

Ja das glaub ich. Bei jeder diskreten Simulation werden einzelne Zeitpunkte, mit einem Abstand dt zueinander, verwenden. Diesen Abstand dt braucht du um eine korrekte Simulation eines Systems zu erstellen, sonst is nämlich nicht diskret. In der Simulation bewegt sich der Pfeil ja auch diskret und nicht stetig. Bzw. wäre eine stetige Simulation keine korrekte Simulation der realen Navigation mit GPS Maus.

Wenn dt eine Konstante ist, dann erkärt deine Erläuterung nicht, warum es etliche Male der Sekundentakt ist, um dann ohne ersichtlichen Grund ca. 3 sek. Verzögerung einzubauen. Ich meine nicht die Abbiegeverzögerung.

Zitat

Original von pstefan

Ja das glaub ich. Bei jeder diskreten Simulation werden einzelne Zeitpunkte, mit einem Abstand dt zueinander, verwenden. Diesen Abstand dt braucht du um eine korrekte Simulation eines Systems zu erstellen, sonst is nämlich nicht diskret. In der Simulation bewegt sich der Pfeil ja auch diskret und nicht stetig. Bzw. wäre eine stetige Simulation keine korrekte Simulation der realen Navigation mit GPS Maus.

Da muss man Navigon wirklich mal ein Lob aussprechen, denn die Simulation des Nachhinkens haben sie grafisch einfach top gemacht :gap Und wäre die Simulation nicht so realistisch, dann würde ja jeder merken, daß da etwas faul ist