Übrigens, auch wenn ich mich auch wiederhole, die Löschanträge sind teilweise auch schon wieder 5 Wochen nicht bearbeitet worden.
Nun mach aber mal halblang! Wo steht, dass Löschanträge innerhalb von einer ganz bestimmten Zeit bearbeitet werden müssen? :017:
vbMediaWiki
Die Links gehen leider alle ins Leere, die Fa. scheint nicht mehr zu existieren.
Nun mach aber mal halblang! Wo steht, dass Löschanträge innerhalb von einer ganz bestimmten Zeit bearbeitet werden müssen?
Bist nun schon so lange hier? :017: Liest du hier.
Aber bevor wieder ein Einspruch kommt: Diese Seite habe ich nur redaktionell bearbeitet. Die Fristen wurden vom Administrator Navirunner festgelegt. Kann's dies noch in der alten Seiten-Version nachlesen.
Noch längere Fristen wären einfach kontraproduktiv.
Bist nun schon so lange hier? :017: Liest du hier.
Aber bevor wieder ein Einspruch kommt: Diese Seite habe ich nur redaktionell bearbeitet. Die Fristen wurden vom Administrator Navirunner festgelegt. Kann's dies noch in der alten Seiten-Version nachlesen.
Noch längere Fristen wären einfach kontraproduktiv.
OK, was einem zuerst ins Auge sticht bei einem möglichen Vorgehen ist doch dies hier (Auszug aus dem Löschantrag
Diese Seiten werden durch einen Admin gelöscht, wenn ... innerhalb von vier Wochen kein Widerspruch von einem Benutzer oder Administrator erfolgt.
=> Daraus folgt, frühestens nach 4 Wochen darf eine Seite gelöscht werden, oder?
==> Die Frist von Deiner zitierten Seite darf also garnicht greifen, weil sie im Widerspruch zu der o.a. Frist steht!
===> Weil hier nicht verlangt werden kann, dass sich die User täglich einloggen, müsste also der dortige Text abgewandelt werden, bspw. in: "Erfolgt innerhalb von 4 Wochen kein Widerspruch, wird danach zeitnah die Seite gelöscht."
Außerdem, B-M-N, der Ton macht immer noch die Musik. Es geht nur darum, höflich (aber nicht im Chefton!!) daran zu erinnern, dass etwas gemacht werden sollte. Oder erwartest Du etwa, dass deswegen ein Wiedervorlageplan geführt wird, wonach alles zeitgenau terminiert wird? :017:
Weshalb musste beim Rechtesystem die Verarbeitung durch das Wiki-System umgangen werden?
Was ist der Hintergrund, dass die Admin-Eigenschaft für Ralf und Brummi rückwirkend auf 2010 festgelegt werden musste und die gesamte Rechteänderung nicht protokolliert werden durfte??????
Wir verwenden die Wiki Tools nicht zur Rechteverwaltung. Die Rechteverwaltung der Wiki hängt an der Foren Software und jede Aktion in der Foren Administration wird von dem Plugin vbMediaWiki an die Wiki weiter geleitet. Scheinbar hält sich das Plugin nicht an alle Log / Protokoll Konventionen. Das ist jedoch maximal ein Schönheitsfehler, da die Rechte korrekt gesetzt werden und hauptsächlich diese Seite für die Anzeige der Ansprechpartner zuständig ist: http://www.gopal-navigator.de/showgroups.php
Die Links gehen leider alle ins Leere, die Fa. scheint nicht mehr zu existieren.
Richtig, es war auch nie eine Firma sondern ein einzelner Programmierer der halt jetzt nicht mehr aktiv ist. Andere Communitymitglieder von vBulletin.org halten das Plugin jedoch am Leben und passen das für neue Wiki Versionen an. Wieso interessiert dich das?
... jede Aktion in der Foren Administration wird von dem Plugin vbMediaWiki an die Wiki weiter geleitet. Scheinbar hält sich das Plugin nicht an alle Log / Protokoll Konventionen. Das ist jedoch maximal ein Schönheitsfehler, da die Rechte korrekt gesetzt werden ...
Ist nicht ganz schlüssig. z.B.
- Navirunner ist im Forum noch Admin aber im Wiki nicht mehr (d.h. Löschung kann nicht über Weiterleitung passiert sein)
- Die Gruppe der Administratoren im Forum entspricht nicht der Gruppe der Administratoren im Wiki?
ZitatAndere Communitymitglieder von vBulletin.org halten das Plugin jedoch am Leben und passen das für neue Wiki Versionen an. Wieso interessiert dich das?
Ich wollte mich über diese Erweiterung informieren. Mir ist sie unbekannt. In welchen Wikis wird sie noch benutzt?
-----------------
Die Benutzer-Diskussionsseite von Navirunner ist nicht mehr vorhanden kann aber im im Löschlogbuch den Eintrag nicht finden.
Ist nicht ganz schlüssig. z.B.
- Navirunner ist im Forum noch Admin aber im Wiki nicht mehr (d.h. Löschung kann nicht über Weiterleitung passiert sein)
- Die Gruppe der Administratoren im Forum entspricht nicht der Gruppe der Administratoren im Wiki?
die Gruppe der Admins haben ich nun angepasst, es gibt im Forum primäre und weitere Nutzergruppen. Wenn ein Admin im Forum z.B. nur als weitere Benutzergruppe Admin ist, dann wird er nicht automatisch zum Wiki Admin.
Alle Super-Mods scheinen automatisch zu Wiki-Admins zu werden, was ich aber nicht als Problem sehen.
Hier klingt immer wieder durch, als wäre jemand nachträglich, rückwirkend usw. zum Admin gemacht worden - wo genau liegt das Problem? Wir haben das Wiki geupdatet und das Plugin auch, gut möglich das da irgendwo das Datum durcheinandergewürfelt würde. Bewusst wurde hier gar nix gemacht, also wo liegt das Problem?
Gruß
Tobias
... die Gruppe der Admins haben ich nun angepasst, es gibt im Forum primäre und weitere Nutzergruppen. Wenn ein Admin im Forum z.B. nur als weitere Benutzergruppe Admin ist, dann wird er nicht automatisch zum Wiki Admin.
Kläre mich bitte mal auf (ich bin in Foren nicht sattelfest, wollte auch ursprünglich nur im Wiki bleiben), wie ist das zu verstehen primare Nutzergruppe "Admin" und weitere Nutzergruppe "Admin"? Auf der Seite gibt es nur eine Nutzergruppe "Admin" im Forum.
Alle Super-Mods scheinen automatisch zu Wiki-Admins zu werden.
Schlüssiger wäre, die Erweiterung wurde
- Foren-Admin zu Wiki-Admin und
- Foren-Moderatoren in eine neue Wiki-Gruppe Moderatoren
übertragen.
Weiteres hatte ich dir schon per PN geschrieben.
... gut möglich das da irgendwo das Datum durcheinandergewürfelt würde. Bewusst wurde hier gar nix gemacht, also wo liegt das Problem?
Glaub ich dir jetzt! War bloß für einen Wiki-aner alles so unverständlich. Diese neue Erweiterung scheint also noch fehlerbehafteter zu sein als die vorherige Version. Bisher konnte man den Log-Protokollen vertrauen (auch bezüglich der Datums). Bloß woher kommt dieses Datum von 2010? Auch Rechte wurden vorher nicht übertragen.
--------------
Wurden die rechte-mäßige Gleichschaltung der Bürokraten und Administratoren auch durch die neue Erweiterung im Wiki durchgeführt?
In die explizite Rechtezuordnung der Gruppen dürfte sich eine solche Erweiterung nicht einmischen, da es wahrscheinlich die verschiedenen Wiki-Rechte im Forum nicht gibt.
- - - - -automatisch zusammengefasst - - - - -
OK, was einem zuerst ins Auge sticht bei einem möglichen Vorgehen ist doch dies hier (Auszug aus dem Löschantrag
Dein Link zeigt nicht auf den Löschantrag sondern die Kategorie wo die Seiten mit Löschantrag aufgeführt werden.
Hier sucht du also irgend eine Zweideutigkeit. Ich dachte die Texte wären inzwischen eindeutig. Bei den alten Admins gab es auch bisher diesbezüglich keine Unstimmigkeiten. Aber du hast Recht diese Infos gehören nicht auf die Kategorie-Seite, ist bisher noch keinem aufgefallen!
Es ging übrigens hier um eine Seite, wo Du die Löschung selbst angeregt hast!
Hollo Ralf,
Wie ich in deinem Profil sehe bist du hauptberuflich Softwareentwickler. Deshalb kannst Du diese Aufgabe schnell einem Bot übertragen. Die notwendigen Rechte hast du bereits bekommen.
Kurzer Lösungsansatz:
- Prüft ob auf Seite die Vorlage:Löschen vorhanden ist
- Wenn JA > Ist Vorlage_Löschen-Antrag auf Diskussionsseite
- Wenn Ja > Hinweis auf Diskussionsseite der Administratoren ausgeben, damit dieser manuell verfolgt werden kann
- Wenn NEIN > Prüfung Fristablauf
- Wenn Ablauf > Seite + Diskussionsseite löschen
* Zeitplan Bot: täglich 1 mal nachts
@B-M-N
Du hast die Löschfrist -> http://www.gopal-navigator.de/…ann_wird_gel.C3.B6scht.3F eigenmächtig und ohne Rücksprache geändert, was ich in diesem Falle etwas verwunderlich finde. Ich denke, solche generellen Regelungen sollten abgesprochen gehören. Oder hattest Du dfür grünes Licht von den Forumsverantwortlichen (Bürokraten)? :017:
Zumal Deine Änderung nach meinem Verständnis bzgl. ihrer Festlegung überhaupt keinen Sinn macht. Dort steht jetzt: "Erfolgt kein Widerspruch, wird die Seite spätestens nach vier Wochen gelöscht."
Mhm, wie lange kann denn Widerspruch eingelegt werden? :dontknow: Eine Frist beginnt im allgemeinen ab einem gesetzten Zeitpunkt bzw. nach einer Aktion (hier der Löschantrag) zu laufen mit einem klar definierten Ende! Entscheidend ist hier also das Ende der Widerspruchsfrist! Dann ist auch für jeden klar erkennbar, bis zu welchem Zeitpunkt sein Widerspruch innerhalb der gesetzten Frist erfolgt und somit rein formal den Anforderungen genügt.
Oder sehe ich das falsch? Mein bereits in #124 geäußerter Vorschlag wäre daher: "Erfolgt gegen das Löschen innerhalb von 4 Wochen kein Widerspruch, wird anschließend diese Seite zeitnah gelöscht."
- - - - -automatisch zusammengefasst - - - - -
Wie ich in deinem Profil sehe bist du hauptberuflich Softwareentwickler. Deshalb kannst Du diese Aufgabe schnell einem Bot übertragen. Die notwendigen Rechte hast du bereits bekommen.
:icon_mrgreen:
Sorry, aber langsam fängst Du an, Dich lächerlich zu machen! :denk_002: Nur mal ein Beispiel, wenn ich einen PKW-Führerscheinklasse besitze, darf ich noch lange kein Motorrad, LKW, Formel 1-Renner,... fahren! Klingt komisch, ist aber so! :icon_mrgreen:
Ich werde Dir jetzt nicht auf die Nase binden, was meine Profession ist, aber sie liegt auf gänzlich anderen Gebieten! 
Außerdem finde ich es erstaunlich und sehr amüsant (und vlt. auch anmaßend?), von Dir solche Aufgabenpakete übertragen zu bekommen! :icon_mrgreen: Ich denke, unabh. jeglicher Berechtigung gehört diese Entscheidung doch mehr in den Aufgaben- und Zuständigkeitsbereich der Bürokraten.
Erfolgt gegen das Löschen innerhalb von 4 Wochen kein Widerspruch, wird anschließend diese Seite zeitnah gelöscht.
Ich bin auch für diese Formulierung denn nur diese macht bzg. der Fristen Sinn!
Die rechtemäßige Verflechtung ist wirklich nicht ganz optimal, es ist aber gut möglich das man da auch vieles einstellen kann. Wir müssen uns damit noch mal ausführlich beschäftigen. Es wäre schon sinnvoll eine eigene Gruppe von Admins im Wiki zu haben, die dann auch aktiven Nutzern (wie z.B. Dir) offen steht, die sonst nichts mit der Moderation im Forum zu tun haben. Wichtig ist aber in jedem Fall, dass wichtige Entscheidungen bzg. des Wikis dennoch vorab hier besprochen werden und nicht einfach Fristen geändert werden usw.
Gib uns bitte bei allen Dingen immer etwas Zeit, wir betreiben das Forum zwar im weiteren Sinne als Firma, aber letztendlich findet auch von der Seite der Admins vieles im Grenzbereich zwischen Hobby und Arbeit statt. Es bringt daher nichts den Druck immer weiter zu erhöhen, dadurch wird nichts schneller. Es wird einfach seine Zeit brauchen bis wir alle eine Form gefunden haben das Wiki bestmöglich gemeinsam weiterzuentwickeln, inhaltlich und auch strukturell.
Gruß
Tobias
Zitat...diese Seite zeitnah gelöscht.
"Zeitnah" ist beamtendeutsch und im Prinzip keine Frist. 4 Wochen ist schon zu lang um vernünftig arbeiten zu können. In der Vergangenheit erfolgten solche Löschungen (insbesondere welche die von Admins angeregt waren, immer sehr kurzfristiger)
Zitatund nicht einfach Fristen geändert werden usw.
Wo wurden hier Fristen jetzt geändert?:017: Es wurde nur eine Redundanz beseitigt.
ZitatEntscheidung doch mehr in den Aufgaben- und Zuständigkeitsbereich der Bürokraten.
:017:Hier sind jetzt alle Admins de fakto Bürokraten. Ich kann keinen Unterschied erkennen ("no limit" hat hier keine Auswirkungen).
Ursprünglich sah das Konzept vor das die Bürokraten (wie der Name schon sagt) die Rechte vergeben und Admins die administrative Arbeit erledigen.
In Wikipedia gibt es nur 5 Bürokraten aber ca. 500 Administratoren,
im Gopal-Wiki 3 Bürokraten sowie 5 Admins, die eigentlich auch Bürokraten sind!!
Ich wollte nur keine Arbeit verteilen sondern nur Hilfestellung geben. Und Ralf war nach dem Profil der einzige der als Profession eine IT-Beruf angegeben hatte.
Ich glaube es ist besser, wir brechen hier Im Forum ab, denn hier wird nicht mehr Sachfragen beantwortet und um Lösungen gerungen, sondern nur noch "getrollt" (#131).
Tobias, wenn du Interesse hast und einverstanden bist, können wir alles weitere per PN besprechen.
"Zeitnah" ist beamtendeutsch und im Prinzip keine Frist. 4 Wochen ist schon zu lang um vernünftig arbeiten zu können. In der Vergangenheit erfolgten solche Löschungen (insbesondere welche die von Admins angeregt waren, immer sehr kurzfristiger)
Auch wenn in dem Bereich jetzt 2 Wochen keine Rolle spielen, wäre ich auch mit 2 Wochen Wider-/Einspruchsfrist einverstanden. Wichtig ist, es muss klar erkennbar sein, ab wann die Widerspruchsfrist abgelaufen ist und damit gelöscht werden darf.
Ich wollte nur keine Arbeit verteilen sondern nur Hilfestellung geben. Und Ralf war nach dem Profil der einzige der als Profession eine IT-Beruf angegeben hatte.
So kam das aber leider rüber. Hättest Du es z.B. gleich als Vorschlag, etwas allgemeiner und im Konjunktiv formuliert, wie "Ralf könnte evtl. ...", wär alles OK gewesen.
ZitatTobias, wenn du Interesse hast und einverstanden bist, können wir alles weitere per PN besprechen.
Nö, auch wenn Du mich jetzt nicht gefragt hast, aber damit wäre ich nicht einverstanden! Das Wiki (und hier sehe ich den 'redaktionellen' Inhalt im Vordergrund) ist etwas, von dem in der Hauptsache alle User profitieren und deshalb sollten sie - bei Bedarf - auch hier im Forum öffentlich mitgestalten und -reden dürfen. Es geht doch darum, gemeinsam eine Lösung zu finden, mit der jeder einverstanden ist. Wie eben jetzt bei der Frist!
Je mehr User sich mit dem Wiki identifizieren, desto leichter ist es, jemanden zu finden, der es mit Leben (Inhalt) füllt. Denn ohne Inhalt braucht's auch keine technische Basis! Das Wiki ist für die User da und nicht umgekehrt. Dass sollte unsere Philosophie sein! :top_002:
@B-M-N
Du hast die Löschfrist -> http://www.gopal-navigator.de/…ann_wird_gel.C3.B6scht.3F eigenmächtig und ohne Rücksprache geändert, was ich in diesem Falle etwas verwunderlich finde. Ich denke, solche generellen Regelungen sollten abgesprochen gehören. Oder hattest Du dfür grünes Licht von den Forumsverantwortlichen (Bürokraten)? :017:
Ich kann beim Vergleich der letzten Admin-Version mit heute keine Änderung der Frist erkennen. Nur an einer Stelle zusammengefasst und eindeutig formuliert. In diesen 3 (drei) Jahren auch kein Widerspruch diesbezüglich von NR.
Möchte Wissen wo Ralf25, Brummi und Teesteinchen da eine sehen. Hinweis: Navirunner (linke Seite) war damals Admin.
