Wurden die Topos mal verbessert?

1. offizieller Beitrag
    • Offizieller Beitrag

    Hi Leute,


    ich werde das Gefühl nicht los, dass irgendwann die Topo 1:25.000 verbessert wurden und eine höhere Auflösung haben als bei den ersten Versionen. Ich habe mir einige Testberichte durchgelesen und die Screenshots betrachtet und das mit unserem letzten Vergleichstest mal verglichen und ich habe den Eindruck, dass die aktuellen Topo 1:25.000 weniger verpixelt sind. Hier mal ein aktueller Screenshot: http://www.pocketnavigation.de…nt/uploads/2012/11/10.gif ist von 56581 Ehlscheid. Kann jemand der schon lange nicht mehr die Topos geupdatet hat mal einen Screenhot machen und hier reinstellen?
    Ich werde das parallel auch noch mal bei MEDION anfragen ob sich da was getan hat. Ich meine mich dunkel erinnern zu können, dass uns von MEDION sowas mal gesagt wurde.


    Gruß
    Tobias

    • Offizieller Beitrag

    du hast nicht zufällig genau den gleichen Ausschnitt auf dem Gerät?
    Du kannst Screenshots z.B. mit dem Soti-Controller machen (kann man einige Tage kostenlos testen). Du musst allerdings das Gerät von Massenspeicher auf Active-Sync umstellen, das geht wenn Du beim Start des Systems oft auf das o von GoPal klickst und dann im Service Menü den Mass-Storage deaktivierst. So ist es noch etwas schwer zu beurteilen, aber sieht schon pixeliger aus.


    Gruß
    Tobias

    Nein, ich habe nicht den selben Ausschnitt. Ich habe einen Bereich südlich von Kiel genommen. Was ich auf meinem Bildschirm gut sehen konnte, war das mein Ausschnitt pixeliger ist.



    Sent from my iPad using Tapatalk

    Gruß
    Labbi05

    • Offizieller Beitrag

    Hi Leute,


    ok ich habe mich getäuscht, Ihr könnt Euch erst mal weitere Tests sparen...
    Es gab wohl kein Update der Karten und die Unterschiede sind in den Kacheln begründet. Es gibt Kacheln, die haben eine bessere Auflösung als andere und sind daher weniger pixelig. Mal sehen was die Zukunft bringt, kann mir nicht vorstellen das man sich dauerhaft dieser Kritik aussetzen will.


    Gruß
    Tobas

    Unterschiede in den Kacheln der Topos können nur einen Grund haben - die Umwandlungsroutine wird wohl bei allen gleich sein: Topos werden von den Landesvermessungsämtern in den Auflösungen 100 und 200 Pixel/cm bzw. 254 und 508 dpi zur Verfügung gestellt. Wenn es also Unterschiede zwischen den Kacheln gibt, dann sind wohl unterschiedliche Auflösungen umgewandelt worden - eigentlich Unsinn, da z. B. die Preisliste des LVA Bayern da keinen Unterschied macht: Die bayernweite DTK25 kostet 11.000, die DTK50 3.300 und die DTK100 1.100 Euronen.


    @ Tobias: Dein Beispiel ist identisch mit einem aus dem Test und erinnert stark an die "Screenshots" im Quick Start Guide". Da wurde schon vermutet, daß hier Kompaß-Karten verwendet wurden - entsprechende Ordner gibt's immerhin im Verzeichnis /maps des S3857! Leider habe ich meine dtk25-3 (da ist Ehlscheid drauf) in's Nirwana "wegsynchronisiert" und warte immer noch auf erneute Downloadmöglichkeit (bin mit dem Service hoffentlich bald so weit), bis dahin kann ich nur einen etwa gleichen Ausschnitt der DTK100 bieten:

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von WoWe

    erinnert stark an die "Screenshots" im Quick Start Guide". Da wurde schon vermutet, daß hier Kompaß-Karten verwendet wurden


    den Screenshot habe ich doch gemacht und da wurden keine Kompasskarten verwendet!


    Gruß
    Tobias

    • Offizieller Beitrag

    ich hab die Kachel ganz normal vom Assistant geladen und das Testgerät nicht bereits mit 1:25.000 Topos bekommen - MEDION hatte also keine Chance mir andere Kachel unterzujubeln.


    Es scheint einfach riesige Unterschiede zu geben, vermutlich je nach Bundesland, denn es sind ja die Vermessungsämterkarten und dort wird eben auf Landeseben gearbeitet. Ich werden diesen Umstand morgen noch in den Vergleichstest einbauen, es sollte zumindest im Text erwähnt werden. Dennoch: selbst die verpixelste Topo ist bzg. des Vergleichstest in diesem Preissegment noch das mit Abstand beste...
    Das Problem ist bei MEDION aber bekannt und ich denke man nimmt das auch ernst.


    Gruß
    Tobias

    Für's Radfahren ziehe ich die OSM den Topos klar vor: wesentlich übersichtlicher und viel aktueller (siehe hier), die Detaillierung ist völlig ausreichend, auch mit eigentlich kaum fahrbaren Wegen.
    Ein Unterschied in den Topos bezüglich der Herkunft kann ich nicht nachvollziehen, es sei denn, es wurden teils gescannte (dtk25-**V, wahrscheinlich deutlich billiger) und teils vektorisierte Karten verwendet.

    Einmal editiert, zuletzt von WoWe () aus folgendem Grund: Rechtschreibfehler korrigiert

    • Offizieller Beitrag

    das es Unterschiede je nach Kachel bzw. Land gibt, wurde mir von MEDION bestätigt. Also OSM hat hier bei uns quasi gar keine Wege, zum Radfahren gehts vielleicht gerade noch für eine grobe Orientierung aber zum GeoCaching etc. nicht zu gebrauchen. Die regionalen Unterschiede sind halt riesig. Die Kompass Karten wären sicher deutlich besser.


    Gruß
    Tobias

    Ich kann es nur an Hand der Topo50-Rasterkarten beurteilen (mit dem Top50-Viewer): Da kann ich auch bei max. Auflösung keinen Unterschied feststellen (der Ort dürfte Dir bekannt sein).

    cu
    WoWe

    • Offizieller Beitrag

    zu was kannst Du keinen Unterschied feststellen? In meinem Beispiel der Topo 1:25.000 sind deutlich mehr Wege drin! In Deinem Topo 50 Beispiel fehlt z.B. das ganze Neubaugebiet usw.


    Gruß
    Tobias

    Hi Tobias,
    wenn du Zeit hast, kannst du ja ein paar fehlende Wege auf OSM nachtragen. Falls Medion die Karten mal wieder aktualisiert, hast du sie dann auf deinem Navi. Besonders elegant und genau wird das, wenn du einen Weg abfährst und den Track aufzeichnest. Macht eine Menge Spaß und hilft der community.
    LG
    Poco