Vorschlag für Gopal mit weniger Floskeln aber mehr nützlicher Information

Ich finde diesen Vorschlag sehr wichtig. Er firmiert unter "Safety Design", und zumindest bei Airbus sind kurze, prägnante Ansagen Teil einer Philosophie (Terrain! Pull Up!). Hier könnte man einbellen lassen "ZU SCHNELL" oder, hektischer, gepresster, "VIEL ZU SCHNELL". Ich werde das aber im Rahmen KVP bei Mercedes einwerfen, den Navi-Herstellern darf man da nicht zu viel zutrauen...

Sorry, aber ich glaube es hängt nicht am NAvigationsgerät, ob man zu schnell fährt oder nicht...

Die Warnmeldung ist einstellbar in kleinen Schritten und der Vergleich der Ist-Geschwindigkeit mit der Sollgeschwindigkeit wäre mit Sicherheitheit machbar.
Allerdings soll diese Warnung nur als Erinnerungsfunktion dienen und hier scheint mir, dass dem Verkehrsteilnehmer seine Eigenverantwortung übernommen werden soll...

Der sogenannte Geschwindigkeits-Ratgeber ist lediglich eine zusätzliche Erinnnerung, nicht mehr und nicht weniger. Ob die in der Datenbank hinterlegte Geschwindigkeitsbeschränkung überhaupt noch aktuell ist, ist wieder eine andere Frage! Was ist dann, wenn die Geschwindigkeitsbegrenzung in der DB nicht mehr stimmt??? Wen wollt Ihr dann verantwortlich machen, wenn Ihr dann nicht gewarnt werdet? Den Navi-Hersteller???

Ausserdem sollte jeder Verkehrsteilnehmer immer und überall wissen, wie schnell er fahren darf, schliesslich gibt es dafür Verkehrszeichen. Zudem sollte man auch immer wissen, wie schnell man gerade fährt.

Ich finde Euren Vorschlag lediglich als unnötigen Schmuck am Nachthemd... zudem rechtlich nicht machbar, ohne sich in Regressions-Stress zu begeben.

Ach ja... Edit:

Für die Navihersteller ist das eine sehr einfache Änderung im Quellcode. Tatsächliche und lt. DB vorgegebene Begrenzung steht in der REgel in der DB und wird ja jetzt schon ausgelesen. Da braucht man lediglich eine kleine CASE-Schleife, die die Tonausgabe steuert... Eine Sache von einer halben Stunde, wenn man das will.
Nur wie oben schon geschrieben... Aus Haftungsgründen wird sich auch ein MB nicht auf so eine Sache einlassen....

Sorry, aber wir missverstehen uns wohl alle ! Es geht hier gerade nicht um den Sinn oder Unsinn von Warnern (oder gar POI-Warnern), sondern um eine gute/bessere Wahrnehmbarkeit/Aufnehmbarkeit von Warnmeldungen.

Die rechtliche Seite mal außen vor gelassen - eine rein ortsbezogene Warnung (vor Streckenattributen) kann nur eine unvollkommene, da veraltende Hilfe sein; leider krankt die Verkehrszeichenerkennung (sowohl in München wie in Sindelfingen) noch ein bisschen. Alles zusammen - jawohl, da ist ein Warnausruf durchaus angezeigt (neben der meist guten Sichtbarkeit im KI), aber dieser muss eben kurz und unmissverständlich sein ("80 erlaubt!"), und nur darum ging es hier.

Finaler Kompromiss wäre dann, wenn zB die Sensoren widersprüchliche oder unvollkommene Infos (zB selbstgemalte Schilder in Ortslagen) erhalten, eine Warnung mit Fragezeichen zu versehen ("Check your speed !").

Du wirfst hier aber mehrere Begrifflichkeiten durcheinander, wenn ich das mal so sagen darf..

Einerseits sprichst du von DB-Inhalten, die immer etwa ein Jahr alt sind und andererseits von der s.g. VZE (Verkehrszeichen-Erkennung), die über Kamera gesteuert ist und entsprechende Schilder in der HMI darstellt.

Einen Warnhinweis "80 erlaubt" wird sich kein Navigations-Hersteller erlauben, wenn die Daten lediglich aus der DB kommen.

Wenn man von VZE ausgeht, dann ist das ein anderer Schuh. Hier liegt mittlerweile die Trefferquote bei über 80% bei ein paar Automobil-Herstellern, die mit der VZE arbeiten.

Allerdings gebe ich dabei zu denken, dass jede Warnmeldung beim Fahrer Stress auslösen kann und dieser zu unvorhergesehenen Reaktionen führen kann. (Ich erinnere mich an einen Autofahrer, der seinen Laguna "weggeworfen hat", weil der damals sprechende Bordcomputer eine Warnmeldung mit einem Warnton ausgegeben hat, weil die Motorsteuerung defekt war).

Aus Sicherheitsaspekten heraus halte ich eine Warnmeldung für unangemessen, vor Allem, wenn man bedenkt, dass es hier nicht um ein sicherheitsrelevantes Modul eines Fahrzeuges (Bremsen, Lenkung etc.) handelt, sondern immer um Unachtsamkeit des Fahrzeugführers.

Ein PNA (und da geht es hier im speziellen drum) kann aber nicht die Unachtsamkeit des Fahrers kompensieren, sondern ist immer noch lediglich eine Unterstützung der Zielführung....und schon garnicht, wenn er nicht in den CAN-Bus des Autos eingebunden ist, um sich Radsensoren-, Gierwinkel- und Lenkwinkel-Daten mit in seine Berechnung einfliessen lassen kann.

Dass man in GoPal 6 einen Kurvenwarner eingebaut hat, halte ich persönlich schon für Schmuck am Nachthemd....

Ich gebe zu, dass wir hier leidenschaftlich das Ursprungsthema überschreiten.

Absolute Zustimmung, Warnmeldungen nicht zu inflationieren. Auch eine Boeing ist mal über Südamerika abgestürzt, weil der Masteralarm unabschaltbar die Piloten "in den Wahnsinn" trieb.

Also, mein Istzustand: die zu lange Ansage "Bitte beachten Sie..." ist verbesserungsfähig. Leider ist stimmlich ein Fragezeichen fast unmöglich ("80 erlaubt ???"), um mal herstellerseits "auf der sicheren Seite" zu sein.
Der Observer ruft leidenschaftslos-unmissverständlich aus "80.", aber nur bei Kontrollstellen (was natürlich tendenziös ist).

Im KI selbst (oder im Nebendisplay) sind die (tatsächlich selten misserkannten) Streckengebote als "Erinnerungshilfe" sehr willkommen. Eine möglichst perfekte Erinnerungswarnung ("Pling") bei Gebotsüberschreitung (Blinkersetzen ohne erkannte Abbiegemöglichkeit im Überholverbot) ist ein schwieriges Ziel und Fahrerabhängig.

Im Navi, um auf den Kern zurückzukehren, ist eine Kurvenwarnung halt ein nettes Gimmick; ob eine Toneinspielung "quietschende Reifen" da ein würdiges Warnanalogum zum Ratterband bei der Bus-Spur-Warnung ist, sei mal dahingestellt...

Ich würde vorschlagen, um den Navi-Herstellern "die Angst zu nehmen", eine Schnittstelle zu wünschen, die dann per Skin im Sinne der Nutzer vermodelt werden könnte...

Möglicherweise ist eine Anpassung der Geschwindigkeitswarnung skinmässig ja schon zu bewerkstelligen.
Dazu müsste man sich die entsprechenden Abschnitte in der PFSkin mal ansehen und auch entsprechende Änderungen in der Standard.de vornehmen.

Machbar ist fast alles, da die Daten von der Naviseite ja durchgereicht werden. Man muss diese nur entsprechend aneinanderfügen.

Evtl. macht sich ein Skinner ja mal an diese Aufgabenstellung ran...