Hallo
http://www.sueddeutsche.de/pol…f-tritt-zurueck-1.1286545
Gestört hat mich das Wort "zügig"... aber was soll's; jetzt ist das Trauerspiel hoffentlich vorbei. Schuld mag ich keine zuweisen; vermutlich ist es eine Mischung von ungeschicktem Verhalten; aber auch Hetze.
Spannender die Frage, wie's weitergeht. Überparteilich... schon mal ein Hoffnungsschimmer. Ideal wäre aus meiner Sicht jemand, die/der politisch nicht "vorbelastet" ist.
MfG
Spannender die Frage, wie's weitergeht.
Ehrlich? Finde ich jetzt Null spannend. Mir hätte auch gereicht, wenn sie den Wulf in Ruhe gelassen hätten. Nun geht die Beschäftigungstherapie um den BP weiter.
Da kann man IMHO einen x-Beliebigen hinsetzen, hauptsache ohne Vorgeschichte, die von Bild recherchiert werden kann.
Franz
.....
Da kann man IMHO einen x-Beliebigen hinsetzen, hauptsache ohne Vorgeschichte, die von Bild recherchiert werden kann.
Franz
Hallo,
ohne Vorgeschichte?! Ich denke dort wo die Medien etws finden wollen,finden sie etwas,sei es noch so nichtig!
wech isser wohl, aber die bezüge als ausgeschiedener bp werden bezahlt, wie man heute bei hr3 hören konnte. handelt sich ja nur um knapp 200.000 euro pro jahr. :(:(
mfg rohoel.
Werden die wirklich weiterbezahlt??? Ich dachte, das geht nur, wenn er nicht selber zurücktritt....
Naja wie auch immer, das Trauerspiel hat endlich sein Ende gefunden... Ich war eigentlich Anfangs noch auf seiner Seite, bis der Anruf beim Chefredakteur der Bild rausgekommen ist, da war dann für mich auch Ende...
Sich von anderen aushalten lassen und jede Vergünstigung mitnehmen ok, machen wir ja irgendwie alle wenn sich die Chance dazu bietet, aber das Grundrecht der Pressefreiheit unterwandern zu wollen, und das als Bundespräsident einer Demokratie, nene sowas geht gar nicht.... Seitdem habe ich auch nur noch ein Schmunzeln rausbringen können, wenn mal wieder eine Story mehr über irgendwelche Verbilligungen für Ihn in die Öffentlichkeit gelangte.....
Werden die wirklich weiterbezahlt??? Ich dachte, das geht nur, wenn er nicht selber zurücktritt....
es wurde in dem beitrag ausdrücklich gesagt, daß zu leistende bezüge gezahlt werden, wenn der rücktrittsgrund politisch motiviert ist, also nicht bei privaten gründen.
mfg rohoel.
Der Rücktritt ist aber nicht politisch motiviert, sondern auf Grund einer drohenden Strafverfolgung auf Grund privater Verfehlungen. 
dann hör dir mal die begründung von ihm an! 
ZitatUnser Land, die Bundesrepublik Deutschland, braucht einen Präsidenten, der sich uneingeschränkt diesen und anderen nationalen, sowie den gewaltigen internationalen Herausforderungen widmen kann.
Einen Präsidenten, der vom Vertrauen nicht nur einer Mehrheit, sondern einer breiten Mehrheit der Bürgerinnen und Bürger getragen wird.
Die Entwicklung der vergangenen Tage und Wochen hat gezeigt, dass dieses Vertrauen, und damit meine Wirkungsmöglichkeiten, nachhaltig beeinträchtigt sind. Aus diesem Grund wird es mir nicht mehr möglich, das Amt des Bundespräsidenten nach innen und nach außen so wahrzunehmen, wie es notwendig ist.
quelle: http://www.fr-online.de/wulff-…g-,11460760,11653938.html
mfg rohoel.
Der Rücktritt ist aber nicht politisch motiviert, sondern auf Grund einer drohenden Strafverfolgung auf Grund privater Verfehlungen.
Sehe ich genauso wie Du, schließlich geht es nicht, um eine persönliche Begründung die jemand vorträgt, sondern um die objektive Betrachtung der Umstände.
Durchaus vorstellbar, dass dies vor Gericht enden wird und dann dort bestätigt wird, dass es kein politischer Grund ist. Muss auch so, sonst könnte das in Zukunft viel öfters als Begründung genutzt werden. Wo sollte dann noch ein persönlicher, von einem politischen Grund abgegrenzt werden?
Ich wüsste auch nicht in welcher Fassung die Aussage "Die Berichterstattungen, die wir in den vergangenen zwei Monaten erlebt haben, haben meine Frau und mich verletzt".
Warum wurde denn berichtet? Man sollte sich mit der Ursache befassen und nicht mit der Folge, dass man am Ende aus persönlichen Gründen dem selbnst verschuldeten Druck ohne politische Gründe nicht mehr gewachsen sieht. So sehe ich das. Auch hier mein Motto, "besser bei der Wahrheit bleiben, denn damit kommt man langfristig doch am weitesten".
Worin sollte ein politischer Grund bestehen, wenn man nachweislichen Anlass zum Zweifel gibt und dann darüber berichtet wird? Und als Ergebnis den ganzen sich dann "subjektiv verletzt empfindet" und aus eigenem Willen zurücktritt?
Ob es finanzielle Hintergründe hat oder nicht, wird sich in den nächsten Wochen zeigen...
Möge die "persönliche Empfindung einer Verletztheit", vor Gericht auch objektiv betrachtet werden...
Gruß Christof
Hallo
Dass die Diskussion um sein Ehrensold kommt, war klar... ich hoffe, dass das aber nicht das Einzige ist. Mir pers. ist das "zu kurz geschossen". Viel mehr brauchen wir eine Diskussion in D-Land, um das Amt selber. Z.B. welche Maßstäbe legen wir an, was erwarten wir und wie kann es sinnvoll besetzt werden?
MfG
... Viel mehr brauchen wir eine Diskussion in D-Land, um das Amt selber. Z.B. welche Maßstäbe legen wir an, was erwarten wir und wie kann es sinnvoll besetzt werden?
Ja, dann hättest du aber eher eine treffendere Aufmachung des Threads formulieren können, als das "er" nun weg sei. Vielleicht kommt man ja noch (verspätet/endlich) dazu, indem man sich zunächst mal an "seinen" Verfehlungen abarbeitet, und wie, warum, wer und wozu ihn trotz dessen in das Amt hebelte....
Vielleicht kommt man ja noch (verspätet/endlich) dazu, indem man sich zunächst mal an "seinen" Verfehlungen abarbeitet, und wie, warum, wer und wozu ihn trotz dessen in das Amt hebelte....
Hallo
Dazu ist die Zeit zu knapp... der Posten will und wird ja wieder besetzt werden. Und ich befürchte, es wird wieder nur ein neues Gesicht werden. Man könnte auch mal dran gehen und nach vorn schauen bzw. fragen, was für die Zukunft wichtig ist. Nach zwei "Schlappen" könnte man ja mal über best. Grundsätze nachsinnen. Für mich: Überparteilich und "Nichtpolitiker".
Klar; es kann und wird auch die Vergangenheit eines Hr. Wulff aufgearbeitet werden... hilft letztendlich aber nicht weiter.
MfG
Für mich: Überparteilich und "Nichtpolitiker".
Der damalige Gegenkandidat wäre für mich immer noch 1. Wahl und er selber scheint wohl auch weiterhin nicht abgeneigt zu sein!
BTW, die Headline find ich auch unpassend und "zu kurz geschossen", wenn's um das Amt selber geht, die Zukunft, die Bedeutung und Besetzung!
Hallo
Ich habe den Titel ergänzt... 
MfG
