So, endlich habe ich mal eine Störung gefunden, die von Navteq-Traffic gemeldet wurde und NICHT auf einer Strecke ist, die auf der Garminseite mit Verkehrsfluss-Farben abgedeckt ist.
So kann mann Navteqs Aussage, in Deutschland alle Autobahnen Bundesstraßen abzudecken doch leichter nachvollziehen.
Da ich Screenshoots von meinem nüLink! habe setze ich das mal hier herein.
Grüße
Da ich jetzt auch ein TomTom-XL zum Vergleich habe gibt es hier sporadisch Vergleichsfotos.
Schwierigkeiten sind die Unterschiedliche Darstellungen, bei Garmin kann z. B. ein gelber Stau auch nur 1 Minute Verzögerung bedeuten, ist bei TomTom vielleicht nur unter "Historisch"
Auch ist es reichlich albern, mit zwei Live-Geräten im Stau zu stecken und dann auch noch einen Foto dabei zu haben. Etwas fahren muss man auch noch. Auch sind das natürlich rein subjektiv ausgewählte Situationen, kein statistischer Vergleich. Allerdings optisch schön um gewisse hier im Forum oft eingefügte allgemeine Textbausteine zum Thema HD-Traffic mal etwas zu entzaubern. 
PS: Wenn ich von Stau spreche, meine ich mit Stillstand. Wenn auf den Fotos dann aber große Abstände zum Vordermann zu sehen sind, hängt das mit dem Zeitaufwand des Fotos einschalten und Fotografieren zusammen, habe dann kurz den Anschluß verloren. Man müsste eigentlich zu zweit sein...
Aber hier: Ich fange mal mit einem Stau an, der bei TomTom nicht auftaucht und auf einer Autobahnabfahrt leicht zu umfahren war: Es staute sich bis auf die Autobahnabfahrt hoch. Ich brauchte 4 Ampeldurchgänge, bis ich den Zubringer hinter mich hatt.e
Hier in der Innenstadt auf einer Kreisstraße (wohlgemerkt keine Autobahn, Bundes- oder Landesstraße!!!) zähfließender Verkehr: Allerdings nur kurze Verzögerung. Bei TomTom nicht aufgeführt, vielleicht unter "Historisch" verbucht...
Dieser Stau auf einer Bundesstraße hat mich sehr geärgert, da ich es eilig hatte und hier eigentlich nie Störungen sind.
Leider hatten beide Live-Systeme den Stau nicht auf dem Radar...
Stau ca. 1 km, Stillstand und Stop-and Go, lange Verzögerung bis ich bei der Ampel links abbiegen konnte.
Hier eine Bundesstraße, in der ich in einem kurzem Stop- and Go stand. TomTom zeigt nichts an, nüLink! auf der falschen Seite dachte ich 
(War zum Zeitpunkt des Fotos etwas ärgerlich 
)
Nach überquehren der Kuppe war es klar: Auf der Gegenfahrbahn kompletter Stillstand wegen einer städtischen Kolonne die Bäume geschnitten hat ohne mobile Ampel. Desswegen auch auf dem Foto kein Gegenverkehr oder Stau, nüLink! hat nur die Länge nicht ganz genau eingezeichnet. Rot war auch korrekt. HD-Traffic: Fehlanzeige!!!
Da ich dann wie in nüLink! vermutet freie Fahrt hatte, konnte ich vom Stau auf der Gegenfahrbahn keine Fotos machen.
Auf deinem letzten Foto wird doch für deine Seite was bei HDT gemeldet. Letztlich wird für Navteq-Traffic jenseits von Sensoren bestückter Strassenabschnitte über Probe-Data bzw. Floating Device Data die Abdeckung erreicht. Falls Navteq die FPD noch nicht nutzen sollte, wäre das immer noch eine Quelle weniger als bei HDT. Insofern ne Glückssache, ob da ein Gerät im Stau steckt.
Was mich in diesem Zusammenhang mal interessieren würde... Ob da nun gelb oder rot ist... das sagt ja nun immer noch nicht viel über die Höhe der Verzögerung aus. Wird denn bei Navteq-Traffic die Höhe der Verzögerung gemeldet? Oder wird das anhand der Länge des Events vom Gerät geschätzt? Letztlich sind das ja die Daten, die fürs Routing wichtig sind.
Heute konnte ich wieder zusehen, wie ich ne Meldung durch Floating Device Data verursacht habe (Rückstau vor Kreuzung, 3 Phasen). Wundert mich, das da bei dir nichts erschienen ist.
Franz
Hallo Vvardenfell:
Die große Frage, die da offen bleibt. Hätte es sinvolle Alternativen gegeben? Wenn ich für jeden Kurzstau, wie z. B. durch Fällarbeiten eine Info brauche, dann wird das Ganze noch chaotischer, als es jetzt schon ist.
Und alle Untersuchungen zu den Stauumfahrungsalternativen zeigen, dass nur in etwa 30-40% (ohne Vollsperrungen) ein Zeitgewinn zu erreichen war.
Ich bin Vielfahrer und komme nicht umhin, dass das Thema und der Nutzen der Stauwarnungen überbewertet wird. Einfach eine vernünftige Zeitplanung mit Reserven einkalkulieren und es geht dann meist gut.
Ich kalkuliere für 100 km Autobahn im Tagesverkehr heute 70 Minuten und bei Landstaße mit Ortsdurchfahrten (Kleinststädte, Dörfer) für 100 Km etwa 100 bis 110 Minuten und fahre damit auch mal bei kleineren Staus stressfrei.
Und alle Untersuchungen zu den Stauumfahrungsalternativen zeigen, dass nur in etwa 30-40% (ohne Vollsperrungen) ein Zeitgewinn zu erreichen war.
Die basieren doch fast alle noch auf TMC, wo die Frage, ob ne Umfahrung sinnvoll ist, vom Navi kaum errechnet werden kann. Dafür ist TMC zu ungenau, nicht flächendeckend und es werden keine Verzögerungszeiten übertragen/erfasst. Wenn man mal die Summe aus einigen Tests von Zeitschriften zusammenfasst , dann sind die Ergebnisse im Vergleich der Livedienste/TMC usw. zumindest bei einem Anbieter inzwischen weitaus besser. Das entspricht auch meinen Erfahrungen. Klar, kann man sich auch mit den besten Livediensten nicht zu 100% drauf verlassen. Aber die erwartete Ankunftszeit ist schon genauer und besser geroutet wird auch. Genug Zeit einplanen ist eine Lösung. Aber wenn ich z.B. im Monat 100 Minuten Fahrzeit und 5 Liter Sprit gegenüber nem TMC-Navi oder ohne Stauumfahrung spare, dann sehe ich da schon einen Gewinn. Beispielhaft Livedienste/TMC Vergleich: (Garmin mit TMCpro vs Navigon mit TMC vs TomTom mit HD-Traffic)
Und auch mal hier: Klick Seite 28...
Franz
...
Was mich in diesem Zusammenhang mal interessieren würde... Ob da nun gelb oder rot ist... das sagt ja nun immer noch nicht viel über die Höhe der Verzögerung aus. Wird denn bei Navteq-Traffic die Höhe der Verzögerung gemeldet? Oder wird das anhand der Länge des Events vom Gerät geschätzt? Letztlich sind das ja die Daten, die fürs Routing wichtig sind.
...Franz
Die Farbe ergibt sich aus der Verringerung der Durchschnittsgeschwindigkeit gegenüber der normalen Durchschnittsgeschwindigkeit. In der Innenstadt kann eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 28 km/h noch Gelb sein, eine von 8 km/h ist dann Rot. Die Zeitverzögerung ergibt sich aus der Durchschnittsgeschwindigkeit und der Länge der Strecke mit einer Störung. Wenn die Route über eine Strecke mit Störung führt wird dann die zu erwartende Zeitverzögerung in die Route mit einberechnet und ggf. eine Alternativroute vorgeschlagen.
Hier ein Beispiel: TomTom erwartet auf einer Länge von 0,5 km eine Zeitverzögerung von 4 Minuten.
nüLink! teilt die Störung in eine Rote: Länge von 0,1 km, Zeitverzögerung 1 Minute und eine Gelbe mit Länge . 0,7km Zeitverzögerung 2 Minuten. Sind Störung auf 0,8 km mit Zeitverzögerung 3 Minuten. Wenn ich eine Störung auswähle bekomme ich auch die Durchschnittsgeschwindigkeit, als Beispiel die Rote.
Vielen Dank für den Link, da wird ja klar herausgestellt daß die ecoRoute von Garmin funktioniert. Hätte ich wegen der üblichen Streckenverlängerung gar nicht geglaubt. Werde ich in Zukunft wieder öfter einschalten 
Die Vegleiche sind allerdings nicht aussagekräftig. Immerhin hat Garmin als einziger die Funktion "Sprit sparen", desswegen kann kein Vergleich zu den anderen erfolgen. Auch die Stauumfahrung kann nicht zwischen Livegeräten und RDS-Geräten erfolgen, da steht der Sieger ja eh fest (oder sollte das so sein 
)
Grüße
Das mit dem Vergleich Live vs. TMC/RDS war ja für PSR gedacht...
Mhm... bei 8 km/h braucht man für 0,1km 45 sec.
War bei der gelben Verzögerung 28 km/h angegeben? Dann braucht man für die angegebenen 0,7km rund 90 sec.
Also hat man insgesamt ne Durchfahrtszeit von 135 sec. 2:15 Minuten. Was wäre da normalerweise üblich? Ne, nicht 50 km/h. Der Schnitt in der Stadt liegt irgendwo bei 30 km/h inkl. Ampelstop, Vorfahrt beachten etc. Wohlwollend nehme ich mal 45 km/h. Dann braucht man also ohne Stau dort 64 Sekunden. 135 abzüglich 64 Sekunden macht ne Verzögerung von 71 Sekunden, statt der drei Minuten.
Also wenn die 28km/h stimmen, verstehe ich das nicht.
Franz
Vielen Dank für den Link, da wird ja klar herausgestellt daß die ecoRoute von Garmin funktioniert. Hätte ich wegen der üblichen Streckenverlängerung gar nicht geglaubt. Werde ich in Zukunft wieder öfter einschalten
Bei dem Test kam aber raus, das Eco-Route insgesamt eine rund 15% kürzere Strecke nimmt.
Und klar, in letzter Konsequenz gilt, das ne kürzere Strecke und geringere Geschwindigkeiten (Landstrasse statt Autobahn) auch weniger Spritverbrauch bedeutet. Du hast aber auch gesehen, das man mit ECO-Route rund 30% mehr Zeit benötigt. Das solltest du berücksichtigen, wenn du es öfters einschaltest...
Franz
Warum nicht gleich, was ich gar nicht mal so schlecht finde, an jeder Ampel den Abwärtscounter am besten noch mit Werbespot.
Die Wartezeiten sind dann mindestens gefühlt kürzer.
Klartext: Es wird doch irgendwo schon dramatisch albern, wenn ich mir Verkehrsstörungen mit möglichen Zeitverzögerungen von 1-5 Minuten anzeigen lassen muss.
Tschuldigung ich muss mal schnell auf'n.....
Wenn auf der Route 6 solcher Ereignisse liegen, und die Ankunftszeit in Summe dann ne Viertelstunde nach hinten rückt, freue ich mich, den Kunden auf die Verspätung hinzuweisen. Und wenn dann ne Route zur Verfügung steht, die vielleicht 10 Minuten schneller ist, nehme ich die auch gerne. Wenn das nur einmal am Tag der Fall wäre (und es ist manchmal auch mehrmals am Tag), dann spart mir das im Jahr rund 30 Arbeitsstunden....
So albern finde ich das nicht. Für das Geld kann man locker ne Asienreise finanzieren.
Franz
@Franz Jaeger, die 28 km/h waren nur geraten, schon öfters gelesen. Wenn ich gewusst hätte, daß du solche Berechnungen anstellst, hätte ich das Bildchen auch hochgeladen .
Das mit der ecoRoute ist trotzdem sehr interessant, da selbst auf dem Garminforum meistens geschrieben wird, daß die nur bei den Amis mit Geschwindigkeitsbegrenzung und rechtwinklichen Straßen funktioniert...
Grüße
Leute hier kommt mir einfach zuviel "Wenn, hätte, könnte man". Fakt ist, das in den meisten Fällen, so auch bei mir, wenn ich dann mal so einer Empfehlung folge, die Umleitung bei kurzen Staus absolut keinen Zeitgewinn bringen.
Wie ich schon erwähnte, einfach eine ausreichende Zeitplanung vornehmen und ggf. kurz vor dem Ziel, wenn einem dann die 1/4 Stdunde Luft geblieben ist, noch mal nen Kaffee trinken gehen ist besser als sich dem Stress, "komm ich auch pünktlich" auszusetzen.
Ich bin mittlerweile; schrieb es bereits, Vielfahrer mit rund 45-50000 AB-Kilometern und muss auch oft nach Düsseldorf zum Flughafen. Da bleibt einem nur, wegen der Unwägbarkeiten des Verkehrs, vor allen hier in NRW, ausreichend Zeit einzuplanen. Für die 85 km nach Düsseldorf z. B. rechne ich immer 1,5 Std, selbst um 5 Uhr in der Früh. Das sind dann meist doch nur 55 Minuten, wenn ich um 7 losfahre, wird es aber auch schon mal 1Std.15 oder 1Std.30. Und da 'nen anderen Weg durch die Ballungszone Köln, Leverkusen Richtung Düsseldof zu nehmen ist sinnlos.
