Laut Stiftung Warentest keine Zeitersparnis mit HD-Traffic

    Moin,


    ich dachte immer, hier im Forum würde vernünftig diskutiert und nicht polemisiert.
    Aber momentan benehmt ihr euch wie Kinder, denen man ein Spielzeug wegõenommen habt!
    Traurig!
    Warum kann man nicht jedem seinen Glauben oder seine Vorstellung belassen?


    Es gibt so viele "Standard"-User von Navigationssystemen, da ist es doch genau genommen fast unmöglich es jedem Recht zu machen. Deswegen gibt es ja soviel Modelle, auch von TomTom!
    Und es gibt auch sicherlich welche, die jeden Tag 300km und mehr zurück legen!
    Dafür fahren anderen nur 10km zur Arbeit und nehmen trotzdem eine Navi zur Routenoptimierung mit!
    Warum auch nicht? Lasst demjenigen doch seinen Spass und lasst ihn die xxx Euro für die wenigen Minuten Ersparnis ausgeben!
    Jeder hat andere Prioritäten! Jeder hat andere Anforderungen und alle machen andere Erfahrungen!
    HD-T ist sicherlich nicht der Weisheit letzter Schluss. Aber es wird für einige die Probleme mit der Routenführung lösen. Für andere nicht.


    Thema Tests: wie schon mal erwähnt wurde, gibt es keine objektiven Tests! Zum einen wäre der Aufwand nicht bezahlbar, und zum anderen müsste man den Aufwand so hoch betreiben, dass er selbst wiederum das Testszenario (Verkehrsvolumen, Stau, etc.) beeinflusst!


    So, und nun benehmt euch wieder wie Erwachsene und last jedem seinen Meinungsfreiraum!


    Ciao,


    gorchfock.
    der gerne diskutiert, aber dem bei diesem Thread langsam die Hutschnur hochgeht.

    Zitat

    Original von Achim
    50km Umweg, kein Verständnis in der heutigen Zeit!!!


    Apropo Zeit... Lies doch den Test noch einmal und ergründe mal, mit was die 50 km erkauft werden. Für nen Sonntagsfahrer, der sich azyklisch verhalten kann, mag das ja gehen. Es soll aber auch Leute geben, die etwas auf die Uhr sehen müssen. Hab ich jedenfalls gehört.


    Vielleicht sollte mal ein Freizeitbereich im Forum aufmachen... Ach was solls, man kann ja den Fun-Bereich verwenden... :gap


    Franz

    Daß stundenlang im Stau stehen nicht unbedingt preiswerter ist, als ruhig und gleichmäßig drumherum ggfs. einen Umweg zu fahren, dürfte jedem klar sein, oder?! Deshalb wurde der 940er ja auch schon als besonders ökologisch bewertet in einem Test. Das würde ich sofort unterschreiben.


    Abgesehen davon sind hier in meiner täglichen Praxis die Umgehungsstrecken nicht zwangsläufig deutlich länger, sicher aber entspannender, schneller und weniger unfallträchtig als Stop&Go. Insofern spart mir der 940er nicht nur Sprit, sondern verbessert maßgeblich meine Lebensqualität und die Haltbarkeit meiner Nerven und meines Autos...

    Das "ecoRoute" Konzept des Garmins scheint mir etwas zu "extrem" zu sein. Ich weiß ja nicht wie es Euch geht, aber auch wenn ich nicht beruflich viel unterwegs bin, so fahre ich doch mit dem Auto um möglichst schnell von A nach B zu kommen (bei vernünftigem Verbrauch, also ohne zu rasen).


    Bei einer Strecke, die bequem in knapp 5 Stunden zu schaffen ist, 1,5 Stunden länger zu brauchen (ca. 30%) wäre mir persönlich einfach etwas zu viel des Guten. Da könnte ich mich auch nicht über den gesparten Sprit freuen. Warum dann nicht gleich mit der Bahn fahren?


    Generell halte ich das Konzept Autobahnen weitestgehend zu vermeiden in einem Land mit einer Straßenstruktur wie Deutschland für sehr fragwürdig. Man denke nur an die deutlich geringeren Unfallzahlen auf der AB, die geringere Verkehsbelastung der tangierten Ortschaften, usw.


    Außerdem frage ich mich wie die Ökobilanz aussehen würde wenn man auf der AB z.B. nur maximal 110 km/h gefahren wäre. Ich bin relativ sicher, dass das noch mal etwas Sprit gespart hätte und die Fahrzeit trotzdem nicht wesentlich länger ausgefallen wäre.


    Viele Grüße,

    Moin,


    eine Funktion "optimale" oder "Eco"-Route fehlt mir schon seit TTN3 ... Wenn ich meine alten Beiträge mal durchsuchen würde, fände ich bestimmt noch den einen oder anderen Aufruf zur Version TN5 oder TTN6 ...


    Zitat

    Original von tetzlafs
    Außerdem frage ich mich wie die Ökobilanz aussehen würde wenn man auf der AB z.B. nur maximal 110 km/h gefahren wäre. Ich bin relativ sicher, dass das noch mal etwas Sprit gespart hätte und die Fahrzeit trotzdem nicht wesentlich länger ausgefallen wäre.


    Das kann man ganz leicht selber ausprobieren! Einfach mal eine Woche lang sich selbst eine Höchstgeschwindigkeit setzen. Und mit einem Tempomat kann man sich dabei unterstützen.


    Aber auch ohne Tempomat habe ich den Versuch gemacht und bin mit meinem 11 Jahre alten Corsa B, 1.0 sogar 2 Wochen lang mit max. Tempo 100 zur Arbeit gefahren (Gesamtstrecke 37km einfach, davon sind ca. 16km Autobahn mit einem Abzeig (A33/A2). Dabei habe ich ca. 10% gegenüber meine sonst üblichen 120 km/h an Benzin gespart! (5,7 statt 6,3). Aber das war nicht wirklich ein Vergnügen, da das Überholen von Lkw einfach zu lange dauert, wenn hinten dann mind. 5 Autos lauern, das man beiseite fährt.
    Und wenn ich mir überlege, was die Autoindustrie für Anstrengungen unternehmen muss, um einem Auto 10% Spritverbrauch anzuerziehen ... da wäre es doch einfacher, es den Fahrern anzuerziehen!


    Aber ohne hier eine Diskussion über Tempolimits losbrechen zu wollen: Tempo 120 oder 130 würde uns allen gut tun! Das ergibt insgesamt ein viel entspannteres Fahren und dabei ein geringeres Unfallrisiko (geringere Tempounterschiede) und dazu würde die Umwelt erheblich entlastet.


    Eine Geschichte fällt mir noch ein: Auf WDR lief mal ein Kurzbericht über einen Berufspendler im Raum Köln, der täglich ca. 50km zur Arbeit fährt. Er hat die Reißleine gezogen und fährt nur noch hinter den Lkws her. Abgesehen von 10min mehr Fahrzeit sparte er 30% Diesel ein, was bei ihm (so meine ich mich zu erinnern) 100 Euro Ersparnis im Monat brachte!
    Und das ohne HD-T ;)


    So, das war genug Off-Topic.


    Ciao,
    gorchfock


    Ich bin dagegen !!!! :D :D :D

    Zitat

    Original von Franz Jaeger
    Vielleicht sollte mal ein Freizeitbereich im Forum aufmachen... Ach was solls, man kann ja den Fun-Bereich verwenden... :gap


    ...und hier sind die Staubsaugervertreter dann endlich unter sich. :gap

    Gruß gs.arch


    Du solltest die Tests schon komplett lesen. Der Spritmehrverbrauch, des Tomtom-Autos betrug 2,5 Liter. und nicht wie von Dir angeführt 5L. Dafür war der TT-Fahrer aber auch 90 Minuten früher am Ziel.

    Zitat

    Eine Geschichte fällt mir noch ein: Auf WDR lief mal ein Kurzbericht über einen Berufspendler im Raum Köln, der täglich ca. 50km zur Arbeit fährt. Er hat die Reißleine gezogen und fährt nur noch hinter den Lkws her. Abgesehen von 10min mehr Fahrzeit sparte er 30% Diesel ein, was bei ihm (so meine ich mich zu erinnern) 100 Euro Ersparnis im Monat brachte!


    Ist zwar offtopic, aber genau so fahre ich schon seit ein paar Jahren nur noch. Bin noch nie sparsamer, fröhlicher und entspannter gefahren. Kanns nur empfehlen.


    Verbrauche dabei im Schnitt 13l auf 100km. Bei Tempo 130 wären es sicher etwa 20l. Macht auf 100km aktuell 9 Euro Ersparnis, also 150 Euro im Monat bzw. 1.800 Euro im Jahr...


    Wichtig ist, daß man sich an die LKW anpaßt und den Tempomat entsprechend setzt. Nur so vermeidet man für sich und andere die Überholmanöver. Und das ist auch das Geheimnis dabei - man muß nicht ständig ein- und ausscheren, wird mal hinten bedrängelt, fährt dann wieder selbst auf nen LKW auf, usw. Stattdessen einfach nur rollen lassen. Herrlich! Der wahre Luxus heutzutage...

    Einmal editiert, zuletzt von TJ0705 ()

    Zitat

    Original von TJ0705
    Wichtig ist, daß man sich an die LKW anpaßt


    Du fährst ja selbst fast ´nen LKW :D , dann passt das schon und Du wirst von den "Großen" halbwegs akzeptiert.


    Ich habe eine Tour Nürnberg-München mit einem Leih-Smart hinter mir; das war nicht selten wirklich beängstigend.


    Auch wenn man damit (Smart) durchaus 120 fahren kann, rücken einem diverse LKW-Cowboys so nah auf den Pelz, dass man Angst hat, samt Smart im Ansaugtrakt zu landen.


    Ich war noch nie so stressig unterwegs wie mit dem Smart bei 90-100 auf der rechten Spur einer BAB.

    Hallo,


    ich denke nicht, dass Probleme des HD-T mit dem Lösungsvorschlag, einfach hinter den LKW hinterherzufahren gelöst werden können. Die Stiftung Warentest hat meine eigene Beobachtung mit diesem Dienst in Nürnberg und München bestätigt. In Nürnberg ist die Datendichte offenbar so schlecht, dass auch massive Verzögerungen von 15-20 Minuten nicht angezeigt werden. Das Routing ist dabei sehr Große-Straßen-lastig und eine tageszeitabhängig andere Routenberechnung habe ich noch nie beobachtet.


    Die Zeitersparnis habe ich zum Spaß mal mit Kollegen gestestet, die eine Navigon hatten und die gleichen Strecken gefahren sind. Unterschiede gab es aufgrund des Fahrstils, aber nicht weil HD-T etwas besser als das Navigon mit TMC-pro gemacht hätte.


    Dieser Dienst ist daher derzeit für mich kein extra Geld wert. Allerdings die Google-Suche als Art interaktive gelbe Seiten. Das ist wirklich ein Feature, was sich lohnt.


    Beste Grüße, tompetti


    Manchmal Frage ich mich, was die Leute hier lesen.
    Ne, Ne so nicht!


    Gruss
    PMAX

    Zitat

    ich denke nicht, dass Probleme des HD-T mit dem Lösungsvorschlag, einfach hinter den LKW hinterherzufahren gelöst werden können.


    Nö, das stand auch in keinem Zusammenhang sondern war deutlich als offtopic gekennzeichnet. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.


    Ontopic mag man hier zu HD-T ja kaum noch was schreiben. Warum soll man sich auch mit den vielen teils unsäglichen "Kritikern" rumärgern. Mein HD-T funktioniert absolut klasse. Da gibts - egal bei welchem Tempo ;) - rein gar nichts zu kritisieren. Also genieße ich und schweige zu dem Thema.

    Zitat

    Original von TJ0705


    Ontopic mag man hier zu HD-T ja kaum noch was schreiben. Warum soll man sich auch mit den vielen teils unsäglichen "Kritikern" rumärgern. Mein HD-T funktioniert absolut klasse. Da gibts - egal bei welchem Tempo ;) - rein gar nichts zu kritisieren. Also genieße ich und schweige zu dem Thema.


    Besser hätte man es nicht schreiben können. :tup



    Solche Diskussionen gibt es in anderen Ausländischen Foren nicht z.B. NL, und die haben HD-T schon seit einem Jahr länger als wir.

    =====
    Gruß
    Heiko
    ====


    Das liegt daran, daß der Smart ne unerträgliche Hoppelkarre ist. ;) Ich bekomme ihn ab und an als Ersatzwagen, und darin fahre ich auch alles andere als entspannt... Bin eigentlich nicht ängstlich beim Fahren, aber da bricht einem automatisch der Schweiß aus. Dafür brauchts gar keine anderen Verkehrsteilnehmer. :) Dagegen ist unser Nissan Micra, den wir neben dem Jeep fahren, ne Luxuskiste.


    Das mit den LKW hast Du irgendwie falsch angestellt. Du darfst sie natürlich nicht behindern. Such Dir ne große Lücke, setz Dich rein und fahr genau 89 Sachen nach GPS. Dann bleibt der Abstand von z.B. 200 Metern nach vorne und nach hinten immer gleich, und niemand bedrängelt Dich. So fahre ich von Hamburg bis Hannover, ohne daß man sich mit den Dicken auch nur 5 Meter näher kommt. Ab und an rasen mal welche. Die kommen dann entweder flott vorbei, oder ich gehe halt mal kurz vom Gas. Dann sind sie weg, und ich cruise weiter. Alles null Problemo.


    Grüße Dirk


    P.S.: Ein Smart ist übrigens auch ganz schön hoch, und mein Jeep nur 3,90m lang. Also nix vonwegen LKW. ;)