ZitatAlles anzeigenOriginal von etmal
@Labrador62
-Zeigt keine Städtenamen auf der Karte an (FW 2.5)
-Waypoints: Weder Name noch Zusatztext werden angezeigt
GrüssEuch
Wurde wieder abgespeckt.
Der 860 zeigte die Städtenamen und die Favoriten sowie die Poi's an.
Zitatetmal: habe, glaube ich wenigstens, alles durchgespielt,
...dasselbe habe ich heute im Laden gemacht, und festgestellt, dass die von dir kritisierten fehlenden Städtenamen beim Herauszoomen offenbar nur im 2 D Modus (= nicht 3D, d.h. also entweder "Norden" oder "In Fahrtrichtung")
tadellos angezeigt werden.... 
..demnach ist zumindest in dieser Hinsicht der Hinweis von maxim69 betreffend "Abspecken" falsch äh.... unrichtig 
Danke
für die Gegenprobe und das Ernstnehmen eines unqualifizierten Testers (ich :D).
Wenn ich mich recht entsinne; 1.2km Massstab, sobald Bildschirm angeklickt wird sieht man die Namen der Dörfer. Nach "Zurück" alle wieder weg und das in allen 3 Möglichkeiten (niedrig,mittel,hoch,2D) aber eben, Irrtum vorbehalten (gibt es ein Basic-Setup das verstellt war?)
Der Testplatz öffnet erst am 5. Januar wieder. Das muss ich nochmals durchspielen. Die Topo-Probe nehme ich wieder mit, mal etwas weiter einkreisen welche Versionen Schattierungen darstellen können.
GrüssEuch
ZitatBasic-Setup
Aus irgendeinem Grund glauben die Kunden immer, dass 3 D Navigation die optisch bessere ist, daher werden die meisten Geräte so eingestellt - nachdem auch eine Papierkarte nicht 3 D ist, mag ich einfach " 2 D in Fahrtrichtung" lieber - es entspricht dem kurzen Blick auf den Atlas....
ZitatDie Topo-Probe nehme ich wieder mit, mal etwas weiter einkreisen welche Versionen Schattierungen darstellen können.
bonne chance
Auch ich habe es schon mehrfach erwähnt.
Ich kann mit der schrägen 3 D Perspektive nichts anfangen.
2D kann ich sofort in ein reales Straßenbild umsetzen, weil dann die Verläufe eindeutig sind.
Schaut euch doch mal ein Autobahnkleeblatt in 2 D oder in 3 D an.
Bei 3D ist je nach Winkel der Streckenverlauf und welcher "Schlinge" ich dann folgen muss nicht mehr klar erkennbar.
Bei 2 D kann ich mir das im "geistigen" Bild klar vorstellen.
Übrigens: Auch ein Vogel sähe direkt über dem Geschehen im 90° Winkel mehr 2 als (pseudo)3 D.
Ich war bis zum 765 auch immer mit 2D unterwegs.
Aber beim 765er ist die Ansicht ja so klein, dass man
nicht wirklich was sieht...
Mack 
ZitatAlles anzeigenOriginal von PSR
Auch ich habe es schon mehrfach erwähnt.
Ich kann mit der schrägen 3 D Perspektive nichts anfangen.
2D kann ich sofort in ein reales Straßenbild umsetzen, weil dann die Verläufe eindeutig sind.
Schaut euch doch mal ein Autobahnkleeblatt in 2 D oder in 3 D an.
Bei 3D ist je nach Winkel der Streckenverlauf und welcher "Schlinge" ich dann folgen muss nicht mehr klar erkennbar.
Bei 2 D kann ich mir das im "geistigen" Bild klar vorstellen.
Übrigens: Auch ein Vogel sähe direkt über dem Geschehen im 90° Winkel mehr 2 als (pseudo)3 D.
Ich bin - u.a. durch berufliche Vorbelastung (habe viel mit 3D zu tun) - auch beim Navi ein 3D-Freak und könnte ohne Probleme auf 2D verzichten (wird nie benutzt).
Zitat
Übrigens: Auch ein Vogel sähe direkt über dem Geschehen im 90° Winkel mehr 2 als (pseudo)3 D.
Nur gut, das die Vögel dann auch manchmal nach Vorne schauen, sonst hätten wir wg der erhöhten Crashgefahr sicherlich etliche Vögel weniger
Nun bringt mir dieses aber auch die Erkenntnis, dass ich etwas von einem Vogel haben muß
Zitat
Schaut euch doch mal ein Autobahnkleeblatt in 2 D oder in 3 D an.
Bei 3D ist je nach Winkel der Streckenverlauf und welcher "Schlinge" ich dann folgen muss nicht mehr klar erkennbar.
Bei 2 D kann ich mir das im "geistigen" Bild klar vorstellen.
Vorstellungskraft benötigt man nur in 3D (eine Schulung für das geistige Auge), bei 2D ist es doch nur ein lapidares Ablesen.............
Das sollte dann wirklich jeder können
3D ist was für Mädchen oder Weicheier !!!!!! 
Moin Gruss
ZitatOriginal von Tourenfahrer54
3D ist was für Mädchen oder Weicheier !!!!!!
Moin Gruss
Dann lieber ein Weichei sein und überlegen können als immer nur doof ablesen müssen
3D rules !
Hab auch noch kein Vogel gesehn, der nur nach unten schaut
Benutze auch ausschließlich den 3D-Modus, sowohl beim TT als auch Navigon
Ich finde den 3D Modus und den 2D Modus von Garmin sehr gelungen. Grundsätzlich hat jeder seine Vorzüge, aber ohne 3D wäre es etwas sehr eintönig und ein Schritt zurück. Geht doch die Entwicklung immer mehr in virtuelle Bildschirmdarstellungen (siehe div. Forschungsprojekte).
Ist doch eigentlich egal ob 2D oder 3D.
Hauptsache jeder ist mit seiner Einstellung zufrieden und kommt damit klar.
Die Geschmäcker sind halt verschieden.;D
MFG Kosmo:)
Jop
Jeder sollte es so machen wie er gerne möchte, oder besser so, wie er am Besten damit zurecht kommt.
Ich habe auch alle Ansichtsvarianten durchprobiert und mich dann dazu entschlossen, 2D mit Nordausrichtung zu verwenden. Mir gefällts so sehr gut, genau so, wie wenn man auf eine Papierkarte schaut, ohne sie permanent zu drehen.
Gruß
Fontanus
ZitatAlles anzeigenZitat:
Schaut euch doch mal ein Autobahnkleeblatt in 2 D oder in 3 D an.
Bei 3D ist je nach Winkel der Streckenverlauf und welcher "Schlinge" ich dann folgen muss nicht mehr klar erkennbar.
Bei 2 D kann ich mir das im "geistigen" Bild klar vorstellen.
Vorstellungskraft benötigt man nur in 3D (eine Schulung für das geistige Auge), bei 2D ist es doch nur ein lapidares Ablesen.............
Sorry hier geht es nicht um geistiges Auge, sondern darum bei hohen Geschwindigkeiten relativ schnell Fahrtanweisungen in Handlungsstränge umzusetzen und zumindest ich finde dies bei 2 D besser zu bewerkstelligen.
By the Way: Ich bin schon in einem technischen Beruf tätig und muss auch Zeichnungen lesen können. Und Schnickschnack ist da nicht erwünscht.
Aber vielleicht kommt es gerade daher!
Aber letzendlich jeder so wie er mag, solange beides möglich ist.
