Ansagen im Vergleich zur PDA-Version

Zitat

Original von Zero511
TT ist deshalb für mich längst gestorben, weil es da einfach praktisch null Evolution gibt, die vorhandene Elemente betrifft.

Ich empfinde es eher andersrum. Ohne Mapshare gäbe es kein Freshmaps und IQ-Route wird ne kleine Revolution im Routing auslösen. Bei Teleatlaskarten wird man dann evt. IQ-Route sogar bei vielen anderen Navis finden. Navteq versucht sich da auch dran, hat aber nicht die Datenbasis von TT...
Von HD-Traffic will ich überhaupt nicht erst anfangen.

Das einzige was TT nur sehr wenig verändert, ist die Grafik. Sowohl der Menüs als auch der Darstellung im Navigationsscreen. Aber das scheint dir wichtiger zu sein, als alles andere.

Im Gegensatz zu Navigon gibt es hier halt schon ne Weile TMCpro, TMC, Spracherkennung...

Franz

Franz, da hast Du nicht unrecht. Umgekehrt kupfert TT aber auch sinnvolle Feautures von den Mitbewerbern ab, siehe RealityView und TMC

TT null Evolution vorzuwerfen stimmt imho abolut nicht. Auf dem PNA-Sektor sind die nicht zu unrecht gut dabei. Auch wenn Navigon in meinen Augen jetzt gut aufgeschlossen hat.

Und die User heimlich "auszuspionieren" um eine Datenbasis für IQ-Routes zu erhalten erachte ich schon als etwas fragwürdig. Die tragweite dieser Einstellung bei TT-Home dürfte bis zum erscheinen von IQ-Routes nämlich nicht wirklich bewusst gewesen sein.

Zitat

Original von fundive
Und die User heimlich "auszuspionieren" um eine Datenbasis für IQ-Routes zu erhalten erachte ich schon als etwas fragwürdig. Die tragweite dieser Einstellung bei TT-Home dürfte bis zum erscheinen von IQ-Routes nämlich nicht wirklich bewusst gewesen sein.

Richtig, war mir nicht bewusst. Deshalb hatte ich damals auch die Übertragung fahrtbezogener Daten via HOME verneint (diese Möglichkeit gab's ja und gibt's noch heute; was soll daran also "heimlich" sein?). Hätte ich geahnt, dass die Informationen für "ortkundiges Routing" verwandt würden, hätte ich dem damals zugestimmt. Das habe ich jetzt nachgeholt.

@all,

wie ich ja schonmal sagte, IQ-Routes ist sicher die grösste und bemerkenswerteste Innovation der neuen Go's. Leider verpufft sie, solange Teleatlas es nicht schafft, bei seinem Kartenmateral bzgl. Attributierung (Stickwort Abbiegeverbote, Durchfahrtsverbote etc.) den Navteq Stand von vor mehreren Jahren zu erreichen. Daß man dazu jetzt noch die User als kostenlose Helferlein (Map-Share) "mißbraucht", grenzt eher an einen kaufmännisch genialen Schachzug - oder ist es nur ein Hilferuf, da man es selbst nicht besser hinkriegt?

Gruß
01er

Zitat

Original von HSVMichi

Da möchte ich Deine Finger nicht haben.

Du redest von den Fingern meines Schwiegervaters!

Der musste als Testperson herhalten. ;D

Zitat

Original von Franz Jaeger

Ich empfinde es eher andersrum. Ohne Mapshare gäbe es kein Freshmaps und IQ-Route wird ne kleine Revolution im Routing auslösen.

Zitiere bitte vollständig, ich habe geschrieben, dass es bei Grafik, Bedienung, Erscheinungsbild und Ansagen praktisch null Evolution gibt.

Und dein Empfinden täuscht dich, denn was hat Mapshare mit FreshMaps zu tun?
IQ-Routes? Ich nutze schon seit 2 Jahren die optimale Route von Navigon in Kombination mit NQ. ;D Da hilft dir kein IQ-Routes der Welt.

Dann RV, TMC und Spurassistent. Hat bei TT ganz schön lange gedauert, bis sie es adaptiert haben. Noch dazu war TMC jahrelang wegen der miesen Empdänger nahezu unbraucbar.

Aber naja, wenn's dir gefällt, kannst ja ruhig benutzen.

Also, ich war auch erst skeptisch über die TT-Grafik. Alle zeigten mit dem Finger drauf und sagten so was wie "nur Treppchen" und "C64-Grafik".
Aber: in der Realität sitzt der TT schon ein ganzes Stück weg von meinen Augen. Da sehe ich die Treppchen gar nicht - vor allem nicht beim Fahren, wo man ja nur kurz mal draufschaut. Und gerade dies war bei mir das Kriterium, keinen 8110 zu kaufen: bei TT erfasse ich mit einem Blick alles Wichtige, inkl. Fahrspur. Beim 8110 dagegen ist zwar alles fein und edel gezeichnet, aber eben nicht so übersichtlich. Das absolute K.O. war für mich der 8110-Fahrspurassistent: der ist einfach zu perfekt (realitätsnah) und ob der Detailfülle zu klein - man muss regelrecht genau draufschauen und die Spuren zählen, um zu wissen, wo man denn nun lang muss. Und so schön es ist, dass er sich fortlaufend anpasst bei Spurveränderungen, wird damit auch die dargestellte Breite der Einblendung geändert, und das wirkte auf mich unruhig.
Da ist die zugegeben einfache TT-Grafik bei den Fahrspuren wirklich einfacher erfassbar.

Jeder kauft sich doch das, was ihm persönlich am besten zusagt. Und da wir zum Glück verschiedene Individuen sind, hat jeder seine Vorlieben, was ihm wichtig ist. Und diese Entscheidung soll keinem ausgeredet werden.

Übrigens sind wir schon wieder mächtig OT ...

Robert

Zitat

Original von 01er
Daß man dazu jetzt noch die User als kostenlose Helferlein (Map-Share) "mißbraucht", grenzt eher an einen kaufmännisch genialen Schachzug - oder ist es nur ein Hilferuf, da man es selbst nicht besser hinkriegt?

Genau diese Kritik verstehe ich einfach nicht. Man hat ein gewaltiges Potenzial - eben Hunderttausende von Fahrern -, warum ist es dann verwerflich, dieses auch zu nutzen (wobei die Daten anonym bleiben)? Ich würde eher sagen: Es grenzt an Dummheit, diese Möglichkeit nicht zu nutzen und stattdessen nur mit der eigenen Wagenflotte die Fehler in den Karten finden zu wollen! Ob du dabei mitmachst, bleibt dabei dir überlassen: Ein Klick genügt und du hältst dich aus dem Datensammeln raus. So viel zum "Missbrauch".
Wobei es natürlich fair wäre, den Zulieferern der Daten die daraus resultierenden Karten vergünstigt anzubieten - aber das steht auf einem anderen Blatt.

Zitat

Original von NaviRob
In der Realität sitzt der TT schon ein ganzes Stück weg von meinen Augen. Da sehe ich die Treppchen gar nicht - vor allem nicht beim Fahren, wo man ja nur kurz mal draufschaut. Und gerade dies war bei mir das Kriterium, keinen 8110 zu kaufen: bei TT erfasse ich mit einem Blick alles Wichtige, inkl. Fahrspur.

Ganz meine Meinung. Die Navigon-Grafik begeistert mich wirklich! Aber nur beim heimischen Simulieren. Im Fahrtbetrieb kommt es auf mehr Kontrast und deutliche Linien an. Bei Navigon ist das - auch dank fester Farbgebung - zu schwammig. Garmin setzt das zwar sehr gut um, aber auch hier sind die Farben nicht veränderbar, und manch einen schrecken die Bonbonfarben ab. TT hat einen guten Mittelweg gefunden: detaillierter als Garmin, trotzdem nicht so filigran wie Navigon, und mit individuellen Farbschemata bestückbar. So ist das Fahrtfenster ca. 40 cm vom Auge entfernt auch bei Sonne noch gut zu erkennen. Und darauf sollte es bei Navis doch wohl ankommen.

Das versteh ich auch nicht. Alle wollen "aktuelle" Karte. Aber Helfen und bestehende Fehler Melden, ob nun per mapShare oder übers Internet beim jeweiligen Hersteller, ist dann zu viel!

Aber das ist wohl der zeitliche Gedanke, ein Maximum an Leistung für den geringsten Aufwand.

Zitat

Original von MadMike

Ganz meine Meinung. Die Navigon-Grafik begeistert mich wirklich! Aber nur beim heimischen Simulieren. Im Fahrtbetrieb kommt es auf mehr Kontrast und deutliche Linien an. Bei Navigon ist das - auch dank fester Farbgebung - zu schwammig. Garmin setzt das zwar sehr gut um, aber auch hier sind die Farben nicht veränderbar, und manch einen schrecken die Bonbonfarben ab. TT hat einen guten Mittelweg gefunden: detaillierter als Garmin, trotzdem nicht so filigran wie Navigon, und mit individuellen Farbschemata bestückbar. So ist das Fahrtfester ca. 40 cm vom Auge entfernt auch bei Sonne noch gut zu erkennen.

Seh ich genauso!

Zitat

Original von Zero511
Und dein Empfinden täuscht dich, denn was hat Mapshare mit FreshMaps zu tun?
IQ-Routes? Ich nutze schon seit 2 Jahren die optimale Route von Navigon in Kombination mit NQ. ;D Da hilft dir kein IQ-Routes der Welt.

a) ohne Mapshare wäre Navigon nie in der Welt darauf gekommen, Freshmaps anzubieten
b) Optimale Route hat null komma nichts mit IQ-Route zu tun. Optimale Route berücksichtigt nicht das Verkehrsaufkommen/Anzahl Ampeln usw. auf den verwendeten Strassen
c) RealityView gabe es IMHO schon vor Navigon auf den Werksnavis bei Renault

Franz

Zitat

Original von Franz Jaeger

c) RealityView gabe es IMHO schon vor Navigon auf den Werksnavis bei Renault

Franz

Yep, kann ich bestätigen!

Ein Beitrag zum Thema "Ansage im Kreisverkehr" inkl. Vorschlag:

Viele User kritisieren ja die Ansage des TT, "im Kreisverkehr links abzubiegen, 3. Ausfahrt". Bevor ich dazu einen Vorschlag mache, klickt mal auf den Link, der zu einem zweispurigen Kreisverkehr in Spich, Troisdorf führt. Wie würdet ihr dort die alleinige Ansage "Nehmen Sie die 3. Ausfahrt" interpretieren? Ich hab mich da jedenfalls schon öfters verfahren, weil bei dem meist hohen Verkehrsaufkommen kaum Zeit bleibt, auf das Display zu schauen.

[URL=http://maps.google.de/maps?f=q&hl=de&q=Spich+Troisdorf,+Rhein-Sieg-Kreis,+Nordrhein-Westfalen,+Deutschland&ie=UTF8&cd=4&geocode=0,50.827793,7.117697&t=h&ll=50.820288,7.112703&spn=0.000891,0.002382&z=19&iwloc=addr]Zweispuriger Kreisverkehr[/URL]

Diesen Kreisverkehr habe ich immer im Sinn, wenn ich zusätzlich die Info "links" bekomme - das macht es sehr viel leichter, die richtige Ausfahrt zu treffen.

Ein weiters Beispiel ist ein Kreisverkehr in Porz-Lind, bei dem eine Ausfahrt nur "angedeutet" - d.h. noch nicht ausgebaut - ist. Ein Navi zählt sie mit, das andere nicht. Führt nun (wenn man von oben kommt) die 2. Ausfahrt geradeaus oder nach links raus? Die TT-Ansage "Fahren Sie gerade über den Kreisverkehr, zweite Ausfahrt" macht die Sache klar.

[URL=http://maps.google.de/maps?f=q&hl=de&geocode=&q=porz-lind&sll=50.868486,7.073221&sspn=0.007123,0.019054&ie=UTF8&t=h&ll=50.847893,7.093582&spn=0.000891,0.002382&z=19]"Tote Ausfahrt"[/URL]

Wie wäre es denn, wenn TT statt dem "links", "rechts" oder "geradeaus" die militärischen Bezeichnungen verwenden würde? Also statt "Biegen Sie im Kreisverkehr links ab, 3. Ausfahrt" ein "Nehmen Sie im Kreisverkehr die 3. Ausfahrt, bei 9 Uhr". Oder im zweiten Beispiel "Nehmen Sie im Kreisverkehr die 2. Ausfahrt, bei 12 Uhr" anstatt "Fahren Sie gerade über den Kreisverkehr, 2. Ausfahrt".
Was haltet ihr davon? Präziser geht's doch nicht, zumal auch "halblinks" oder "halbrechts" als "11 Uhr oder "2 Uhr" berücksichtigt werden könnten.

Sollte man TomTom das nicht mal vorschlagen? Für alle Pazifisten könnte man die "Uhr-Ansage" ja abschaltbar machen.

a) Den "Abbiegegegnern" kannst du mit keinem Argument der Welt kommen: "Man kann in einem Kreisverkehr nicht links abbiegen".

b) Mit "9 Uhr" gibt es dann die "Uhrzeitgegner" denen du mit keinm Argument der Welt kommen kannst: "Im Kreisverkehr gibt es keine Uhrzeit".

c) Die Ansage "dritte Ausfahrt" ist im Informationsgehalt der Ansage " Biegen sie im Kreisverkehr links ab, dritte Ausfahrt" unterlegen.

d) Die "Abbiegegegner" verzichten auf diesen zusätzlichen Informationsgehalt um eine grammatisch bessere Ansage zu erhalten.

Also: Wenn durch "dritte Abfahrt" falsch abgefahren wird, kann man sich mit einem Kartenfehler usw. trösten. Das Navi hat es aber richtig gesagt. Bei der Ansage: "Biegen sie im Kreisverkehr links ab, dritte Ausfahrt" fährt man zwar richtig, aber die "Abbiegegegner" ärgert die Ansage, das Navi ist in diesem Fall "schuld" und ein Kartenfehler wird zusätzlich moniert.

Geht man also unter pragmatischen Gesichtspunkten ran, dann ist die TT-Ansage gut. Unter ästhetischen Gesichtspunkten ist die Ansage schlecht.

Ich bevorzuge den pragmatischen Ansatz. Das wird man aber keinem Ansageästheten beibringen können.

Da hat TT es schwer. Ändern sie die Ansagen, wird es einigen Usern fehlen (z.B. mir). Ändern sie sie nicht, dann wird es weiter Kritik daran geben.

Insofern ne schwierige Kiste.

Franz