Ansagen im Vergleich zur PDA-Version

Zitat

Original von MadMike
Die TT-Ansage "Fahren Sie gerade über den Kreisverkehr, zweite Ausfahrt" macht die Sache klar.

Ich will echt nicht weiter sticheln, schon gar nicht gegen dich persönlich, aber diese Ansage hat auch was mit Bildung zu tun. Der Satz ist doch eine Katastrophe.

Franz hat es schon richtig beschrieben, das ist eine schwierige Kiste. Aber die Entscheidung zugunsten korrekter Grammatik und korrekt beschriebener Sachlage und gegen eine Zusatzinformation (man hat ja noch die Karte) wäre für mich klar, wenn man solche Sätze liest. Oder eben der militärische Ansatz, der aber bestimmt den meisten nicht gefallen wird.

Zitat

Original von Zero511
Ich will echt nicht weiter sticheln, schon gar nicht gegen dich persönlich, aber diese Ansage hat auch was mit Bildung zu tun.

Dann lass es doch, wir wissen das Navigon bessere Ansagen hat!

Gruss
PMAX

Zitat

Original von PMAX

Dann lass es doch, wir wissen das Navigon bessere Ansagen hat!

Gruss
PMAX

Ach komm, bleib locker, das böse N-Wort habe ich doch bewusst weggelassen.

Der Beitrag sollte nur zeigen, was einen an einer Ansage stören kann, auch wenn sie nicht zu einem falschem Manöver führt.
Genauso wie einige Diskussionen zu Navigon, ob das vorangestellte "Bitte" stört oder eher nüzlich ist.

@Zero,

das tust du nun schon in einigen Treads kundgeben. Die meisten hiervon wurden geschlossen!

Wie PMAX bereits gesagt hat, wir wissen es! ;D

edith

Zitat

Original von auktionator-77
@Zero,

das tust du nun schon in einigen Treads kundgeben. Die meisten hiervon wurden geschlossen!

Wie PMAX bereits gesagt hat, wir wissen es! ;D

Ja geschlossen, weil einige sofort persönlich werden. Hab geschrieben, dass TT aufwendige Webung macht (IQRoutes, MapShare) und wurde dann beleidigt. Ist ja wohl klar, dass der Thread geschlossen wurde.

Du solltest schon bißchen differenzieren zwischen Diskussion und Beleidigung. Wegen Diskussion (auch wenn man abwegige Meinungen vertritt) werden Threads nie geschlossen.

Zitat

Original von Zero511

Ich will echt nicht weiter sticheln, schon gar nicht gegen dich persönlich, aber diese Ansage hat auch was mit Bildung zu tun. Der Satz ist doch eine Katastrophe.

Glaub mir, ich weiß das - ich bin Redakteur in der Verlagsgruppe Lübbe mit 29 Jahren Berufserfahrung. Aber ich vermag zu unterscheiden. Natürlich sind "Biegen Sie in 200 m links ab, dann: Sie haben Ihr Ziel erreicht" und andere Navi-Satzkonstrukte zumindest grammatikalisch zweifelhaft. Das habe ich bei meinem Wechsel von Garmin zu TomTom auch mehrfach kritisiert. Andererseits sehe ich jedoch die Notwendigkeit, die Ansagen zu verkürzen, damit mehrere aufeinander folgende nicht abgeschnitten werden, und dem Fahrer möglichst klare Formulierungen zu bieten.

Nehmen wir mal ein überspitztes Beispiel: "Bitte biegen Sie in 200 Metern links in die Steinstraße ab, dann nehmen Sie die zweite Straße rechts" kann man durchaus verkürzen auf: "In 200 Metern links: Steinstraße, dann zweite Straße rechts". Der Informationsgehalt bleibt sich gleich. Bei einer literarischen Lesung macht das den Unterschied zwischen Applaus und Rauswurf (es sei denn, es wird postmoderne Lyrik des Dadaismus vorgetragen), aber bei einem Navi erwarte ich ja keine schönen Formulierungen, sondern Anweisungen, wie ich zu fahren habe. Mein Hirn ist eh damit beschäftigt, den Verkehr zu beobachten (und ggf. Radio zu hören, den Redeschwall der Freundin auf dem Beifahrersitz zum Thema "Schuhe" aber tunlichst zu ignorieren), da kann ich ein "Jetzt rechts!" schneller verarbeiten als ein "Bitte biegen Sie bei der nächsten Straße rechts ab!".

Also, kurz zusammengefasst: Allgemein verständliche, knappe Ansagen mit möglichst vielen Informationen sind bei Navigationsgeräten den ausführlichen Satzkonstrukten vorzuziehen. Was natürlich nicht gegen gut formulierte und knappe Anweisungen spricht. "Fahren Sie gerade über den Kreisverkehr, zweite Ausfahrt" mag nicht schön formuliert sein, sagt aber alles aus, was ich wissen muss. Als Redakteur kann ich damit leben. Danke für Ihre Aufmerksamkeit.

Schon klar, Schuld sind immer die anderen!

Zitat

Original von Zero511
Hab geschrieben, dass TT aufwendige Webung macht (IQRoutes, MapShare) und wurde dann beleidigt. Ist ja wohl klar, dass der Thread geschlossen wurde.

Au contraite, Monsieur! Du vertrittst die Meinung, dass IQ-Routes und MapShare aus Werbung bestehen, das ist der Unterschied! ;D
Natürlich muss man deswegen nicht beleidigend werden, aber die Provokation in deiner These wirkt nicht gerade deeskalierend, gelle?

Zitat

Original von Zero511
Du solltest schon bißchen differenzieren zwischen Diskussion und Beleidigung. Wegen Diskussion (auch wenn man abwegige Meinungen vertritt) werden Threads nie geschlossen.

Wenn Du sachliche Argumente und andere Sachverhalte vorbringen kannst, dann kann man diskutieren. Aber dei Dir kommt doch immer wieder der gleiche Spruch, lass es und gut is.

Gruss
PMAX

Tut mir leid, es hieß die ganze Zeit, dass IQRoutes tageszeitenbahängig routet, was ich sehr interessant fand.

Nun ist dem nicht so (noch nicht???), so dass IQRoutes zur Zeit nur Werbung ist, denn wenn ich z.B. nachts fahre ist die Straße bestimmt leer. D.h IQroutes kann in diesem Zustand nichts bringen, wenn nicht mal der Berufsverkehr oder Nachtverkehr etc. betrachtet wird. Z.B. ist bei uns die B54 morgens und abends stockend, mittags aber völlig frei. Wird das dann gar nicht berücksichtigt?

Aber vielleicht kann ja jemand erklären, was dahintersteckt. Vielleicht erbarmt sich @PMAX zu seinem ersten konstruktiven Beitrag hier im Thread, anstatt nur Gift zu verschießen.

Es gibt doch auch genug Strassen, die aufgrund anderer Gegebenheiten langsamer oder schneller als das herkömmliche Strassenprofil mit den festen Durchschnittsgeschwindigkeiten sind. Ich denke da an die Anzahl der Ampeln, Kreisverkehre, Schwellen, Busspuren usw.

Das hängt doch nicht nur an der Tageszeit/Wochentag. IQ-Route deckt im jetzigen Entwicklungsstand einen Großteil der Möglichkeiten ab. In Ballungsräumen (wenn ich mal Berlin hier als Beispiel nehme) ist an einem Wochentag die Uhrzeit ziemlich wurscht. Mein Eindruck ist in der Summe der, das der GO so routet, wie ich selbst als Ortskundiger fahren würde. Das in ca. 80-90% meiner Fahrten. Das war ohne IQ-Route nicht mal annähernd so.

Das heisst aber nicht, das IQ-Route im jetzigen Entwicklungsstand das Ende der Fahnenstange ist. Die Werbung ist da schon korrekt: Montags früh (Werktag) da lang, Sonntag abend (Wochenende) da lang.

@Zero

Wenn die Strasse derart unterschiedliche Geschwindigkeiten an einem Wochentag hat, dann wird sie evt. im Moment in IQ-Route noch nicht berücksichtigt. TT spricht von ca. 50% der Routen, bei denen ein TT eine schnellere Route berechnen kann.

Franz

Zitat

Original von Zero511
... denn wenn ich z.B. nachts fahre ist die Straße bestimmt leer. D.h IQroutes kann in diesem Zustand nichts bringen...

Deshalb nimmt IQ-Routes bei Nachtfahrten derzeit auch die Routine fürs Wochenende, wo auf den Straßen weniger los ist.
Wie TT seine Features pflegt, sieht man ja an MapShare; die Kartenkorrekturen wurden bereits mit der neuen Firmware 8 um weitere Funktionen erweitert.

Wer sagt eigentlich, das bei den IQ-Routes nur zwischen Werktag und Wochenende unterscheidet. Das sind die beiden Optionen die er anzeigt.

Es sind ja eigentlich auch die einzigen die sich unterscheiden.
Intern rechnet das Tomtom evtl. ja auch noch die Uhrzeit mit ein. Doch soll er etwa anzeigen ("IQ-Routes, Werktag, 7-13 Uhr auf der Strasse stockender Verkehr". Werktage sind aber fast immer gleich, d.h. die gleichen Strasse sind
zur gleichen Uhrzeit verstopft. Das müßte halt mal jemand ausprobieren. Jede Stunde die Gleiche Route berechnen lassen.
Mal sehen ob sich was ändert. Am sichersten noch tMC abstecken.

@franz
Das erklärt es jetzt schon um einiges besser, allerdings wird die Skepsis dadurch nicht unbedingt geringer.

Denn bisher sind wir ja alle eigentlich ziemlich zufrieden mit dem Routing, das bisher möglich war mit den herkömmlichen Geschwindigkeitsprofilen. Jedenfalls im Großen und Ganzen. Wenn jetzt auch noch Kreisverkehre, Schwellen und Busspuren etc. miteinbezogen werden, glaube ich kaum, dass das große Auswirkung haben kann, weil die Routen jetzt schon sehr gut sind. Höchstens die Ampeln, weil die noch am meisten vorkommen. Aber dann auch nur im Stadtverkehr, die IQRoutes Werbung suggeriert da weitaus mehr. Und außerdem wird man dann vielleicht über Nebenwege geschickt, ist auch nicht jedermann's Sache.

Dass dann extreme Straßen im Moment nicht berücksichtigt werden, ist auch übel, denn ich dachte, das wäre gerade der Sinn davon. Die oben genannte Straße dauert bei freier Bahn vielleicht unter 5 Minuten, wenn's vollgestopft ist 20-30 Minuten, sehr nervig.

Deine Berlin-Erfahrungen glaube ich dir auch, aber da sind auch konkrete Beispiele notwendig und auch Vergleiche zu anderen Navi's, nicht nur zu TT/TA vorher. Denn TA hat mich schon hier in Wiesbaden selten so geroutet wie als Ortskundiger üblich, NQ schneidet hier besser ab, was das angeht. Sind wohl andere Straßenparameter/klassen.

Dann bleibt auch das Problem der Datenmenge und ob wirklich genug Daten gesammelt wurden um von einem großflächigen Dienst sprechen zu können. Das kann ich mir kaum vorstellen.

Wie du siehst hängen da einfach zu viele unbekannte Variablen dran, um das als echten Mehrwert gegenüber anderen Navis betrachten zu können.

Wünschenswert wären unabhängige Studien, die das untersuchen. Wäre ja bei so einer vielleicht wirklich zukunftsweisenden Idee gar nicht so abwägig, mal sowas in Auftrag zu geben.

Die 50% von TT kann man doch weder belegen noch widerlegen, ich glaube auch nicht daran, um ehrlich zu sein.

Meine Vermutung:
- Im momentanen Zustand bringt es kaum was bzw. steht nie im Leben in Relation zur großspurigen Werbung.
- Tageszeitabhängig und mit genug Daten sähe es dann bestimmt anders aus.

P.S.
MN7 hat auch sowas, aber nur zur ETA-Bestimmung und nur aus eigenen Daten. Aber auf deren Seiten findet man nichts darüber, vermutlich, da zu wenig Studien dazu existieren. Aber es gibt hier im Forum schon die eine oder andere postive Meldung diesbezüglich.