Loggerprobleme WBT201: Wintec's Antwort

    Zitat

    Original von karomue
    Ob das für die doch schon rel. alte 201 noch lohnt...


    Und genauso denkt wahrscheinlich jeder Hersteller, sobald er seine Maus erstmal auf den Markt geworfen hat :whatever


    Ich fänd es schade, sich jetzt nur noch vollkommen auf die Zukunft zu beziehen.
    Klar, es gibt den ublox5, und irgendwann wird es wohl auch mal einen neuen Logger mit diesem Chipsatz geben.


    Aber wie Al schon schrieb - "its a business decision": was einen eventuellen neuen Logger angeht, können wir wohl nur "Hinweise" liefern, was wünscheswert wäre. Aber ob davon wirklich irgendwas überhaupt in den Entscheidungsprozess einfließt ist doch garnicht sicher. Solche Dinge werden häufig nichtmal von den Entwicklern groß beinflußt, da wird das Pflichtenheft doch meist in der Marketingabteilung nebenbei erledigt.



    Viel eher könnte eine evtl. "Einflußnahme" unsererseits bei den aktuell verfügbaren Loggern gelingen. Dort "sitzt" Al direkt am längsten Hebel - er hat dort direkten Einfluß, kann sofort etwas "ausprobieren" und ggf. etwas zum Testen einbauen in TMX oder direkt on-Flash - und von uns als "Testgruppe" direkte Rückmeldungen erhalten.


    Und ich denke - was jetzt noch in die aktuellen Logger als Verbesserungen einfließen würde, würde auch die Zukunft beeinflussen. Vielleicht sogar mehr, als nur ein "Pflichtenheft" unsererseits.



    Aber ist nur meine bescheidene Meinung, ihr seid die Bandentreiber... ;D



    Ach und meine 201 ist mit etwa 2 Monaten alles andere als "alt" ;) Hab auch nicht vor, sie so schnell wieder gegen etwas anderes zu tauschen :]


    Das sollte jetzt nicht falsch verstanden werden.


    Wir werden sicher einige Wünsche durchbringen. Aber z.B. eine programmierbare NMEA-Ausgabe eher nicht, denn das sprengt bereits den momentan festgelegten Rahmen von 16 Byte für einen Daten (Logger-) Punkt. Neben Firmwareupdaste - wenn überhaupt möglich - ist auch eine neue TMX dazu notwendig.


    Außerdem ist es dabei nicht sicher, ob das überhaupt noch SW-mäßig erledigt werden kann oder ob dazu evtl. sogar eine neue Platine erforderlich ist.


    Genauer: ist es nicht mit einem Firmwareupdate zu erledigen, haben wir eine neue Maus, auch wenn man den Namen mit 201 beibehalten würde. Alle bisherigen Besitzer hätten davon nichts.


    Wa uns nicht hindert, den Wunsch nochmal zu äußern. :D

    Ich habe mal versucht eine Antwort an Al zu formulieren. Schauts Euch mal an.


    Irgendwie habe ich den Eindruck, dass wir mit dem Wunsch, den Logger auch mit einem programmierbaren NMEA-Ausgang zu versehen, aneinander vorbeigeredet haben. Auch in der ersten Version von TMX, die, die bei der Lieferung dabei lag, ist von einer Programmiermöglichkeit wie Al sie angibt, nichts zu sehen. (The first version of TMX includes thosse functions. But I remove those....).


    Wie ich schon angedeutet habe, wird das aber evtl. generell nicht zu realisieren sein.


    Ich habe weiter die Frage eingefügt, ob wir mit unserer gesammelten Erfahrung auch mit Loggern anderer Hersteller - siehe Thread neuen Logger designen - dazu beitragen können, einen geplanten Logger mit u-blox5 "anwenderfreundlich" zu machen. Leider läuft dieser Thread etwas aus dem Ruder weil es zumindest bis jetzt keine vernünftige Richtung gibt, es sind Wünsche Einzelner und die sind so gut wie alle unterschiedlich.

    Hi,


    mal wieder meine Wenigkeit - wenn man schon mal paar Tage frei hat und nicht da ist ... :gap


    Mir scheint bei einer Antwort an Al die ausführliche Nachfrage nach dem NMEA-Log erste Priorität zu haben. Wenn es das tatsächlich schon mal gegeben haben soll (mit welcher Alpha- oder Beta-Version von TMX auch immer) und es nur wegen der Fehlbedienung von (Test-)Usern wieder rausgenommen worden wäre, dann müsste es sich ja ohne allzu großen Aufwand doch wieder realisieren lassen (ggf. auch ohne FW-Veränderung). Das wäre natürlich toll und wir sollten da noch einmal engagiert und freundlich nachfassen. Ist es dagegen doch nur eine Art Missverständnis, wäre es ziemlich schade! Aber ich denke, die Chance lohnt den Aufwand.


    Ansonsten muss es auch weiterhin um das gute Klima gehen - Dank etc. wie von Charly vorgeschlagen.


    Gruß Jan


    Vielleicht muss man wirklich nochmal genau nachfragen, ob dieser ominöse nmea-Ausgang wirklich beim Logger war. Mit den beiden ersten Versionen von tmx war es definitiv nicht der Fall. Auch ist das Format der TK1 ja nicht geändert worden, und dort steht nun mal eindeutig:


    Each point of LOG Data is 16 Bytes:
    Track Flag=2 Bytes, Date&Time=4Bytes, Lat=4 Bytes, Lon=4 Bytes, Alt.=32 Bytes


    Da is nix mit nmea, gga, gsa, gsv, vtg, rmc oder ähnlich.


    Sprachmißverständnis???


    Vielleicht hat Al es ja auch mit G-Ray I verwechselt, aber das war auch nur für den (NMEA-) log-Ausgang und lag der WBT300 bei, also nicht für den Logger.


    Könnte man auch anders herum angehen, Al soll den Beweis antreten...

    Zitat

    Original von karomue
    Könnte man auch anders herum angehen, Al soll den Beweis antreten...


    ACK Charly, aber wie ?(


    Gruß Jan


    PS: Irgendwie kann ich es mir wirklich nicht recht zusammen reimen, worauf Al da abzielt. Aber wenn er nach Beschwerden etwas in dieser Richtung verändert hat, wird ers doch wohl wissen ...


    Ja, vielleicht fällt ja jemand hier was Gescheites dazu ein.


    Nochmal: ich habe die v1.0R9 (war auf der Lieferung als CD dabei) und die v1.0R11 (das ist die erste, die man noch von Wintec-GPS laden kann) getestet, beide haben keine NMEA-Ausgaben-Pogrammierung. Außerdem - ich sagte es schon - ist es im Datenformat der TK1 auch nicht vorgesehen, so dass ich vermute, hier hat man aneinander vorbei geredet.


    Ich hänge jetzt auch mal noch die beiden Formatbeschreibungen an, die hatte Al ja nicht mitgeschickt.

    Hallo zusammen,


    ich hab mir jetzt nochmal die Frage und die Antwort von Al darauf angeschaut - ich wüßte nicht, was man dabei falsch verstehen könnte. Eigentlich sind beide sehr deutlich formuliert gewesen:

    Zitat

    ...would it be possible [...] to select which sentences are logged? ...

    Zitat

    The first version of Time Machine X includes those functions....


    Keine Ahnung was daran unklar sein soll. Aber selbst wenn Al sich hier geirrt haben sollte - was schadet es zu Fragen, ob er uns diese Funktionalität wieder zur Verfügung stellen könnte?


    Und ich würde es garnicht in der Art formulieren: "dann beweise es uns" - wozu wäre das gut?
    Warum ihn stattdessen nicht einfach im entsprechenden Abschnitt aus seiner Antwort zitieren, und fragen, ob er uns dann nicht mal (evtl. nur zum Testen) eine Version mit dieser Funktion zur Verfügung stellen könnte:


    Zitat

    The first version of Time Machine X includes those functions....


    Would it be possible for you to provide such a version to us for testing purposes?
    Our users would like to test and give you feedback on its usefuleness and wether it could possibly ameliorated in usability.


    Warum nicht einfach so eine Frage "riskieren" - was kann passieren außer das er es ablehnt?


    Und was die "erste" Version betrifft:
    Al schreibt nicht, auf welche Version konkret er sich bezieht, er schreibt nur "first version". Vielleicht redet er von einer internen Test-Version, oder einer, die nur in Taiwan verteilt wurde, weil z.B. der WBT zu dieser Zeit in Europa noch garnicht lieferbar war?



    Meine "erste" Version der TimemachineX (d.h. meine, die mir auf CD mitgeliefert wurde) ist übrigens die 2.5f..irgendwas ;) (habs grad nicht mehr genau im Kopf.)



    Ich hab mir jetzt auch mal die Spec für das Logger-Datenformat angeschaut.
    (danke übrigens @Charly. Das ist ein guter Ausgangspunkt für weitere Tests :) )


    Jedenfalls gibt es dort einen schönen, 2 Byte großen Bereich namens "Track Flag". Von diesem werden laut dem Dokument nur 3 Bits benutzt. 3 Bits von 16 verfügbaren. Vereinfachend ausgedrückt: (mehr als) ein ganzes Byte wird einfach verschwendet.


    Warum sollte Al hier so eine Verschwendung betreiben, wo er doch sonst auf jedes Bit achtet??


    Meine Theorie:
    hierin kann u.U. z.B. gespeichert werden, WELCHE Daten der Log-Punkt eigentlich enthält.


    Z.B. könnte es bedeuten, daß falls das 4. Bit gesetzt ist, der folgende Log-Datensatz keine Position und Höhe enthält, sondern z.b. eine einfache Form eines GSA-Satzes. Oder irgendeine anderes Format.
    Immerhin würden dafür pro Log-Satz 14 Bytes zur Verfügung stehen.


    Und diese Art der Speicherung wäre auch kompatibel mit alten Versionen von TimemachineX:
    z.B. könnte es so aussehen, daß "alte" Versionen einfach sämtliche Log-Sätze verwerfen, in denen am 4. Bit KEINE 0 steht. Eine andere TMX-Version, die "erweiterte Informationen" auswerten kann, würde aber diese Datensätze mit "1" am 4. Bit durchaus lesen und auch verstehen können.


    Eine Änderung der "alten" Versionen von TMX ist also garnicht mal nötig. Sondern "nur" eine Version, die die erweiterten Datensätze lesen & verstehen kann.


    Keine Ahnung, ob sich derzeitige Versionen so verhalten, daß sie alle Datensätze verwerfen, die irgendeines außer den 3 im Dokument angegebenen Bits gesetzt haben. Wir können es nicht wissen, solange wir den TMX-Source nicht haben ;)
    Aber solange können wir es auch nicht ausschließen, daß es so ist - außer wir fragen einfach Al ;)



    So... ich werde zu dem NMEA-Log-Thema nun nix mehr sagen. Entweder ihr nehmt es in eine Anfrage auf, oder eben nicht. Werde zukünftig aber nicht weiter diskutieren, ob es überhaupt möglich wäre erweiterte Daten zu speichern.
    Denn diese Aussage könnte Al viel schneller treffen als unsere ganze Rumdiskutiererei zu diesem Thema.


    Basta :P
    ;) : drink

    Einmal editiert, zuletzt von Lorem ipsum ()

    Zitat

    Original von Lorem ipsum


    So... ich werde zu dem NMEA-Log-Thema nun nix mehr sagen. Entweder ihr nehmt es in eine Anfrage auf, oder eben nicht. Werde zukünftig aber nicht weiter diskutieren, ob es überhaupt möglich wäre erweiterte Daten zu speichern.
    Denn diese Aussage könnte Al viel schneller treffen als unsere ganze Rumdiskutiererei zu diesem Thema.


    Basta :P
    ;) : drink


    Das ist aber nicht der richtige Standpunkt. :]


    Nein, Al kann das sicher beantworten. Auch wenn ich einige Versionen von TMX habe und es in keiner gesehen habe. Aber vielleicht ist mir auch eine durchgeschlupft, wobei ich schon meine, dass ich einer der ersten "Besitzer" einer 201 gewesen bin, denn der ANTARIS war für mich einfach ein must have.


    Gut, jetzt wäre Chris wieder am Zug. ;)

    Hi Charly,


    gehöre wohl auch zu den ersten hier mit der WBT-201 - streite mich aber jetzt nicht um ein paar Stunden oder Tage. Ich glaube, es ging seinerzeit mal um die Ausgangskonfig ... Aber es stimmt, wir haben hier keine solche TMX-Version zu sehen bekommen, da bin ich relativ sicher.


    Deshalb bin ich sehr dafür, es bei Al mal zu versuchen, so eine "NEMA-Version" von TMX zu bekommen. Dann können wir weiter sehen. Insofern stimme ich Lorem ipsum zu. Diskutieren können wir aber auch so weiter ;)


    Hoffe, dass sich Chris wieder engagiert!


    Gruß Jan


    Hm, ich auch... :]

    SORRY !!


    Hier bin ich wieder, hatte die letzten Tage zu viel Stress im Job, bin aber jetzt wieder da!


    Habe vorhin mal an Al ge-e-mailt:


    "Dear Al,


    sorry for the late reply, I was too busy in my job and just could not find
    the time to reply!


    I have translated your detailed reply and have posted it to our forum.


    First of all, the WBT201 users want to thank you very much for your very
    quick answer!! However, many people are concerned, so we would kindly ask
    you to give us some time, so that we can discuss, collect replies, etc. !


    I would be very happy if I could contact you as soon as our users have
    discussed everything!


    Al, I humbly acknowledge being a very good guy, thank you very much for
    that !! I will do my best to keep our contacts strong and fruitful for
    both of us!


    Sincerely,
    Chris"



    Also mal eine offizielle Antwort wie von Charly vorgeschlagen - Danke!


    Muss jetzt mal eure ganzen postings durchlesen, ev. können wir uns eine "fordernde" Antwort an Al überlegen?


    Gruß,
    Chris

    Wir könnten z.B. in meinem Vorschlagstext diese Paasge


    Wir hatten gewünscht, dass der Logger-Ausgang frei für NMEA-Sentences programmierbar wäre. Wir können dies aber in TMX V1.0R9 nicht sehen. Haben wir uns richtig verstanden? Wir meinen nicht den Ausgang des Receivers als ubx-File, hierfür verwenden wir u-center. Wir meinen die Daten, die als Log von TMX abgerufen werden und das File TK1 generieren. Diese Funktion ist in der ersten Version die wir von TMX haben nicht implementiert. Dies ist die Version, die auf CD der Lieferung beilag.


    dahingehen ändern, dass wir Al höflich auffordern, uns doch einmal die Version, die das können soll, zur Verfügung zu stellen. Denn trotz ausprobierens aller noch zu findenden Versionen von TMX haben wir nicht gefunden, was dies könnte.

    Hallo Alle,


    musste heute raus und die Ö/Wien-Februar-Rekordtemperaturen geniessen :) !


    @karomue
    Charly, der Text ist gut, v.a. was die Passagen bzgl. Umwandlung anderer Formate in TK* betrifft.
    Al hat offenbar Panik davor, das kenne ich in Asien auch auf anderen Sektoren, die haben einen irren Wettbewerb, und sind irgendwie alle paranoid, dass ihnen was geklaut wird!


    @alle
    Nach Durchlesen all der letzten postings meine ich mal, dass alle mal mehr, mal weniger Recht haben - ich würde es aber Schade finden, wenn sich users aufgrund von "fitzeligen" Detail-Debatten ausklinken wollen!


    Ich bin der Meinung, dass wir nun bei Al eine "Tür offen" haben, und die sollten wir nutzen - in beide Richtungen, sowohl 201 als auch künftiges ublox5-Gerät!


    Ich bin logisch weiterhin bereit, jederzeit zu übersetzen und Al zu kontaktieren!


    Grüße,
    Chris

    Uff,


    Text an Al ist übersetzt und im Anhang!


    Tut Leid wg. der "Funkstille"!


    Ich schlage vor, dass 2 Tage Einspruchs-Recht bestehen?



    Dann sollte ich aber bald Al an-mailen, sonst denkt er, dass da eh nix ist (habe ich aber eh in der Formulierung schon bedacht)!


    Gruß,
    chris