Grundsatzfragen zum dynamischen (TMC-) Routing

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von snoopythedognoch mal eine andere frage - ist denn das tmc / tmcpro verhalten im falle eines staus oder einer behinderung bei allen gopal versionen identisch oder sehr ähnlich oder macht man jetzt einen riesen gewinn wenn man sagt - "ich preif auf die neuesten karten und spiele mir anstatt einer 4.5 wieder eine alte 4.0 / 4.1 oder gar 3.x / 2.x auf mein gerät - da funktioniert es wenigstens zuverlässig"?


    dazu ein beispiel: auf meiner urlaubstour hatte ich gopal 3 und 4 auf zwei geräten parallel laufen. als gopal3 mir eine tmc-meldung meine strecke betreffend vorlas und gopal4 nicht (trotz empfang), machte ich einen softreset bei beiden geräten, lies die strecke nach neustart weiterrouten und wartete ab! als mir gopal3 eine meldung auswarf wartete ich bei gopal4 noch geschlagene 10 minuten, obwohl beide geräte zum etwa gleichen zeitpunkt wieder tmc-empfang hatten. da ich das ergebnis nicht ganz ernst nahm, wiederholte ich die resets und es wiederholte sich das ergebnis! :D vielleicht zufall!?!?
    zu deinen anderen fragen: tmc und tmcpro wählen! beides gemeinsam erhöht doch nur die chance auf meldungen. manuelle stauumfahrung und kopf einschalten sowie selbst entscheiden und nicht den kleinen kasten mal machen lassen.



    mfg rohoel.

    hmmm leider gibts halt nicht soooo viele user die zwei unterschiedliche systeme nur des vergleichs wegen am laufen haben...


    und sag mal deine modifikation für die 3.x an deiner eigenen 4.x mal zu testen? wie siehts denn damit aus? das wäre doch ein einschlägiger vergleich ob die tti nun wirklich den einfluss auf alles hat von dem wir alle ausgehen?


    ich vermute jetzt mal deine urlaubsfahrt mit der 3.x bezog sich auf deine angepasste tti?!

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von snoopythedog
    ich vermute jetzt mal deine urlaubsfahrt mit der 3.x bezog sich auf deine angepasste tti?!


    Zitat

    Original von snoopythedog
    und sag mal deine modifikation für die 3.x an deiner eigenen 4.x mal zu testen? wie siehts denn damit aus? das wäre doch ein einschlägiger vergleich ob die tti nun wirklich den einfluss auf alles hat von dem wir alle ausgehen?


    sowohl die 3er als auch die 4er war angepasst bezüglich der tti. aber da wir des nachts unterwegs waren (09.00 uhr schon über die grenze) hielten sich weitere störungen (die weiter oben genannte war eine baustelle) zum glück in grenzen.
    fazit: die 4er version nehme ich nicht, wenn es mir drauf ankommt auch anzukommen. :) daher fährt die bei mir nicht sehr oft mit und aussagen zur tti und dem einfluß meiner änderungen sind von mir nicht zu erwarten.
    aber: wer es testen möchte, kann die änderungen meiner 3er version durchaus einpflegen in die 4er und es testen. ein wenig strgC und strgV und gut ist. :D auch sollten sich die erwartungen in grenzen halten. es wurden nur die zeitverluste bearbeitet und alle störungen (auch tiere auf der fahrbahn, baustellen und ein defektes fahrzeug am fahrbahnrand) werden angesagt. zu letzterem weiß ich gar nicht mehr, ob das die original-tti auch schon macht. die originale 3er tat das nicht.



    mfg rohoel.

    also ist dein persönliches fazit wenns um einigermassen zuverlässige funktionalität der stauumfahrung geht - lieber ein griff zur 3.x als zur 4.x?! ist das korrekt?


    oder kannst du dem ganzen system der 4.x auch was positives abgewinnen - so langsam schwindet meine begeisterung darüber nämlich dahin...


    EDIT: oder anders gesagt - ist die 4.x kompletter murks und man darf sich gratulieren sie zu besitzen?

    Einmal editiert, zuletzt von snoopythedog ()

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von snoopythedog
    also ist dein persönliches fazit wenns um einigermassen zuverlässige funktionalität der stauumfahrung geht - lieber ein griff zur 3.x als zur 4.x?! ist das korrekt?


    oder kannst du dem ganzen system der 4.x auch was positives abgewinnen - so langsam schwindet meine begeisterung darüber nämlich dahin...


    EDIT: oder anders gesagt - ist die 4.x kompletter murks und man darf sich gratulieren sie zu besitzen?


    ich will dir auf keinen fall deine neue soft- und hardware vermiesen, um gottes willen. ich hab weder 4.5 noch deine hardware! ich vergleiche nur meine 3er und die 4.1. da hat letztere für mich nur zwei vorteile: höhe in der karte einfach realisierbar und etwas neuere karten. da ich für die 3er aber einen kartenupdate-gutschein habe, wird die soft wohl noch eine weile bei mir werkeln. die 4.1 läuft ja nicht mal stabil, wenn ich in der poi-verwaltung alle pois aktiviere. dann ist nach ein paar hundert kilometern schluß, wenn dann noch mal ein wenig klickerei im navi dazu kommt.



    mfg rohoel.

    Zitat

    Original von rohoel
    auf meiner urlaubstour hatte ich gopal 3 und 4 auf zwei geräten parallel laufen. als gopal3 mir eine tmc-meldung meine strecke betreffend vorlas und gopal4 nicht (trotz empfang), machte ich einen softreset bei beiden geräten, lies die strecke nach neustart weiterrouten und wartete ab! als mir gopal3 eine meldung auswarf wartete ich bei gopal4 noch geschlagene 10 minuten, obwohl beide geräte zum etwa gleichen zeitpunkt wieder tmc-empfang hatten. da ich das ergebnis nicht ganz ernst nahm, wiederholte ich die resets und es wiederholte sich das ergebnis!


    Kam die Meldung bei GoPal4 gar nicht oder mit den genannten 10 min als Verspätung? Eine spätere Meldung ließe auf eine veränderte Auswertung schließen, falls sie nicht kam, würde es mich sehr verwundern. Das würde ja bedeuten, daß eine ausgestrahlte Meldung von GoPal 4 unterdrückt wird. ?(


    Allerdings habe ich mittlerweile festgestellt, daß die von JokjoK hier beschriebene Formel keine grundsätzliche Gültigkeit hat.
    Vor wenigen Wochen hatte ich auf der A1 bei HH wieder den momentanen Dauerstau vor den Elbbrücken Richtung Süden. TMCpro (GoPal 4.5) brachte die Meldung mit einer Länge von 3 km und einem Zeitverlust von 10 min.
    Kurz bevor ich ihn erreichte, wurde die Meldung aktualisiert. Event (Stau) und Anschlussstellen, zwischen denen sich der Stau befindet, blieben gleich. Die Länge wurde jedoch nur noch mit 2 km angegeben und der Zeitverlust mit 7 min.
    Nach der o.g. Formel, hätte sich der berechnete Zeitverlust nicht ändern dürfen. Tat er aber.


    Mit 4.52 mag das wieder anders aussehen. Ich habe auch den Eindruck, daß nun keine Staulängen mehr ausgegeben werden. Kann das jemand bestätigen oder verneinen?


    Gruß
    bonnie

    ja schon - aber wie wir doch alle wissen ist die hardware in den meisten fällen der geringste faktor und tut recht unspektakulär seinen dienst - wenn man sich mal zu vergleichszwecken auf die reine navisoftware ohne tools / plugins beschränkt! letztlich ist die 4.5 also eine weiterhin verbuggte 4.0 / 4.1 mit pocketnavigation-skin *grins* - nunja auf die höhenangaben könnte ich auch verzichten - die aktuellen karten sind denke ich gebietsabhängig ganz nützlich (neue autobahnen usw.). ansonsten weiss ich nicht recht ob ich über die zweifelhafte hilfe die mir das gerät hoffentlich immer liefern wird :D soll oder über den scheinbaren stillstand bzw. im direkten vergleich zur 3.x sogar rückschritt :-D) soll

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von bonnie
    Kam die Meldung bei GoPal4 gar nicht oder mit den genannten 10 min als Verspätung? Eine spätere Meldung ließe auf eine veränderte Auswertung schließen, falls sie nicht kam, würde es mich sehr verwundern. Das würde ja bedeuten, daß eine ausgestrahlte Meldung von GoPal 4 unterdrückt wird. ?(
    Gruß
    bonnie


    nein, sie kam, beide male nur deutlich später als bei gopal3.



    Zitat

    Original von snoopythedogansonsten weiss ich nicht recht ob ich über die zweifelhafte hilfe die mir das gerät hoffentlich immer liefern wird :D soll oder über den scheinbaren stillstand bzw. im direkten vergleich zur 3.x sogar rückschritt :-D) soll


    da kann ich dir keinen rat geben, daß mußt du nach deinem gefühl entscheiden, zumal du ja beide softwareversionen hast.



    mfg rohoel.


    es ist unterschiedlich, ob staulängen angegeben werden. 4.52 [ae] scheint sich jetzt aber bei der kalkulation der verzögerung nicht mehr an der länge des streckenabschnittes, sondern an der länge des gemeldeten staus zu orientieren. wobei es noch immer zu absurd kurzen verzögerungszeiten kommt. in sofern stimmt begos aussage definitiv nicht.


    ich habe heute einen stau nach einem schweren unfall abgefangen, im intenet wurde gemeldet"ortskundige sollen diesen streckenabschnitt weiträumig umfahren." auf einer dynamischen internet-karte war dieser streckenabschnitt sogar als gesperrt eingetragen. der tmc-empfänger des navi bekam über einen ard-sender eine staumeldung für 4 km, als verzögerung wurden 12 minuten berücksichtigt. dann habe ich zu einem tmc-pro-sender im privaten rundfunk umgeschaltet. jetzt kam eine zusätzliche staumeldung für 5 km mit einer verzögerung von 15 minuten.


    nun habe ich eine strecke simuliert, die an diesem abschnitt vorbei führt zu einem ziel, dass mit nur sehr geringer verzögerung auch über eine autobahn ohne stau geführt werden könnte. dennoch blieb das navi bei seiner routenplanung und gab auf anforderung nur den bekannten spruch aus: "...konnte nicht berechnet werden..."

    2 Mal editiert, zuletzt von rambazamba ()

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von rambazamba
    es ist unterschiedlich, ob staulängen angegeben werden. 4.52 [ae] scheint sich jetzt aber bei der kalkulation der verzögerung nicht mehr an der länge des streckenabschnittes, sondern an der länge des gemeldeten staus zu orientieren. wobei es noch immer zu absurd kurzen verzögerungszeiten kommt.


    danke für die erkenntniss! und noch dazu eine positive verbesserung in gopal.


    Zitat

    nun habe ich eine strecke simuliert, die an diesem abschnitt vorbei führt zu einem ziel, dass mit nur sehr geringer verzögerung auch über eine autobahn ohne stau geführt werden könnte. dennoch blieb das navi bei seiner routenplanung und gab auf anforderung nur den bekannten spruch aus: "...konnte nicht berechnet werden..."


    das alte problem.



    mfg rohoel.


    Hallo,


    wegen genau dieses alten Problems wollte ich an die mfd\navigation\tti\tti.te ran und erfahren, was dazu heute der Stand ist. Offensichtlich gibt es aber für die GP4.x bisher keine Fortschritte, was mich ziemlich wundert, denn so belanglos ist eine gute Stauumfahrung ja nicht.


    Da ich mit dem NR6.4a unterwegs bin: hat Navirunner schon einmal etwas an der tti.te geändert?


    Gruß bille388


    Es gibt dort "Standard Param.", "alle Störungen anzeigen", "alle Staus umfahren" und "alle Störungen umfahren". Das hat - soweit ich das sehe - nichts mit der tti.te im Sinne einer Optimierung der Penalties zu tun.


    Gruß bille388

    Zitat

    Original von bille388


    Es gibt dort "Standard Param.", "alle Störungen anzeigen", "alle Staus umfahren" und "alle Störungen umfahren". Das hat - soweit ich das sehe - nichts mit der tti.te im Sinne einer Optimierung der Penalties zu tun.


    Nun, von "Optimierung" kann natürlich nicht die Rede sein. :D
    Bei "alle Staus umfahren" und "alle Störungen umfahren" werden schlicht die Penalties für die jeweiligen Events brutal hochgesetzt (niedriger Zahlenwert), so daß auf jeden Fall ein hoher Zeitverlust herauskommt. Auf diese Weise wird immer eine Umfahrung ermöglicht, weshalb man mit dieser Einstellung tunlichst nicht die automatische Umfahrung wählt.


    Gruß
    bonnie

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von bille388
    Es gibt dort "Standard Param.", "alle Störungen anzeigen", "alle Staus umfahren" und "alle Störungen umfahren". Das hat - soweit ich das sehe - nichts mit der tti.te im Sinne einer Optimierung der Penalties zu tun.


    Gruß bille388


    vergleich doch diese tti´s mal mit der originalen! geht mit winmerge und das findest du in der einsteigeranleitung verlinkt!



    mfg rohoel.