SiRFstar III oder AtlasII

    Hallo
    vielleicht könnt ihr mir weiter helfen. Ich habe die Möglichkeit das Sony NV-U92TC
    http://www.navigationssystem-p…vigation/hersteller=sony/
    billiger zu bekommen.
    In dem Sony ist ja der SiRFstar III Empfänger Eingebaut.
    Jetzt hat mein Kumpel sich bei Pearl ein Teil für 99 gekauft der Atlas II Empfänger eingebaut.
    wo ist eigentlich der unterschied zwischen den beiden Empfänger.
    danke.

    Willkommen im Forum!


    'Sirf3'-Chipsätze sind der aktuelle Standard bei praktisch allen GPS-Empfängern. Und die Leistungsdaten, z.B. Empfindlichkeit, sind Spitze.


    'Atlas 2' kenne ich nicht.


    Achim


    Hallo und willkommen hier.


    Atlas II ist - zumindest mir - nicht bekannt.


    Ich schau mal bei Pearl nach, vielleicht meldet sich noch jemand der ihn kennt.


    SiRF III ist einer der momentan führenden Chips. Atlas II würde ich bei Nonmame einreihen, solange keine Terstergebnisse vorliegen würde ich hier vorsichtig sein.


    Was letztlich aber nicht bedeuten muss, dass er schlechter ist. :]



    Edit: auf die Schnelle finde ich bei Pearl nichts mit Atlas II. Gebe mal genaue Bezeichnung oder Link an.

    Einmal editiert, zuletzt von karomue ()

    Zitat

    Original von Zero511
    Er meint das hier:
    http://www.centralitycomm.com/…me/Products/Atlas-II.html


    Ist eine CPU mit GPS intergriert, gibt's wohl auch in Medion PNAs z.B.


    Danke.


    Bis zum Prozessor-Typ bin ich vorgedrungen.


    Angaben - nähere - gibt es leider nicht, es sei denn, jemand hier konnte schon Erfahrung sammeln.


    Grundsätzlich - das ist keine generelle Abwertung - vertritt Pearl das Niedrigpreis-Segment.


    Es muss jeder selbst entscheiden, ob nicht evtl. ein paar mehr für ein getestetes Gerät letztlich billiger sein werden.


    Das gilt aber auch schon für Sony, hat allg. einen nicht schlechten Namen, aber in Punkto Navigation vielleicht doch eher ein Exot.

    Interessant scheint, dass dieser Chip 22 Kanäle hat und die höheren Modelle sogar 30 bzw. 40+ Kanäle.

    SIRF III ist nicht gleich SIRF III , es gibt sehr viele Varianten
    Der U92T hat wohl nicht den empfangsstärksten , der bei mir erheblich schlechter empfing als der des Medion.


    Auch schnitt er im Vergleichstest auf GPSPassions.com extrem bescheiden ab, was aber auch an der verwendeten Antenne liegen kann.
    Das dumme ist nur, dass Sony es versäumt hat, beim U92T den (vorhandenen) Zusatzantennenanschluss nach draussen zu legen, um so schlechtere Einbaulagen zu kompensieren.


    Fazit, auch wenn das Pearl ein Budget Gerät mit gewöhnungsbedürftiger Software ist, die mir gar nicht gefällt, ist es nicht gesagt, dass dessen GPS Empfang schlechter ist .


    SIRF hat übrigens Centrality übernommen.

    Einmal editiert, zuletzt von dehlya ()

    Zitat

    Original von Zero511
    Interessant scheint, dass dieser Chip 22 Kanäle hat und die höheren Modelle sogar 30 bzw. 40+ Kanäle.


    Ähm, es gibt nach wie vor nur 12 GPS-Satelliten auf der von dir sichtbaren Halbkugel (24 insgesamt). Mit ein bisschen Reflexionsempfang sind sogar 22 Kanäle zu viel.


    Achim

    Zitat

    Original von Achim


    Ähm, es gibt nach wie vor nur 12 GPS-Satelliten auf der von dir sichtbaren Halbkugel (24 insgesamt). Mit ein bisschen Reflexionsempfang sind sogar 22 Kanäle zu viel.


    Achim


    Kleines Veto.


    Mehrkanalempfang - über 12 - macht schon Sinn. Genaueres wissen wir aber - leider - auch hier nicht, das ist Geheimnis der jeweiligen Firmware.

    Zitat

    Original von Achim


    Ähm, es gibt nach wie vor nur 12 GPS-Satelliten auf der von dir sichtbaren Halbkugel (24 insgesamt). Mit ein bisschen Reflexionsempfang sind sogar 22 Kanäle zu viel.


    Achim


    Hab ja auch deshalb geschrieben: "Interessant scheint...". ;)
    Bin mir nämlich über den Sinn/Zweck vieler Kanäle auch nicht ganz sicher.

    Zitat

    Original von Zero511


    Hab ja auch deshalb geschrieben: "Interessant scheint...". ;)
    Bin mir nämlich über den Sinn/Zweck vieler Kanäle auch nicht ganz sicher.


    Nach meinem Wissensstand verbessert ein Mehrkanalempfang die Erfassungs-Auswertegeschwindigkeit. 2 Kanäle=halbe Zeit.

    Sollte man meinen, aber : wenn ich mich recht entsinne, waren die ersten portablen Consumer 24ch GPS die MLR Geräte - schneller als die damals schon betagten Garmin III waren die aber eher nicht- das Gegenteil war der Fall. Woran es scheiterte, weiß ich nicht...
    Grau bleibt die Theorie ;)


    cu,dehlya

    Einmal editiert, zuletzt von dehlya ()

    Zitat

    Original von dehlya
    ....


    SIRF hat übrigens Centrality übernommen.


    Hi
    Damit aber hier nicht ein falscher Eindruck entsteht
    möchte hier aber zusätzlich ergänzen, Der Atlas II ist ein altes Modell.
    Nicht das durch den guten Namen SIRF hier ein falscher Eindruck entsteht ;)"


    Zum Atlas II, der Empfänger ist nicht so toll.
    Die CPU ist langsamer als Intel und schon gar als Samsung.


    Wenn man den Namen Medion ausspricht, so muß man wissen und sagen, das bei Aldi nur PNAs mit Sirf III GPS und Samsung CPU verkauft werden. ;)


    Medion hat unterschedliche Bundels. Das ist nicht mit Aldi zu verwechseln


    vlG bab

    ;) bab

    2 Mal editiert, zuletzt von bab ()

    Aus meiner Sicht taucht der Atlas II des öfteren bei sehr günstigen Geräten auf... Irgendwo müssen die dann ja (bei der HW) sparen.


    Die "super günstigen Preise" bei pearl mit dem durchgestrichenen "eigentlichen" Preis halte ich nur bei den aktuellen pearl-Preisen für die navgear Geräte für günstig.



    Gruß : drink


    volker