WBT201 und Adapt750 bei kleinen Bewegungsgeschwindigkeiten

    Zitat

    Original von inge-k
    ... Ein erster von mir erstellter Fußgänger-Log entstand bei einer Ortsbegehung mit der 201. Der Log sah wirklich nicht sooo schön aus, hat aber die Laufwege recht gut abgebildet. Das werde ich demnächst mal mit dem Fußgänger-Modus wiederholen. Man sieht immerhin wo man war, aber die Ergebnisse sind halt nicht so schön geglättet.


    Ich denke, die Maus bietet im Auto "out-of-the-box" sehr gute Ergebnisse und Logfiles im Auto. Durch die wohl erforderliche Umstellung für Fußgänger, sollte man hier schon "Fortgeschritten" sein. Mein Vater würde das wohl nicht einfach so hinbekommen. Somit gilt in meinen Augen:
    Technik-DAU->SirfIII
    Technik-Guru->Antaris


    Ich finde es aber gut, das endlich mal ein Hersteller so offen die Möglichkeiten der Technik aufzeigt. Gerade die feine Einstellung der SN, die Auswahl der Logfilter und die Einstellung der Fortbewegungsmittel ermöglicht doch ein Feintuning auf den individuellen Einsatz. Das ist für einige Leute besser als ein Empfänger, der versucht alles gleichgut zu beherschen. ...


    Hallo Inge


    Ich gehe mit Dir fast komplett konform.
    Autonavigation ist in vollem Umfang OK
    Fussgaengernavigation ist auch nach der Umstellung auf Pedestrian nicht so schoen. Auch haben bisher die verschiedensten Einstellungen die durch die User vorgenommen wurden noch keine merkliche Aenderung erbracht.


    Deshalb schreibe ich nochmals das, was ich schon mehrfach gesagt habe.


    Empfansgeigenschaften SiRF_III +
    Softwareunterstuetzung Antaris +
    Loggereinstellmoeglichkeiten MTK =
    Mein idealer Empfaenger

    @900SS-97


    In euer momentanes Geplänkel möchte ich mich nicht einmischen, aber auch nicht verheimlichen daß auch für mich die WBT - 201 der klare Favorit ist.
    Nur eine kleine Anmerkung hätte ich.
    900SS-97, ich finde es anerkennenswert wie du dich langsam aber sicher in die GPS-Empfänger-Materie einarbeitest und ich muß eingestehen, daß ich auch aus manchem deiner Beiträge etwas gelernt bzw. für mich neues erfahren habe.
    Doch ich bitte dich, schaue auch mal über den Navigon, GNS, SirfIII... Tellerrand!
    ......haben wir schon immer so gemacht, das ist gut, wir brauchen nichts Neues.
    Dieses Verhalten und diese Denkweise ist der Tod jeder Innovation und jeden Fortschritts. X(



    EDIT
    Schreibfehler korrigiert

    Einmal editiert, zuletzt von SoBa ()

    Hallo Alfred.


    Lass mich momentan dazu nur noch kurz ein Beispiel nennen, sollte ich mehr herausbekommen, dieser Thread bleibt ja offen.


    Alles (fast) im Leben, alle Produkte heute, werden nach dem Willen der Käufer "designed". Mal von den "Grünen" abgesehen. :]


    Nimm mal dieTomaten: Allenthalben sehr schön, ansprechend rot, fast eine wie die andere. Du kannst sie wochenlang - fast - auf das Küchenboard legen, sie bleiben wie man sie gekauft hat. Geschmack? 0. Ist ja nicht gefragt. Einzig das Aussehen zählt.


    Ähnlich geht es doch bei GPSens zu. Der Hauptkäufer war lange Zeit die Automobilindustrie, was Wunder, wenn die Ausrichtung vorzugsweise hierauf gerichtet ist. Das ist bei SiRF so, in noch stärkerem Maße bei Antaris. Denn hier ist es mit dem 201/300 der eigentlich erste Empfänger der in den Allgemeinkonsumer-Bereich kam. Hier ist die Ausrichtung noch mehr auf Automitive eingestellt, auch - soweit mir bekannt - ist das nicht unter u-blox-Regie sondern direkt unter ALTMEL kreiert worden. Es ist wohl richtig, die Erfahrung und die "Schönerei" für den Fußgängerbereicjh sind hier noch nicht in dem Maße wie bei anderen, vorzugsweise wieder SiRF, eingeflossen.


    Richtig, Antaris wackelt. Es ist aber mein Eindruck in Summe, dass er bei Deinen Auswertungen mehr wackelt als bei meinen. Kontraproduktiv, leider, und damit ein vermutlich ewig währender Streitpunkt zwischen uns.


    Trotzdem ist es kein Grund einfach pauschal zu urteilen, der Antaris wäre für Wanderer nicht geeignet.


    Schön, ich akzeptiere eine Meinung die so lautet, wie Du es jetzt hier zuletzt gepostet hast, dass der Normaluser eben "schöne Tomaten", gerade Tracks mehr liebt, sich mehr darauf verläßt als auf - sorry, dabei bleibe ich nun - die Wirklichkeit. Ich möchte die Leser hier - Du wirst das Eine oder Andere wissen - jetzt auch nicht mit einigen Formeln aus der Nachrichtentechnik speziell für GPS-Empfang langweilen, obwohl alleine so eine Formel schon die Komplexität aufzeigt um die es hier geht. Lassen wir es beim "Normalusereindruck".


    Und ja, inge-k, Deine Einschätzung hat auch was für sich. Sehe gerade, dass Alfred hier auch noch ein Statement abgegeben hat.


    Vielleicht können wir uns auf einen Kompromis einigen:


    Autonavigation heute allg. o.K.
    Wandern: SiRF gibt einen "schönen" Track, Antaris einen mehr wackelnden. Was mehr der Wirklichkeit entspricht wissen wir nicht, da kann man nur vermuten, auch wenn m.A. nach meine Richtung mehr stimmt (stimmen könnte). Trotzdem kann man nicht urteilen, der Antaris wäre zum Wandern ungeeignet, das ist nicht nur meine eigene Meinung, ich finde, dass dies auch aus den Kreisen der Antaris Anwender herausgelesen werden kann.


    Zum Schluß vielleicht noch was zum Nachdenken: was erwarte ich, besser: man, eigentlich wirklich? Was erwartet der Normaluser? Wirklich glatte Tracks? Ist das noch der Normaluser, der Tracks wo auch immer, GE, TTQV oder sonstwie visualisiert oder kann man den schon als fortgeschritten bezeichnen, der auch solch differenzierte Auswirkungen interpretieren kann, können sollte?


    Nun, vielleicht hat sich alles durch den Logger der 201 dahingehend verschoben, dass nun mehr User auf einfachem Weg eine Visualisierung durchführen können, war früher doch immer eine log-Aufnahme dazu erforderlich. Andererseits "bügelt" der Logger auch schon etwas durch die längere Aufzeichnungszeit/Intervall, die/das in der default-Einstellung im Durchschnitt alle 5 sek erfolgt.


    Sonst: was erwartet der User? Er will wissen, wo er sich befindet. Ob er den Standpunkt in einer Rasterkarte abgebildet sieht, ob er einer vorher erstellten Route (TTQV+PW z.B. ) folgt, aus Erfahrung würde ich sagen, selbst hier - der Wackeleffekt tritt natürlich auch hier auf - hatte ich nie Probleme nicht zu wissen auf welchem Pfad ich mich befinde. Auch wenn der angezeigte Standort schon mal 10 m neben dem Weg stand. Denn hier tritt als Nebeneffekt zur Beurteilung immer noch mein Gehirn in Kraft.


    Was wollen wir also mehr? Ist das nicht genug Beweis für eine Wandertauglichkeit?


    Vielleicht sollten wir - Alfred und ich - hier nun eine Pause einlegen. Schön wäre allerdings, wenn sich hier gewissermaßen als allgemeine Diskussion möglichst viele mit ihren Meinungen äußern würden. Letztlich ist Alfred zu den Spezialisten zu zählen, ich vielleicht auch, und Spezialisten neigen manchmal dazu die Bäume vor Wald nicht mehr zu sehen. Stellen wir also auch mal unsere gegensätzlichen Meinungen auf den Prüftisch de Allgemeinheit. Vielleich ergibt sich ja noch was. Wir sind ja wohl lernfähig...


    Ich würde Alfred gerne bitten, das mal einfach so stehen zu lassen. Wir sollten es nich ganz so hart ansehen, wie man es ansehen könnte, aber wenn wir nun darauf gereizt reagieren machen wir eine sich vielleicht anbahnende Diskussion im Vorfeld schon tot.


    Noch gibt es 2 Läger: SiRF und Antaris - wenn wir ds hier mal darauf reduzieren. Warten wir ab, ob sich daraus was ergibt, dass Postings nicht persönliche Angriffe werden sollen versteht sich von alleine - auch wenn ich mich nun an die eigenen Nase fassen muss.... Denn einiges zu diesem Thema war auch von mir schon hart an der Grenze...

    Seit April 07 habe ich die Wintec 201. Davor hatte ich über ein Jahr lang die Holux 236 mit Sirf III im Einsatz. Ich logge vor allem die Tracks von Wanderungen und Fahrradtouren mit. Bei der Holux machte ich dies mit meinen Palm PDAs und der Software PathAway 4. Bei der Wintec geht dies nun mit dem eingebauten Datenlogger. Am PC arbeite ich hautpsächlich mit Touratech QV 4 Standard, um die Tracks zu bearbeiten und zu analysieren. TimeMachine X benutze ich eigentlich nur zum Auslesen und Konvertieren. Die Bearbeitung der Trackpunkte, die ja seit TMX v2.3 (?) möglich ist, ist mir dann im Vergleich zu TTQV doch zu einfach gestrickt.


    Bei der Holux mit Sirf III fiel mir auf, dass ich sehr oft weit (mehrere km) entfernt liegende Ausreißer hatte. Die MUSSTE ich dann am PC mit TTQV weg löschen und den Track neu berechnen lassen, um realistische Angaben zu Tracklänge, Geschwindigkeit etc. zu erhalten.


    Diese Ausreißer kann ich beim Wintec-Tracklog erfreulicherweise nicht beobachten. Die normale Tracklinie ist dafür allerdings etwas unruhiger. Aber auch nur, wenn die Signalstärke stark nachgelassen hat, z.B. im Wald. Ich habe mir deshalb eine Befestigung aus Klett machen lassen, die ich entweder am Gürtel oder auf dem Rucksack anbringe, so dass die Wintec möglichst optimalen Sichtkontakt nach allen Seiten hat. Das hat schon einiges gebracht. Wen's interessiert: http://www.skybert.de/archiv/archiv0707.htm#freaqsgps


    Durch den Pedestrian-Modus und einigen weiteren Einstellungen konnte ich die Tracklinie etwas mehr begradigen. Im Moment tüftle ich noch daran, mit welcher Tracklog-Einstellung ich das noch weiter optimieren kann. Derzeit bin ich bei Geschwindigkeiten unter 10 kmh bei der Einstellung angelangt, nur alle 20 sec. einen Trackpunkt aufzuzeichnen. Je weniger Trackpunkte ich beim Gehen aufzeichne, um so besser die Tracklinie. Ich muss jetzt nur noch das goldene Mittelmaß finden, dass auch Kurven noch einigermaßen komplett dargestellt werden. Aber insgesamt bin ich schon sehr zufrieden mit dem Ergebnis.
    So sehen meine Tracks derzeit in TTQV aus:
    http://www.bbst.de/montag/Akti…owa2007/derdhorntrack.gif .
    Ich finde, das ist doch ganz gut so
    .
    Hier meine Einstellungen:
    http://www.skybert.de/navigation/tmxeinst.htm
    Bei den Log-Einstellungen tüftle ich allerdings noch.


    Ich bin nach wie vor davon überzeugt, mit der Anschaffung der Wintec 201 die richtige Entscheidung getroffen zu haben.

    Sehr schön, Skybert. Danke.


    Der Thread scheint Anklang zu finden. :]


    Ausreißer wie Du es eben beschrieben hast, gibt es - soweit bei mir gesehen - mit allen (meinen) Mäusen. Sicher, sehr sporadisch und kaum jemals wirklich einer Situation zuzuordnen oder gar reproduzierbar. Der Vollständigkeit halber: auch beim Antaris war sowas schon zu bemerken.

    so dann möchte ich hier auch mal meine Eindrücke zur WTB201 kundtun :)


    Generell bin ich mit den aufgezeichneten Track sehr zufrieden ist beim Betrachten mit den Kompasskarten (Habe MagicMAps) sehr genau.
    Es sind mir bis jetzt nur wenige male Sprünge im Track vorgekommen die ich mir nicht so recht erklären kann.Die sind dann gleich mal paar km weg vom eigentlichen Weg,wobei es schnell wieder auf den eigentlichen Weg zurück springt.Aber generell ist das sehr selten.
    Und dies beim Wandern ob nun im wald oder mit freier Sicht ... was will man mehr :]
    Ja und dies allles mit den Einstellungen im Lieferzustand !!


    Daher ist mein Favorit die WTB201


    Und wenn wir alle ehrlich mit uns selbst sind... es ist doch Technik die Begeistert .. Oder ? Mann sollte doch nicht immer gleich alles sofort und gleich haben wollen ;)


    Ist es so wichtig das der Fix in 0,00003 Sekunden erfolgt.


    Meine Meinung : Nö für unsere Anwendungen jedenfalls nicht.



    Gruß Andreas

    Hallo zusammen,
    bin Morgen und am Sonntag mit dem Mopped im Südschwarzwald unterwegs. Lasse mal beide GPS-Mäuse (Xaiox iTruckU und die WBT 201) mitlaufen. Einstellung bei der WBT ist Lieferungszustand.
    Na, da bin ich ja mal gespannt. Werde die Log's dann mal einstellen..


    Ach so ja, meine Erfahrungen mit den Loggern:
    Beide haben ihre Vorzüge. In meiner Wahrnehmung ist die Xaiox etwas stabiler beim Sat-Fix. Darüber hinaus hat sie auch einen größeren "Speicher".
    Über die "Sprünge" bei der WBT wurde ja schon ausführlich geschrieben. Eindeutiger Vorteil der WBT>PPC-Tool zum auslesen der Log's.
    Bei Tunnelausfahrten habe ich den Eindruck, daß die Xaiox etwas schneller Sat-Fix hat. Der Unterschied ist aber eher zu vernachlässigen. In Gegenden, wo etwas schlechter Sat-Fix zu holen ist, kommt es mir vor, als ob die Xaiox hier auch etwas "unempfindlicher" ist.
    Fazit:
    Für mich (nutze beide Logger zu 95% beim KFZ und Moppedfahren) sind beide "brauchbar". Und mit den Auswertungen kann ich mit beiden Loggern (und meiner neusten Errungenschaft>TTQV) wirklich sehr gut leben.
    LG
    Wolfgang

    Zitat

    Original von SoBa
    ......haben wir schon immer so gemacht, das ist gut, wir brauchen nichts Neues.
    Dieses Verhalten und diese Denkweise ist der Tod jeder Innovation und jeden Fortschritts. X( ...


    Hallo Sonja


    Ich schaue schon ueber den Tellerrand, das kannst Du mir glauben. Denn ansonsten haette ich mir den WBT201 nicht gekauft. Wenn Du meine Postings verfolgst, dann erkennst Du das ich sogar meine Hilfe angeboten habe, den Kontaktmann zum Programmierer von TimeMachine herzustellen. Das mache ich doch nicht weil ich den WBT von Anfang an in die Verdammnis schicken will.



    Hier etwas, was in folgenden Threads auch zur Sprache kommt. Deshalb hier stellvertretend an dieser Stelle.
    Es scheint ja nun auf einen Thread rauszulaufen in dem User ihre positiven Erfahrungen zum WBT201 posten. Wenn das so kommt, dann kann ich nur sagen das dies das "Ende" des WBT201 ist. Denn nur wenn man lange genug an der Schraube dreht, wird man Veraenderungen bewirken. Eine rosarote Antaris Brille aufzusetzen und den lieben Gott einen guten Mann sein lassen, bringt nichts zu stande.


    Stillstand ist Rueckschritt

    Zitat

    Original von karomue
    ...
    Noch gibt es 2 Läger: SiRF und Antaris - wenn wir ds hier mal darauf reduzieren. ...


    Hallo Charly


    Nein, es gibt keine 2 Lager, es gibt fuer mich Favoriten fuer einzelne Bereiche.


    Es gibt im Moment 3 Empfaenger die im Marktsegment ihre Schaefchen ins Trockene bringen wollen. Die Vor-, Nachteile der einzelnen habe ich bereits hier im Thread, genau so wie bereits vorher genannt.


    Hallo skybert


    Was Du hier ausdrueckst ist genau das, was ich vor einigen Wochen schon in einigen Postings den hier taetigen Usern versucht habe ans Herz zu legen. Wenn man genuegend Energie in die Optimierung der Einstellungen legt, dann kann man garantiert an den Tracks etwas verbessern. Da bin ich von ueberzeugt. Dann ist der zwar immer noch nicht "aus der Box ready", spielt aber nur eine untergeordnete Rolle. Denn spaetesten dann merken auch andere das man was veraendern kann und bringen diese Veraenderungen in Serie.



    Um nun aber nochmals Klarheit aufkommen zu lassen.
    Ich bin mit dem Verhalten des WBT201 bei kleinen Bewegungsgeschwindigkeiten nicht zufrieden, da bleibe ich bei. Und solange kein User/Hersteller an den Parametern geschraubt hat und die Tracks mehr meinem Gehweg entsprechen ist der fuer mich bei diesen Einsaetzen keine erste Wahl.


    Denn ich moechte mich in der Diskusion nicht darauf stuetzen, ob die Abweichung die mir der WBT oder SiRF zeigt, mehr oder weniger der Realitaet entspricht. Mein Ziel ist es, das ich vom Empfaenger das als Koordinaten ausgegeben bekomme, auf denen ich mich befinde.

    Zitat

    Original von 900SS-97


    nur wenn man lange genug an der Schraube dreht, wird man Veraenderungen bewirken.


    Bei dieser Einschätzung muß ich dir recht geben!

    2 Mal editiert, zuletzt von SoBa ()

    @all, die hier einen Versuch mitgetragen haben:


    ich gebs auf...

    Angeregt durch die Debatte hier, hab ich heute Vormittag mal nen 5Min. Gang gemacht. Einstellung=Original Werkseinstellung (Auto).
    Sieht gar nicht soo schlecht aus. (3 mini-Zacken). Hätte nach den Schilderungen hier schlimmeres erwartet. Am Wochenende werd ich mal ne längere Tour unternehmen und dabei auch mal die Pedestrian-Einstellung testen. Geht ja schnell umzustellen.

    Hallo Taxus,


    sieht sehr schön und vor allem überwiegend gerade aus.


    In Ermangelung anderer Argumente wird aber jetzt kommen: liegt aber neben dem Weg...


    Und die Möglichkeit der schnellen Umstellung ist nur ein Merkmal, was Antaris gravierend von SiRF unterscheidet.