ZitatOriginal von rowdy
kostenfrei
hast Du auch an die Finanzierungskosten für 1,9 Milliarden (1.900.000) gedacht.
Wieso? Das wird meist im Rahmen einer Kapitalerhöhung finanziert oder es werden eigene Aktien angeboten. TT bekommt ja TA als Gegenwert und TA macht ja auch Gewinn. Da müssen keine 1,9 Milliarden rauskommen.
Franz
Interessant an der Sache ist auch die TomTom Map Share Technologie.
Mittelfristig könnten somit die Redakteuere des Kartenherstellers durch die Anwender der Navies ersetzt werden: Alle Aktualisierungen werden nur noch durch die Anwender gemacht, statt für viel Geld Mitarbeiter damit zu beschäftigen.
Ich bin nicht wirklich über die rechtliche Aspekte aufgeklärt - aber falls ich richtig liegen sollte wäre diese Kostenersparnis für Navteq kaum zu kompensieren - und geriete somit binnen weniger Jahre komplett ins Hintertreffen.
Im Extremfall würde TomTom somit einziger Lieferant für Kartendaten. Und das wiederum könnte dann das Aus für die anderen Navi-Hersteller bedeuten.
Bei dieser Vision wird einem erst so richtig bewußt, wofür es Kartellbehörden gab - ich meine in der Zeit, in der die noch etwas zu sagen hatten...
ZitatOriginal von Franz Jaeger
und TA macht ja auch Gewinn.
2006 machte TA bei 264 Mio Euro Umsatz 19 Millionen Euro Verlust.
ZitatOriginal von Butterkeks
Mittelfristig könnten somit die Redakteuere des Kartenherstellers durch die Anwender der Navies ersetzt werden: Alle Aktualisierungen werden nur noch durch die Anwender gemacht, statt für viel Geld Mitarbeiter damit zu beschäftigen.
Du weißt nicht wirklich, wie die Kartenherstellung geht, oder? Ansonsten wüsstet du, dass es mit den 'Korrekturen der User' nicht getan ist, denn ein neuer oder geänderter Straßenverlauf muss
- genau vermessen werden und nicht die planschiefe Google-Earth-Projektion verwendet werden
- Abbiegeverbote / Anliegerstraßen / Einbahnstraßen / Durchfahrtsverbote / Sackgassen eingetragen werden,
- die Orte der Geschwindigkeitsbegrenzungsschilder vermessen werden
usw.
Achim
ZitatOriginal von Achim
Du weißt nicht wirklich, wie die Kartenherstellung geht, oder?
Nein, da hast Du recht.
Vor ca. 10 Jahren war es üblich, dass die Hersteller und Verkäufer von technischen Geräten einen umfassenden Service und Support geboten haben.
Wenn ich damals behauptet hätte, dass die Firmen in 10 Jahren dieses fast gar nicht mehr machen und die Konsumenten sich untereinander helfen müssen hätte mich wohl kaum jemand ernst genommen.
... heute ist das aber Realität.
Was lässt dich vermuten, dass das bei den Karten eine andere Entwicklung nehmen wird?
@ Rowdy
Zitathast Du auch an die Finanzierungskosten für 1,9 Milliarden (1.900.000) gedacht.
Nichts für ungut. ;D Dein Ziffernangebot war ein Schnäppchen, ich denke da fehlen ein paar Nullen.
Eine Milliarde sind 1000 (Eintausend) Millionen
Zitat
Schon mal selber eine Bilanz gehabt/gemacht/bekommen? 
Franz
ZitatOriginal von Franz Jaeger
Schon mal selber eine Bilanz gehabt/gemacht/bekommen?
Ja. Und was willst Du mir damit sagen?
Ich verdiene meine Brötchen in dem Umfeld 
ZitatOriginal von fundive
Ja. Und was willst Du mir damit sagen?
Ich verdiene meine Brötchen in dem Umfeld
Dann solltest du wissen, das Gewinn (im Sinne von Wertsteigerung des Unternehmens) nicht immer fiskalischer Gewinn ist.
Sharholder Value (jedenfalls in der "gemeinen" Interpretation) ist nicht alles.
Die Verluste 2006 resultierten bei TA in erster Linie aus den Bemühungen im chinesischen Markt zu expandieren. (im Moment Anbieter der vollständigsten Karte im schnell wachsenden chinesischen Markt) TA wächst, wie der Navimarkt im Allgemeinen, sehr schnell. Die Situation ist bei TA allerdings schlechter als bei TT. Die Investitionen in einen neuen Markt dürfte bei TA aber auch höhere Investitionen erfordern. Bei ~ 25% Wachstum pro Jahr bei sinkenden Verlusten nach Steuern sieht es aber soooo schlecht nicht aus.
Wenn das alles blödsinn ist... dann vergesst es
Franz
ZitatOriginal von Butterkeks
Wenn ich damals behauptet hätte, dass die Firmen in 10 Jahren dieses fast gar nicht mehr machen und die Konsumenten sich untereinander helfen müssen hätte mich wohl kaum jemand ernst genommen.
Wo ist das Problem? Ich finde diese Vorgehensweise genial. Wie oft habe ich mich schon über eine falsche Straße geärgert, zumal die Meldung beim Kartenlieferanten in der nächsten Version noch immer nicht umgesetzt war?
In Zukunft kommen von den Fahrern so viele Informationen rein, dass die Karten tatsächlich monatlich besser werden, auf eine Weise, die von der Firma allein gar nicht durchführbar wäre (es sei denn, mit einem Fuhrpark von 100.000 Vermessungsfahrzeugen). Es muss nur ein reeller Weg gefunden werden, die Daten schnell und gewissenhaft auszuwerten, damit kein Schindluder getrieben wird.
Das ist m.E. ein guter Schritt in Richtung perfekte Karte. Wie man sich darüber mokieren kann, ist mir ein Rätsel. Man muss ja nicht mithelfen - man kann.
Monatliche Verbesserung der Karte bedeutet aber noch nicht automatisch ein Update der kompilierten Gerätekarte.
Und wenn TATT mal irgendwann Alleinanbieter sein sollte (wovor uns dieser oder jener schützen möge) wird das Update zur Goldgrube für die Firma werden...
Grüße
Fred
ZitatOriginal von FredT
Monatliche Verbesserung der Karte bedeutet aber noch nicht automatisch ein Update der kompilierten Gerätekarte.
Die in der Mapsharetechnologie* schon verfügbaren Änderungen des Kartenmaterials sind sofort verfügbar. Das ist ja die Innovation. Wenn es nur in die neuen Versionen des Kartenmaterials einfließen würde, dann wäre es ja nur eine bessere Meldesoftware.
*
- Strassensperrungen
- Einbahnstrassen
- POI/OVI hinzufügen/ändern/löschen
- Strassennamen ändern
Ob noch mehr geht, wird die Zukunft zeigen.
Neue Karten wird es immer geben müssen oder Mapshare wird nicht kostenlos bleiben. Von irgendetwas müssen die Kartenhersteller ja auch leben.
Franz
Oh toll, eine neue Krake, ein neuer potentieller Monopolist der Zukunft, und alle schreien Juhu.
Ich weiß ja nicht ob alle, die hier geposted haben ein Navi von TomTom besitzen, aber ehrlich gesagt muß ich mich schon sehr wundern, daß diese Übernahme kaum einer kritisch sieht. Im Grunde gibt es nur zwei Kartenanbieter auf dem Markt. Einer davon wird künftig einem Hersteller von Navigationsgeräten gehören, der natürlich eine perfekte Symbiose aus Soft- und Hardware anbieten kann und Vorteile ausspielen wird, wie sie der Konkurrent gar nicht haben kann.
Und irgendwann gibt es dann nur noch TeleAtlas-Karten, und noch ein bißchen später gibt es nur noch TomTom-Navis. Ich kann daran überhaupt nichts Positives erkennen.
Und zu den Spekulationen zu weiteren Übernahmen seitens TomTom: Das Unternehmen dürfte an diesem kostspieligen Abenteuer genug zu knabbern haben. Man sehe sich die ganzen Katastrophen an, die in den letzten Jahren bei Fusionen/Übernahmen am Ende trotz rosigster Erwartungen herausgekommen sind, sei es nun im Bereich der Finanz, Pharmaindustrie, Telekommunikation usw.
Da möchte ich mal TomTom sehen. Wenn sie TeleAtlas übernehmen, dann wird das auf längere Zeit die einzige Übernahme bleiben. Zum Glück. Bleibt nur zu hoffen, daß mit dieser Geschichte am Ende nicht die Endkunden die Dummen sind, wie ich oben beschrieben habe. Auch wenn sie jetzt in ihrer kurzsichtigen Begeisterung nicht anders können als eine Lobeshymne nach der anderen auf Navman auszustoßen.
Gruß,
harhuettne
ZitatOriginal von harhuettne
Oh toll, eine neue Krake, ein neuer potentieller Monopolist der Zukunft, und alle schreien Juhu.
(...)
Bleibt nur zu hoffen, daß mit dieser Geschichte am Ende nicht die Endkunden die Dummen sind, wie ich oben beschrieben habe. Auch wenn sie jetzt in ihrer kurzsichtigen Begeisterung nicht anders können als eine Lobeshymne nach der anderen auf Navman auszustoßen.
Wer hat Navman gelobt?
Die Kassandra-Schreierei der Monopolisten-Befürchter ist mir genauso suspekt. Es liegt doch wohl an der Konkurrenz, nachzuziehen und gleichfalls Innovationen zu bieten. Oder denkt ihr, die igeln sich ein und geben klein bei? Wo bliebe denn der Fortschritt, wenn alles stagniert?
