Routenanpassung MN6.xx

    Hallo,


    bin am Freitag 2 längere Strecken mit den ApplicationSettings V5 von XCV7 (insgesamt ca. 550 km) gefahren.
    Ich bin nach optimaler Route gefahren, irgendwann von der Autbahn runtergeschickt worden und war zunächst sehr zufrieden, da ich auf einer Bundesstraße gefahren bin, die durch keine Ortschaften unterbrochen wurde. Die letzen ca. 70 km war der Routenverlauf jedoch sehr nah an einer Motorradroute (kurvenreiche Strecke, Serpentinen hoch und runter etc.).
    Kann das daran liegen, dass diese kleinen, kurvenreichen Straßen genau auf dieser Strecke der selben Kategorie Straße entsprechen, wie Bundesstraßen?
    Bei einer anderen Route ist die optimale Route der original MN6.1.5-Einstellungen mit Fähren und Mautstraßen erlauben auch "optimaler" als die mit ApplicationSettings V5 von XCV7 errechnete. Grundätzlich liefert die V5 von XCV7 jedoch die plausibleren und besseren Ergebnisse.
    Ist es überhaupt möglich, eine wirklich optimale Route für egal welche Startpunkte und Ziele zu berechnen, oder gibt das die Priorisierung der unterschiedlichen Straßentypen nicht her? Ist die Vorstellung des Begriffs "optimal" einfach zu individuell, so dass man im Prinzip seine eigene, als optimal empfundene, Routenberechnung in den ApplicationSettings definieren muss?
    Welche Parameter müsste ich denn anpassen, um kurvenreiche, kleine Straßen bei der optimalen Route nur zu fahren, wenn zwingend notwendig?


    Wäre für jeden Hinweis dankbar!

    Einmal editiert, zuletzt von fu_zhou ()

    @ Fu_zhou


    Bitte gib uns doch mal deinen Startpunkt und deinen Endpunkt der Route an, so daß wir diese Route mal simulieren können. Dann können wir dir auch was dazu sagen, woran das evtl liegen mag.


    Gruß
    GPS-Tho

    @fu_zhou,


    Ich persönlich finde die Bezeichnung optimale Route nicht sehr gelungen, da sie nur ein Kompromiss zwischen kurze - und schnelle Route darstellt. Die Möglichkeit selbst finde ich aber sehr gut, denn sie spart auf vielen Routen Kilometer, ohne zu großen Zeitverlust.


    Ich persönlich wäge aber immer erst mal ab, ob die Relation stimmt, ansonsten benutze ich die "schnelle Route.


    Würde mir sehr gerne mal die besagte Route anschauen!

    Hallo zusammen,


    habe ebenfalls die ApplicationSettings V5 von XCV7 in Deutschland probiert.
    Ca. 1200 km null Problemo. Bin meistens mit der Option Schneller PKW, schnelle Route gefahren.


    Allerdings auf dem Heimweg in der Schweiz wollte mich Else einen anderen Weg führen.



    Die Option Schneller PKW, optimale Route kommt da dem eigentlichen Routing am nächsten.
    Denke mal es liegt an den Geschwindigkeitsbewertungen der Strassen, die sind für die Schweiz aweng anders.


    Zur Info ich nutze MN6.1.5 und die Europakarte



    Mit der MN5.1 habe ich auch nur ein Profil genutzt und das war für Schweiz und Deutschland identisch


    Da gab es doch vor einiger Zeit ein Excel Sheet.
    Auf der konnte man sich die Geschwindigkeiten der Strassen selber zusammenstöpseln


    Wer hat die aktuelle Version und wer könnte Sie mir mal zusenden?


    Ganz Herzlichen Dank.


    Hier noch die Resultate des Routing. Vielleicht kann die mal einer überprüfen.


    Schneller PKW, schnelle Route
    [Blockierte Grafik: http://mypage.bluewin.ch/tunda/Navigon/schnell.jpg]


    Schneller PKW, optimale Route
    [Blockierte Grafik: http://mypage.bluewin.ch/tunda/Navigon/optimal.jpg]


    Ganz herzlichen Dank


    Grüsli Reser

    Einmal editiert, zuletzt von Reser ()

    Hallo zusammen,


    vielen Dank für die prompten Antworten


    anbei die "auffälligen" Strecken:


    1. App-Set V5 von XCV7:
    (Ergebnis entspricht dem mit den original App-Set, nur die angegebenen Fahrzeiten sind etwas höher, Fähren/ Mautstraßen vermeiden hat keinen Effekt)
    1.1 Bild 1: 91541 Rothenburg -> 72555 Metzingen, schneller PKW, optimale Route.
    Da ich die Fahrt gestern um 20.30 Uhr angetreten habe, habe ich mich bewusst auf diese Strecke "eingelassen", da mit wenig Verkehr auf den Bundesstraßen zu rechnen war. Das war tatsächlich so, nur die Straßenauswahl war nicht "optimal". Ab Schwäbisch Gmünd bis zum Ziel: "Motorradroute".
    1.2 Bild 2: 91541 Rothenburg -> 72555 Metzingen, schneller PKW, schnelle Route.
    Diese Route ist in diesem speziellen Fall zu bevorzugen.


    2. App-Set Original
    (Fähren/ Mautstraßen vermeiden hat Einfluss auf Routingergebnis)
    2.1 Bild 3: 97215 Simmershofen-> 01683 Nossen, schneller PKW, optimale Route, Fähren/ Mautstraßen vermeiden
    Route nur sub-optimal, da man durch Bamberg durch muss.
    2.2 Bild 4: 97215 Simmershofen-> 01683 Nossen, schneller PKW, optimale Route, Fähren/ Mautstraßen erlauben
    Die Route ist wirklich optimal, ich habe keine bessere gefunden, wobei hier auch Teilstrecken dabei sind, die an die "Motorradroute" erinnern, jedoch die Zeitersparnis entsprechend ist
    2.3 Bild 5: Nossen -> Dortmund, schneller PKW, optimale Route, Fähren/ Mautstraßen vermeiden
    Diesmal liefert das Routing hier das optimale Ergebnis, analog zu den App-Set V5 von XCV7
    2.4 Bild 6: Nossen -> Dortmund, schneller PKW, optimale Route, Fähren/ Mautstraßen erlauben
    Auch brauchbar, jedoch lohnt sich der Mehr-Weg von 36 km nicht, nur um auf der Autobahn zu bleiben.


    Folgende Gedanken sind mir beim Formulieren meiner Erkenntnisse durch den Kopf gegangen:


    - Die Priorisierung von Straßen sollte uhrzeitabhängig erfolgen. Spätabends/ nachts kann man auf einer Bundestraße ohne LKWs durchaus gut vorankommen
    - Um die wirklich optimale Route anzubieten, müsste die Software z.B. die schnelle und optimale Route vergleichen und wenn das Verhältnis Zeitersparnis zu Mehr-Strecke nicht stimmt (Formel wäre zu spezifizieren), wird als optimale Route die schnelle Route angezeigt. Die Frage wäre hier, wie lange man dann auf die Routenberechnung warten müsste.
    - Der scheinbar vorhandene Ansatz von Navigon, ab einer Routenlänge von mehr als X km eher Autobahnen zu nutzen ist ganz vernünftig, wenn, wie schon beschrieben, eine Teilstrecke ohne Autobahn nicht sehr viel kürzer bei kaum erwähnenswertem Zeitaufschlag ist (siehe Route Nossen - Dortmund).
    - Die Intelligenz wird, wie bei allen Computer-Systemen, vor dem Gerät erwartet. Die aktive Entscheidung für eine Routenvariante sollte man sich nicht abnehmen lassen.

    Hallo fu_zhou,


    es ist eben immer nur ein Programm und ein Hilfsmittel, wo man sich schon einige eigene Gedanken machen muß.


    Die optimale Route sollte eben optimal sein. Die schnelle Route braucht bestimmt Mehrkilometer und ist schneller oder in gleicher Zeit.
    Die Ampelphasen können ja auch nicht integriert werden.


    Aber Dein Bericht wird XCV7 für seine neue Version sicher mit heranziehen.


    Gruß
    Sigi

    Hallo fu_zhou,
    du hast dir echt viel Mühe bei deinen Untersuchungen gegeben, super!


    Habe auch mal deine Beispiele nachvollzogen und auch mit TT6 verglichen:
    Schnellste Route bevorzugt eindeutig die Autobahn, habe ich auch schon öfters selber festgestellt. Deshalb ist die Option für mich meistens weniger brauchbar als die optimale Route, jedenfalls bei meinen bekannten Strecken. TT6 hat da auch immer versagt, da zuviel Autobahn.
    Allerdings ist schnellste Route in einigen Fällen eindeutig besser als optimale Route, hast du ja auch schon festgestellt.


    Man sollte sich daher auf jeden Fall beide Routen ansehen und dann entscheiden welche man für günstiger hält, ist natürlich schwer, wenn man die Strecke gar nicht kennt.
    Bis jetzt bin ich aber mit optimaler Route sehr zufrieden, aber die Bezeichnung ist natürlich bißchen irreführend, da für jeden optimal etwas anderes bedeutet, aber im Großen und Ganzen trifft die Bezeichnung doch ganz gut zu.

    @Zero511


    Ganz Deiner Meinung! :tup


    Deshalb bin ich von TT6 wieder weg.


    Als ich vor einiger Zeit das auch behauptet habe, bin ich angegangen worden; Erst Beweise, sonst glauben wir Dir nicht.


    Wenn das Navi glaubt, krampfhaft auf die Autobahn sei schneller, Kennt es die Autobahnen rund um Stuttgart im Berufsverkehr noch nicht! :D

    Zitat

    Original von Zero511
    ...
    Man sollte sich daher auf jeden Fall beide Routen ansehen und dann entscheiden welche man für günstiger hält, ....


    Sowas habe ich neulich im Laden gesehen. Navi im DIN-Schacht-Radio mit ausfahrbarem 7"-Screen.
    Nach der Zieleingabe wurden 3 Routen zur Auswahl angeboten. :) :). In diese Richtung sollten die PDA-Navis weiterentwicklet werden.


    Das ganze sollte leider gut 1.700 Euronen kosten X( X(.


    Viele Grüße
    rowdy

    Es ist besser nichts zu tun als mit Mühsal nichts zu erreichen.

    Neue Version 5.1 fuer MN6.1



    Änderungen:


    [list=1]
    [*] Bei "Optimale Route" Hin- und Rückroute angeglichen
    [/list=1]


    Hi,


    wie ist das gemeint? Hast Du nun solange am Routing geschraubt, bis die Hin und Rückroute identisch ist?


    viele Grüße
    phil

    Hallo,


    was mir letztens aufgefallen ist:


    Schneller PKW, optimale Ruote


    Routenplanung: 16 km
    vor Navigation: 18 km
    vor Heimreise: 21 km


    Wurde aber Hin und Zurück über die gleiche Route gelotst. ?(


    Ich wußte ja daß die Kontinente auseinanderdriften; aber so schnell? :D


    Nein, habe nur eine Berechnungsungenauigkeiten, die manchmal zu wirklich sehr gravierenden Unterschieden geführt habe korrigiert.

    Hi,


    natürlich wird auch die Erde ausgedehnt - wenn sich das All ständig ausdehnt.
    Kann man auch auch an den Konti der ganz Reichen sehen. Die werden auch immer größer - die vielen Millionen Menschen, die dazu immer ärmer werden (müssen) übersehen wir im Sinne einer nach vorne gewandten Wissenschaft mal geflissentlich.


    Daher sollte man abends von der Party nicht zu spät heimkommen, insbesondere, wenn das Benzin innerhalb von 1/2 Std. um 6 ct teuerer werden kann - wie kürzlich mit staunen beobachtet - (warum siehe oben die Reichen) und dann auch noch eine längere Route Heimweg - nee das muss nicht sein.


    Gruß
    Till