ZitatDu meinst, bei einer 120km-Autobahn-Strecke und Tempo 120 im Profil rechnet MN6 eine falsche Fahrtzeit von 1,141 Stunden?
Das kann ich auch nicht bestätigen. Bei einer Strecke von genau 100km Autobahn und einer Geschwindigkeit im Profil von 100Km/h beträgt die Fahrzeit genau eine Stunde.
@XCV7
Daher würde mich auch mal interessieren wie du auf die Abweichung gekommen bist.
ZitatKannst Du mir mal deine Teststrecke geben?
Na klar, ich packe mal die *.rte Datei in den Anhang. Das sind genau 100km Autobahn. Und es wird genau die Fahrzeit entsprechend der Geschwindigkeit angegebn, macht sich ja bei 100km prima 
Hallo XCV7,
sorry, hatte die Datei einfach nicht gesehen, danke für Deine Mühe.
Die Strecke Erfurt-Hamburg scheint wirklich seit MN6 eine Problemstrecke zu sein. Richtig geroutet wird über Nordhausen-A38-B243(Harz)-A7
Wenn ich die orig-xml nehme und vor der Haustür das Routing starte, scheint er es wie gewünscht mit Normal-Pkw und optimaler route zu tun, aber nicht immer.
Die Alternativen sind über kassel oder Halle, 50-120km mehr.
Bei der Routenplanung wird immer falsch geroutet. Er scheint also für die Planung die Werte noch woanders herzunehmen.
Nun habe hier schon einige xml-Vorschläge einschließlich Deiner getestet mit dem Ergebnis, daß sich bei der Planung nichts ändert und beim aktuelen Routing auch falsch geroutet wird.
Vielleicht kannst Du die Strecke auch mal testen. Es ist wohl auch wichtig, den Zusammenhang zwischen aktuellem Routing und der Planung zu finden. Deine Datei bezeiht sich nur auf schnellen Pkw?
gruß
Sigi
ZitatNa klar, ich packe mal die *.rte Datei in den Anhang.
@XCV7
Und wie sieht es aus? Welche Zeiten hast du nun bei diesen 100km?
@andre2001
Hoffe, so ist es einfacher 
ZitatGerade nach hause gekommen und sofort getestet, muss mit 114 fahren um auf 1 h Fahrzeit zu kommen.
Oha, das war so bisher noch nicht bekannt. Das sehe ich dann auch so das es ein Fehler in der Software ist.
Vielleicht testet deine Route ja noch mal jemand mit einem PDA, dann sind wir ganz sicher 
Hatte mich gewundert, warum ein Faktor nur bei der Autobahn außerhalb. 
Werd mir mal die PNA-Soft genauer anschauen, vielleicht ist irgendwo nur ein Schreibfehler in der PDA-Soft
Noch mal danke für deine Hilfe und das du mich als Neuer hier nicht gleich platt gemacht hast, nur weil es unwahrscheinlich klang. ;D
Zitatdas du mich als Neuer hier nicht gleich platt gemacht hast, nur weil es unwahrscheinlich klang.
Unsinn, was denkst du denn von mir : drink.
Die Profile sind ein interessantes Thema, ich "wurschtele" :gap schon seit MN|5 daran herum, auch mit diversen Excel-Tabellen und da entdeckt man immer wieder die seltsamsten Dinge. Aber die eingetragene Geschwindigkeit wurde bisher immer richtig in die Fahrzeitberechnung einbezogen. Von daher ist das schon für alle PDA-User interessant was du rausgefunden hast.
@Sigi43
Kann die Route leider nur Planen, ist zu weit weg
Die Stecke hat es aber wirklich in sich :jb
Am ehesten passt die Kurze Route mit 360 Km
ZitatOriginal von flinki
Unsinn, was denkst du denn von mir : drink.
Die Profile sind ein interessantes Thema, ich "wurschtele" :gap schon seit MN|5 daran herum, auch mit diversen Excel-Tabellen und da entdeckt man immer wieder die seltsamsten Dinge. Aber die eingetragene Geschwindigkeit wurde bisher immer richtig in die Fahrzeitberechnung einbezogen. Von daher ist das schon für alle PDA-User interessant was du rausgefunden hast.
Dann sind wir schon Zwei, wurschtele auch schon seit der 5er herum, deshalb wundert mich auch nicht mehr.
Vielleicht schaffen wir es ja zusammen die 6er Nuß zu knacken
ZitatVielleicht schaffen wir es ja zusammen die 6er Nuß zu knacken
So lange aber Fehler in der Software sind macht man sich madig dabei. Und es hat ja jeder so seine eigenen Vorstellungen von einem guten Profil. Was ich gut finde, findet ein anderer nicht gut, da muß sich jeder sein eigenes persönliches Profil bauen. Aber wenn du die Problemstrecke HH-EF so hinbekommst das sie wie erwähnt durch den Harz geht, dann Hut ab. Gut, man bekommt das hin, aber mit dermaßen überzogenen Werten einzelner Straßen, das dieses Profil dann für alle anderen Routen völlig unbrauchbar ist. Von daher tippe ich mal diesbezüglich auch auf einen Fehler.
ZitatAlles anzeigenOriginal von XCV7
@Sigi43
Kann die Route leider nur Planen, ist zu weit weg
Die Stecke hat es aber wirklich in sich :jb
Am ehesten passt die Kurze Route mit 360 Km
Die 360km gehen über die Dörfer und haben eine lange Fahrzeit, ca. 4 Stunden sind richtig.
Ich wollte aber vorallem auf das Problem des unterschiedlichen routings zwischen Plaung und Navigation aufmerksam machen. Die Planung hat sich bei verschiedenen xml-Dateien wohl nicht geändert, aber die Navigation, leider nicht positiv.
MN6 ist das erste Navi, was auf dieser Strecke EF-HH Probleme macht, selbst MN5 konnte es.
Gruß
Sigi
Hallo hier alle,
ihr seht es an folgenden Beispiel:
Hamburg > Erfurt , Schnelle Route 491 km
Schiebt man ein Zwischenziel zum Bsp.: Wedemark ein, bekommt man
=369 km.
Eine optimale errechnete Route. (Wedemark liegt an der A7 zwischen Hannover > Hamburg und kann den Streckenverlauf nicht beeinflussen!)
MN6 ist für mich eine optimale Navigationssoftware.(habe andere schon testen können!!!)
- Es hat einen Fehler in der Speicherverwaltung, bei längeren Strecken (über 300 km).
- Dies ist abhängig vom PDA-Modell (VGA-Screens sind benachteiligt, da mehr Speicher benötigt wird)
Für mich gibt es keine Alternative, als im Moment mit Zwischenziel zu arbeiten und auf das Update von MN6.1 zu warten.
Sabrina
