Sind 12 SATs InView/InUse moeglich?

    Zitat

    Original von bitboy0
    Gibts nix neues mehr zu dem Thema?
    gruß


    Genau so wirds wohl sein ;D. Ich denke, hevo2 hat schon das richtige Fazit gezogen. Aber etwas kann ich doch noch beisteuern: Ich war nochmal in einer Nacht aktiv und habe einen Log mit einer (älteren) Nemerix-Maus aufgenommen. Leider empfängt bzw. verarbeitet auch diese nur Satelliten, die höher als 4° stehen, somit war nix mit 12+x. Vielleicht gibt es mal eine Konstellation bei der 13 Satelliten oberhalb von 4° stehen ?(, dann könnte man nochmal einen Versuch starten.


    Edit: Sehe ich richtig: Nr. 6 sendet derzeit wieder ?(

    Hallo,


    Zitat

    Original von bitboy0
    Hoppla... zuerst wird hier gepostet als gäbs kein Morgen und nun ist Funkstille...?


    Gibts nix neues mehr zu dem Thema?



    Die Funkstille war/ist dadurch bedingt, da erstmal alles gesagt wurde, was man überhaupt aus den vorhandenen Logs lesen kann. Und ich bin mit meinem SiRFstarIII sowieso raus...



    Aber, es gibt durchaus etwas neues. bzw. bisher nicht beachtetes.


    Da ist beispielsweise die Signal-Spezifikation von GPS zu nennen. In diesem Dokument vom Juni 1995 geht man von 24 GPS-Sats und einem "Mask-Angle" von 5° aus. Die von Alfred in seinem Eingangangsposting gezeigte Grafik mit der prozentualen Verteilung (Sichtbarkeit) der Sats stammt aus dem Anhang A der GPS-Signal-Spezifikation (Abschnitt 2.2 "Expected Coverage Characteristicts" Grafik 2-1) und bezieht sich darauf. Heute - 11 Jahre später - sind aktuell 29 GPS-Sats in Betrieb, das GPS-System voll ausgebaut.


    Im Hauptdokument findet man die im Abschnitt 2.2 ("Minimum Usage Conditions") auch die Mindestanforderungen an einen SPS-Empfänger (SPS = Standard Positioning Service), also einen Empfänger wie wir ihn zuhause haben und den dezenzen Hinweis "Users whose receiver designs do not meet these assumptions may not experience performance in accordance with the performance standards."


    Ich spare mit Zitate daraus, weil ich will, daß jeder Interessierte diese Dokumente selbst liest.




    Eines ist aber sicherlich deutlich: Obwohl flach über dem Horizont befindliche Sats eine bessere Geometrie (bessere DOP) für einen auf der Erdoberfläche befindlichen Empfänger liefern würden, überwiegen die Nachteile der Einflüsse von Atmosphäre (Signallaufzeit, Dämpfung) und Reflexion (Mehrfachempfang durch Reflexion). Steht der Sat höher als meinetwegen 5°, dann ist die Atmosphäre zwar immer noch relativ "dick", direkte Reflexionen der Erdoberfläche gehen aber über der Antenne des Empfängers zurück in den Weltraum und treffen damit nicht die Antenne.



    Insofern ist es zumindest für mich relativ verständlich, wenn man Sats unter 5° Höhe - naja sagen wir - "unter den Tisch fallen lässt".




    Noch eine kleine Anmerkung zu der vor ein paar Tagen diskutierten "Excel-Geschichte". Von mir aus kann jeder machen was er will, aber Excel ist wirklich nicht für solche Datenmengen ausgelegt (wie lange dauert ein 20MB Log? Stunden?), zumal VBA obendrein noch eine eine reine "Interpreter-Sprache" ist, und "BASIC" bekanntlich mit "Strings" nicht besonders gut umgehen kann. Natürlich ist VBA "einfach", der Preis dafür ist aber eine langsame Verarbeitung (da immer fette Laubzeitbibliotheken mit jeder Menge Code "dranhängen") und absolut "dicke" XLS-Dateien.



    Was mich wundert, und darum schreibe ich das jetzt überhaupt, ist, daß "u-center" ja alle Informationen liefert. Man muß das Log nur "durchscannen" und erhält für jeden vorhandenen Sat im Log die Min/Max-Elevation (und noch andere Infos) in einer Tabelle frei Haus. Bei dem 4MB Log, dauert der Scann auf einem 3400+ Athlon gut 15 Sekunden. Der Scann würde theoretisch noch schneller gehen, wenn man ein Progi schreibt, welches nur auf die Min/Max-Elevations "scharf" ist. Der Aufwand der Programmierung lohnt aber nicht, da ja ein schnelles Progi existiert, welches zudem "noch mehr" kann.


    @Alfred & Charly: Ihr seid doch alte "u-center-Hasen" - sowas (diese Features in u-center) kann man doch nicht übersehen...


    Ich habe die neueste Version von "u-center".



    bfn hevo2

    Ich konnte unter "u-center" und "u-center download" bei Google keinen Hinweis auf das Tool finden. Kannst du mal einen Link posten der zur Herstellerhomepage führt?


    gruß


    edit:Vertippsler korrigiert

    Einmal editiert, zuletzt von bitboy0 ()

    Hallo,


    du mußt auf http://www.u-blox.de/ , dann Registrierung.


    Erst dann kannst du den Downloadbereich betreten.


    Wenn du die Registrierung ausfüllst, vergiss bitte nicht das unscheinbare Häkchen auf der rechten Seite abzuklicken, mit dem du sonst der Weitergabe deiner Daten an "sales reps in your area" zustimmst.



    bfn hevo2


    PS: Bei einer Suche mit Google stößt man direkt auf die Downloadseite. Man muß sich halt erst registrieren, um das "uCenterSetup.zip" saugen zu können.

    Einmal editiert, zuletzt von hevo2 ()

    Hallo hevo2,


    Excel - das steht auch "im Vorspann" von GPSLog - ist meine Privatspielerei. Es gibt durchaus Probleme, schon mit der Zeilenanzahl von 65xxx, das es eh nicht zuläßt, xxMB-Files zu untersuchen. Aber, es ist eine Privatspielerei, die allen, die es wollen, zur Verfügung steht. Und es macht inzwischen ja eine ganze Menge, was man halt nur beurteilen kann, wenn man es probiert. Und es isrt dauernd im Fluß, wie das so ist, es tauchen immer wieder mal Fehler auf. So z.B. als ich die GPS-Daten der Tour de France in kml-Files wandeln wollte und feststellte, dass kleine Längenwinkel nicht richtig verarbeitet wuden... :D


    Aber auch: es ist so gut, wie ich programmieren kann und wie jemand Anderer sich bei manchen Dingen in meine Gedankengänge einklinken kann - wie halt vieles, das so auf der Spaghetti-Code-Programmiererei herauskommt. Und es hält meine kleinen grauen Zellen etwas in Bewegung... :gap


    Aber lassen wir das, es gibt Dinge, die mache ich eben damit. Z. B. generieren von kml-Files. Untersuchen von 2-4 zeitgleich aufgenommener logs - welches andere Prog kann das z.B.????


    Und andere, die untersuche ich mit vielen anderen Progs, eines davon seit (Jahren?) ist auch u-center.


    Und seit ich mit der Conrad CR4 (ha, ist wieder an mich unterwegs mit neuer SW!) auch ubx-Befehle nutzen kann, auch Programmierbefehle, die wesentlich einfacher zu handhaben sind wie mit SirfDemo z.B. für die Sirf-Mäuse, bin ich über u-center noch mehr begeistert. Dieses Prog hat noch nie versagt, egal was für Schrottlogs ihm angeboten wurden.


    Dass hier dafür nicht mehr Reklame gemacht wird hat seinen Grund. Darüber gerne mehr per PN.

    Zitat

    Original von hevo2
    die Signal-Spezifikation von GPS zu nennen.



    Ein Link wäre hilfreich... :]

    Hallo Charly,


    es liegt mir fern, irgendend etwas gegen dein Progi zu sagen. Da ich selbst progge, weiß ich wie lange es dauert bis ein Progi soweit "steht". Ich habe auch mit Basic angefangen... Mir ging es nur um die Limits einer Programmiersprache, die hier offen zu Tage treten. Sagen wir es mal so: "Reines Excel (oder VBA) ist eine etwas unglückliche Wahl für solch ein Programm". Eventuell kann man aber rechenintensive Programmteile in DLLs auslagern, die in C oder Pascal (Delphi) geschrieben sind. Das macht viel aus, wenn "BASIC" nur die zurückgegebenen Ergebnisse anzeigen muß, anstatt den ganzen Kram selbst zu berechnen. VB kann "fremde" DLLs laden, ob das mit Excel (VBA) funktioniert, weiß ich jetzt nicht.



    > Und seit ich mit der Conrad CR4 (ha, ist wieder
    > an mich unterwegs mit neuer SW!) auch ubx-Befehle
    > nutzen kann,


    Aha - langsam kommt wieder Bewegung in den Thread! ;)



    bfn hevo2

    Hallo hevo2,


    meine Neugierde hat etwa zur gleichen Ze+it gesiegt, wie Dein Link. ;D


    Zum Excel,


    ich weiß, dass Excel üble Fehler hat - z.B.


    Nur: es hat im wahrsten Sinn vor Jahren einfach damit angefangen, dass ich es leid war, immer Felder in den logs abzuzählen und mit einer Liste der Erklärungen zu vergleichen. Am Anfang stand eben nur die Übersetzung in was menschlich lesbares. Im Laufe der Zeit kamen eigene Wünsche dazu, weiter Wünsche hauptsächlich vom "Haupt-Mäusetester" peterpu, und, und, und.


    Inzwischen ist es ein übler Wust der mir immer dann, wenn es wieder mal gilt Fehler auszubügeln, Tage des wieder Einarbeitens abverlangt, bis ich wieder weiß, was ich da eigentlich verbrochen habe.....


    Aber wie gesagt, es ist eine Art Spielzeug. Es gab auch immer wieder mal Excel-Kenner die mir die Eine oder Andere Procedur oder sonst einen nützlichen Hinweis gegeben haben.


    Und wie es halt so ist, es wächst.... Inzwischen sind es über 3500 Zeilen Code. Und das, was bei EXCEL so alles "normal" schon rauskommt, die ganzen Grafiken, möchte ich wirklich nicht in einer anderen Prog-Sprache neu schreiben. Auch wenn ich überhaupt in der Lage dazu wäre.


    Es ist schon erhebend genug für mich, für mein Alter :] dass ich überhaupt so was wie "programmieren" kann. :]


    Nein, ich fühle mich auch überhaupt nicht angegriffen oder so. Man muss das nur relativ sehen, z.B. wurde uns im Studium noch von Löcherleitung bei Transistoren erzählt, ich war wohl der Erste, der überhaupt in einer Anbschlußarbeit Transistoren einsetzte (Valvo, im Glasgehäuse :D ) womit ich auch prompt auf die Schnautze fiel.... Soviel zur Kenntnis allgem. über Programmierung. Ach, noch: mein Sohn ist 25, studiert IT Anwendungstechnik und schaut mich meist sehr mitleidig an, wenn ich ihn was über PC frage (Du kennst den Spruch?? "Papa, dazu bist Du zu alt..."). :]


    Hallo hevo


    Also das Bild aus dem Eingangsposting entstammt nicht dieser Publikation. Es ist aus einer "Neueren". Wie man sieht wird hier aber auch nichts anders gezeigt. Es zeigt natuerlich auch, das im Internet auf bestehendes zurueck gegriffen wird.


    Das hier von Dir genannte Dokument habe ich auch erst im spaeteren Verlauf der weiteren Diskusion um die 12 SATs gefunden. Habe es aber im Hinblick auf das im Thread so oft beschriebene "Erscheinungsdatum" nicht mehr in die Diskusion gebracht.


    Zwischenstand zu "meiner Aufgabe, die noch offen steht"
    Die "Firmen" SiRF und auch die NMEA halten sich mit der offiziellen Beantwortung von Mails mehr als zurueck. Hier scheint man das Aussitzen zu wollen/muessen/keine Ahnung was auch immer.


    Daher kann ich hier noch keine Antwort geben, denn ich warte noch auf Post. Das wird dann aber garantiert noch ein paar Tage dauern, da z.Zt. ueberall Urlaub angesagt ist.



    U-Center:
    Nein, mir ist kein Parameter bekannt mit dem manb das in U-Center "vorgeben" koennte. Vielleicht weis Charly da mehr.

    Hallo Alfred,



    Zitat

    Original von 900SS-97
    Also das Bild aus dem Eingangsposting entstammt nicht dieser Publikation. Es ist aus einer "Neueren". Wie man sieht wird hier aber auch nichts anders gezeigt. Es zeigt natuerlich auch, das im Internet auf bestehendes zurueck gegriffen wird.



    ... und niemand macht eine ordentliche Quellenangabe. Das ist ein Problem im Net und obendrein im Sinne des Urheberrechts auch nicht korrekt.


    http://de.wikipedia.org/wiki/Quellenangabe


    Ich gehe einfach mal davon aus, daß die älteste Publikation die Originalgrafik enthält. Und diese Publikation wird wohl von den GPS - Leuten selbst stammen.




    Zitat

    Original von 900SS-97
    Zwischenstand zu "meiner Aufgabe, die noch offen steht"
    Die "Firmen" SiRF und auch die NMEA halten sich mit der offiziellen Beantwortung von Mails mehr als zurueck. Hier scheint man das Aussitzen zu wollen/muessen/keine Ahnung was auch immer.



    So richtig will ich an das "Aussitzen" nicht glauben. Vielleicht will man dir damit nur mitteilen, daß sich deine Frage nach dem Kauf des aktuellen NMEA-Standards von allein erledigen würde. ;) Aber okay, ein Lebenszeichen bzw. kurze Antwort kann man schon geben.





    Zitat

    Original von 900SS-97
    U-Center:
    Nein, mir ist kein Parameter bekannt mit dem manb das in U-Center "vorgeben" koennte. Vielleicht weis Charly da mehr.



    Man lädt das Log und wählt dann im Menü "Player" den Unterpunkt "Scan" aus oder drückt einfach STRG+F. Ist der Scan erledigt, drückt man im Menü "View" den Unterpunkt "Statistics" - oder einfach F10... Dann muß man die Tabelle eigentlich nur noch "durchscrollen" und findet für jeden Sat im Log die Min/Max-Werte für Elevation, Azimut und Pegel.


    10 Sekunden für ein längeres Log...




    bfn hevo2

    :] :] :] :]


    Excel:


    Rechtsklick in diese Tabelle, select all, copy,


    Excel öffnen, Zelle A1 markieren, einfügen,


    Daten, sortieren, mit Überschrift, Unit


    und Du hast sie ab Zeile 239 alle beisammen.


    Die RN-205:

    <lach>


    bis auf ein paar Formatierungsprobleme... :(


    Wenn man vorher die Spalten bis J Text-formatiert, dann gehts.

    Einmal editiert, zuletzt von karomue ()

    Zitat

    Original von hevo2
    .... Und diese Publikation wird wohl von den GPS - Leuten selbst stammen.


    ... Vielleicht will man dir damit nur mitteilen, daß sich deine Frage nach dem Kauf des aktuellen NMEA-Standards von allein erledigen würde. ;) Aber okay, ein Lebenszeichen bzw. kurze Antwort kann man schon geben.


    ... Man lädt das Log und wählt dann im Menü "Player" den Unterpunkt "Scan" aus oder drückt einfach STRG+F. Ist der Scan erledigt, drückt man im Menü "View" den Unterpunkt "Statistics" - oder einfach F10... Dann muß man die Tabelle eigentlich nur noch "durchscrollen" und findet für jeden Sat im Log die Min/Max-Werte für Elevation, Azimut und Pegel.
    ...


    Hallo hevo2


    Ich gehe auch davon aus das diese Publikation von den GPS-Leuten kommt. Wobei ich mir noch nicht die Muehe gemacht habe darueber nachzudenken ob sich da durch die groessere Anzahl der am Himmel schwirrenden SATs wirklich gravierendes getan hat. Klar, die Abdeckung wird besser. Aber ob es sich nun um <<0,01%, oder dann vielleicht 0,01% handelt macht den Bock nicht fett.


    Das wird bei der NMEA der wahre Grund sein, da bin ich auch von ueberzeugt. Ich wollte es nicht so direkt sagen (Siehe Dein Hinweis auf meinen Nebenjob als Pressesprecher :] ). Warum SiRF aber auch kein Lebenszeichen von sich gibt, ist mir damit aber auch noch nicht klar. Trotz mittlerweile mehrerer Versuche gibt niemand auch nur das geringste lebenszeichen von sich. Du liest ja auch nicht nur hier im Forum. Wenn Du die "SiRF-Aussagen" aus Mitte 2005 in anderen Foren mitgelesen hast, dann steht das mit der SAT-Verteilung und der Begrenzung auf 5° natuerlich dort auch. Hier in der Diskusion, die im Verlauf des Threads entstanden ist, ging es aber um die Frage "Ist das die Vorgabe der NMEA oder ist es eine Firmeninterne Vorgabe".


    Die generelle Vorgehensweise ist mir bekannt. Was ich meinte war, das ich keinen Parameter kenne der eine "Vorauswahl" macht, damit nur die Winkel einer bestimmten Groesse gefilter werden.


    Hallo Charly


    Ja, dann braucht man das aber vorher auch nicht durch U-Center zu druecken. Denn das Ergebnis ist dann das, das ich mit der von mir beschriebenen Kurzvariante in Excel auch habe. Hier stelle sich die Frage "Wie geht das ohne Excel", bzw. noch einschraenkender "Kann man in U-Center Vorgaben machen das nur bestimmte Elevationswinkel ausgewertet werden".