Newskommentare: GNS 9833 im Test

1. offizieller Beitrag

    Hi Alfred


    Auch an dieser Stelle Danke für den prima Artikel!
    :respekt



    @ GNS: Glückwunsch zu der " Neuen"


    vlG Kalli bab

    ;) bab

    Hallo Alfred,


    erst mal Gratulation zu dem gelungenen Artikel.


    Eine Frage bleibt mir noch: Habt Ihr das Gerät mal unter der Scheibe eines kritischen Fahrzeugs getestet? Hier habe ich beim Renault Laguna bei meinem Empfängern nur mit Sirf3 (Haicom 406BT-C) guten Empfang, mit Sirf2 nicht. Wenn sich der 9833 dort ähnlich verhält, wäre es ein Grund, umzusteigen.


    Gruss, Snoopy

    Einmal editiert, zuletzt von Snoopy63 ()


    Hi


    Aus Zeitgründen habe ich die GNS 9833 ( zwei Stück) gleich zu Alfred geschickt. Den Test kann ich aber sehr gerne bei " meinem Franzosen" machen.
    Aber, ich selbst kenne die 5843 und ( blinzel) Alfred. Wenn Alfred als GPS Log Spezialist schreibt, die Maus hat das ganz "normale" Sirf III Verhalten, dann wird es so sein, wie bei der 5833, bzw wie bei allen Sirf III Mäusen.


    Auch meine 5843 und meine SYSON freuen sich beim fixen über stabile Verhältnisse. Wenn die Kisten ( sorry, Mäuse ;)) einmal laufen, hält sie kaum mehr etwas auf.


    Wenn ich meine GPS Mäuse nicht oben am Rückspiegelausschnitt positioniere, wo der Empfang immer 100 % ist, kann ich meine Sirf III Mäuse unten, in der Nähe des Seitenfensters positionieren.



    Hier nochmal das Bild von dem Artikel und Seite 4.
    Das Bild zeigt sehr gut, bei welch niedigem Pegel die GNS 9833 noch Signale verarbeitet. Ist halt nee( gute) Sirf III.


    vlG Kalli bab

    Hallo Bogi, Klaus


    Danke.
    Nein, ich habe das nicht hinter der metallbedampften Scheibe getestet, obwohl ich das auch mit in die ersten Ueberlegungen einbezogen hatte.
    Warum!?
    Nach meinem Empfinden ist es ein wichtiges Kriterium das die Aussagen reproduzierbar sind (steht auch schon im Artikel). Es waere aber hinsichtlich der metallbedampften Scheibe eine Aussage geworden, die nur bei dem Fahrzeugtyp, Baujahr, ... richtig gewesen waere. Ausserdem haette ich dann auch noch die jeweils angetroffenen Empfangsverhaeltnisse mit einbeziehen muessen. Denn das ist im Grunde genommen einer der entscheidenden Punkte. Die metallbedampfte Scheibe daempft die Signalpegel um den Wert x (abhaengig von Fahrzeugtyp, Bau.... ). Gehen wir einfach mal von einem Wert von 15dB aus (willkuerliche Annahme). Dann haette die Scheibe bei Signalpegel von 30dB bei diesem Empfaenger keine Auswirkungen gehabt. Waere der Signalpegel aber nur 25dB gewesen, dann waere die Auswirkungen schon enorm gewesen. Also war diese Ueberlegung/Meinung fuer mich der ausschlaggebende Grund auf die Tests hinter der metallbedampften Scheibe zu verzichten.


    Kalli hat den Hinweis auf die niedrigen Empfangspegel schon gemacht. Der Empfaenger braucht sich da wirklich nicht hinter den anderen zu verstecken. Ich habe deshalb den GPS-Teil bewusst nicht mit einem Produkt aus dem Hause GNS verglichen, sondern mit Produkten aus anderem Hause. Damit wird die Messlatte nicht durch Hausinterne Interessen vorgegeben. Dieser Vergleich war fuer mich wichtig. Denn das ist in meinen Augen ein Kriterium das die User vorderrangig interessiert. Beim TMC-Teil war/ist der Vergleich mit Fremdherstellern nicht gegeben. Da stellt GNS die Messlatte selber dar.

    Hallo Kalli und Alfred,


    Danke für Eure Antworten.


    Alfred hat natürlich ganz recht, quantitative Aussagen sind auf der einen Seite wichtig, auf der anderen Seite leider nicht so einfach möglich. Daher ist eine alltgemeingültig Aussage nicht einfach so zu machen. Obwohl das schon mal eine Frage wäre, ob und wie man die Dämpfung einer beschichteten Frontscheibe messen kann.


    Mal sehen...


    Gruss, Snoopy


    Das ist aber doch rel. einfach: das ist doch lediglich die Differenz zwischen Empfangspegel hinter der Scheibe und Maus auf dem Dach.

    Zitat

    Original von Snoopy63
    .... Obwohl das schon mal eine Frage wäre, ob und wie man die Dämpfung einer beschichteten Frontscheibe messen kann. ...


    Hallo Klaus


    LogFile ausserhalb des Fahrzeugs (auf Dach) starten, ein paar Minuten laufen lassen, Empfaenger waehrend der LogFileaufnahme hinter die Scheibe legen, LogFile ein paar Minuten weiter laufen lassen, LogFile auswerten, fertig.
    :D :D :D


    Nein, im Ernst. Das ist die schnellste und auch einfachste Methode das Daempfungsverhalten der Scheibe festzustellen. Erhebt zwar keinen wissenschaftlichen Nachweis, der ist hier aber auch nicht gefragt.


    EDIT
    Da war Charly schneller.
    Hatte auch weniger Text zu tippen. :]
    /EDIT

    Einmal editiert, zuletzt von 900SS-97 ()

    Zitat

    Original von 900SS-97


    EDIT
    Da war Charly schneller.
    Hatte auch weniger Text zu tippen. :]
    /EDIT



    :D


    Werde versuchen mich zu bessern.... :]


    Im Ernst: ich denke schon, dass dieses Verfahren - mit Wiederholung, zur Sicherheit - sich wissenschaftlich begründen ließe.


    Ich möchte aber jetzt nicht in die "dB-Rechnung" einsteigen, zumal es ja nicht "nur" dB sind, sondern dBHz. Und das, was ich über dBHz gefunden habe, hat mich doch sehr erschreckt. Diese Formeln möchte ich nicht wirklich begreifen wollen..... :(

    Einmal editiert, zuletzt von karomue ()