Hoehenangaben der Empfaenger und der NMEA-Standard

    Hi


    @ Chraly


    warst Du mit einer GPS Maus Maus schon mal am Meer und hast dort mehrere Std navigiert, mit MN5 und der 9810, der 5843?


    ;) bab

    ;) bab


    bab,


    Du solltest eigentlich wissen, dass ich TTNler bin, werder MN besitze noch eine GNS-Maus - sonst wäre sie in der Aufstellung enthalten.


    Ich verstehe auch nicht, was Du damit jetzt sagen willst.


    Wenn es generell um die Höhe gehen sollte, ist mehrfach - siehe auch meine Tests - von mir gesagt worden, dass die Höhe einiges ungenauer ist, als die Koordinaten in der Ebene. Was aber niemand dazu berechtigt, einen Festwert in ein Prog einzufügen, wenn nicht eindeutig feststeht - und das tut es halt nun mal erwiesenermaßen seit geraumer Zeit nicht - das dies ein konstanter Fehler aller GPS-Empfänger ist.


    Ich kann nicht akzeptieren, dass eine Fa., die unter die renomierten bei Navis zählt, dies der Findigkeit einiger User hier im Forum überläßt, statt es offen zu dokumentieren wie dies ja bei - im Gegensatz zu Navigon - so "kleinen" Programmierern wie svc mit Glopus und nSonic mit seinem Prog so klar sichtbar geschehen ist. Dass die Maushersteller teilweise auch heute noch nicht den NMEA-Konventionen nach die GGA Felder füllen kannnicht mit einem weirteren Fehler kompensiert werden.


    Und wenn Du mal etwas überlegst, dann hatten wir diese Diskussion schon vor Jahr und Tag, Du wirst Dich wohl daran erinnern, es ist also doch wohl schon so, dass Du um die Problematik weißt. Und deswegen habe ich speziell Dir Deine Reaktion sehr übel genommen.


    Es geht wohl kaum an, dass jemand mit über 9000 Postings hier als der Forumstrottel dargestellt wird. Zumindest einige dieser Posting waren offenbar schon nutzbringend für das Forum, sonst wäre in der nun über 3jährigen Zugehörigkeit sicher schon viel früher die "Notbremse" gezogen worden.

    Einmal editiert, zuletzt von karomue ()

    Hi Charly


    ich höre auch gleich wieder auf ;),


    ...möchte Alfreds Thread nicht weiter stören.


    Aber in dem anderen Thread habe ich dir schon mal versucht zu sagen, es ist für eine Auto-navigation m.M. völlig egal, ob ich, wie am Beispiel Rotterdam.


    ich rolle auf eine rote Ampel zu, lege 50 Meter zurück, die Höhenanzeige schwankt zwischen -8 und + 30 Metern.


    Meine Reaktion damals, ich habe geschmunzelt.


    Und ich bin auch wie Du der Meinung, dieser Thread hier von Alferd. die wissenschaftliche Ausarbeitung ist hervorragend, die verdient unser aller Respekt.


    Aber das dann auf die Straße zu übertragen, auf Autonavigation,
    das , das sind wieder zwei Paar Schuh.


    Ein Tool, ein Menuepunkt, wo der User selbst die GEOIDkorrektur eintragen sollte, ja, ist ein Wunsch. Käme im meiner Rankingliste nicht unter die ersten 100
    Deshalb hatte ich der Korektur auch nie Bedeutung geschenkt


    MN5 ist mehrere hunderttausend Mal verkauft, wen, wieviele interessiert die paar Meter Höhe, bei der Navigation. Andererseits, was wäre das für eine Firma für ein Supportaufkommen, usw.?


    Aber meine Bitte, laß uns hier in diesem Thread nicht weiter drüber fachsimpeln, es ist hier unpassend. ja, es stört


    vlG bab

    ;) bab

    Zitat

    Original von 900SS-97
    Hallo Charly


    Ich habe die Liste etwas angepasst. Ich hoffe es macht Dir nichts aus. Im Bereich der Legende habe ich kleinere Anpassungen gemacht. Aus dem GNS5810 habe ich den 9810 gemacht. Wenn wir uns auf dieses Design einigen koennten, dann wuerden wir diese Liste weiter pflegen. Denn dann kann ich im Eingangsposting immer den letzten Stand wieder spiegeln.


    EDIT
    Liste angepasst
    /EDIT


    Hallo Alfred,


    ich habe mich etwas "umentschlossen". Wir wollten ja anfänglich auch die SW-Versionen mit anzeigen, sofern man die auslesen kann. Dies ist mit für einige meiner Mäuse gelungen. Damit ist es aber nicht mehr damit getan gleichartige Mäuse nur aufzusummieren, vielmehr sollten schon die Quellenangaben mit übernommen werden.


    Nun würde ich gerne meine Excel-Datei - sei es auch nur für mich - weiterführen. Ich möchte annehmen, dass ich von weiteren Erweiterungen informiert werde.


    Die letzte Excel-Datei hängt mal mit an.

    So,


    hier noch das 3. im MILES-Projekt getestete Gerät:


    Yakumo Delta 300GPS, integriert, ?, 1, Ellipsoid, Nein, karomue, Test, , MILES-Test, MN-Höhe o.K.


    Chip ist unbekannt, im Internet auch nach längerer Suche nicht fündig geworden.


    Für den N520 muß ich passen, es sei denn, Rheinhesse kann die Höhe interpretieren. Mir fehlt die (Karten-) Grundlage dazu.


    Damit bin ich weiterhin nur noch "Sammler", alles was ich bringen kann ist gebracht.

    Zitat

    Original von karomue
    Yakumo Delta 300GPS ...


    Chip ist unbekannt, im Internet auch nach längerer Suche nicht fündig geworden.


    Sirf II Xtrac, häufigste Firmwareversion: 2.4.12.09-XMitac-C4PROD2.0


    Das hätte sich sogar hier im Forum finden lassen sollen :)



    Wastl

    Das schöne an Bienchen ist, man hat immer was worauf man sich freuen kann :love2


    <zerknirscht>


    :D ... denn sieh, das Gute liegt so nah...


    O.K., nehmen wir das??


    Hallo Charly


    Ich habe kein Problem damit, wenn wir die FirmwareVersionen mit angeben und dadurch eine Liste entstehen lassen, die dann unter Umstaenden halt mehr Eintraege hat als nach meiner Ursprungsversion. Ich kann damit leben. Dann sollten wir das Feld "Anzahl" aber fallen lassen. Denn das bringt dann keinen Sinn mehr. Ich moechte aber an dieser Stelle die unbedarften User nicht zum Auslesen der Firmware animieren. Bitte lest die Version nur aus, wenn ihr mit der Handhabung vertraut seid.


    Zu Deiner Erweiterung hinsichtlich der Navi-Konsequenzen hatte ich eigentlich schon einen neuen Thread in Vorbereitung. Den spare ich mir aber nun und moechte das Thema dann doch in diesen Thread integrieren (siehe mein naechstes Posting). Die Anpassungen der Excel-Liste, die dann nach meiner Auffassung zu machen sind, werde ich dann mal vornehmen. Es waere schoen, wenn wir uns gemeinsam auf eine Variante/Liste einigen koennten. Denn es bringt nichts, wenn wir mehrere Listen fuehren.

    Hallo Navigemeinde


    Ich wollte zwar die Diskusionen ueber das Verhalten der Naviprogramme getrennt von dem Verhalten der Empfaenegr behandeln, sehe aber das dies nicht losgeloest voneinander betrachtet werden kann. Deshalb moechte ich hier die Konsequenzen aufzeigen, die dadurch bei den einzelnen Naviprogrammen entstehen, bzw. wie die Hoehenangaben programmtechnisch realisiert sind. Da ich nicht ueber die gesamte Palette an Naviprogrammen verfuege, bin ich auch hier auf eure Hilfe angewiesen. Was will ich hiermit erreichen. Ich hoffe das einige Navi-Hersteller fuer den versierten User eine Moeglichkeit schaffen, das Programm auf den verwendeten Empfaenger anzupassen. Eine Standardeinstellung fuer den "Onkel Herbert User" von nebenan, soll weiterhin eingestellt und vorhanden sein.
    Also bitte mitmachen.


    Wie kann man das ermitteln?
    Wenn wir in diesem Thread genuegend Informationen ueber das GGA-Ausgabeverhalten der Empfaenger zusammen tragen, dann reicht es, wenn ihr die im GGA-Protokoll ausgegebene Hoehe mit der im Naviprogramm vergleicht. Dann kann man, in Verbindung mit den Erkenntnissen aus dem verwendetem Empfaengertyp, sehen wie die Werte des Feldes 9 und 11 (GGA-Protokoll) verarbeitet werden.


    OK, mir ist bewusst das nicht jeder den Wissensstand/Moeglichkeit hat, die Daten selber auszulesen. Daher reicht auch ein kurzes LogFile (10-15 Minuten im Stillstand) und die Angaben ueber den verwendeten Empfaenger, das verwendete Naviprogramm und die im Naviprogramm ausgegebene Hoehe. Den Rest uebernehmen dann die User des Forums.


    EDIT
    Das geht natuerlich nur wenn wir zu den einzelnen Navis Rueckmeldungen zu verschiedenen Empfaengern gibt. Denn aus einem Empfaenger laesst sich noch keine Regel ableiten. Also ran an den Speck.
    {/B]



    Meine bisherigen Erfahrungen:


    [B]MN|5
    MN|5 zieht von den Werten des GGA-Feld_9 einen festen Wert von etwa 48 Meter ab. Die Werte aus dem GGA-Feld_11 bleiben ohne Beruecksichtigung.


    Destinator PN
    Destinator PN gibt die Hoehen des GGA-Feld_9 aus. Die Werte aus dem GGA-Feld_11 bleiben ohne Beruecksichtigung.


    VisualGPSce
    VisualGPSce gibt die Hoehen des GGA-Feld_9 aus. Die Werte aus dem GGA-Feld_11 bleiben ohne Beruecksichtigung.


    Glopus
    (Hoehenkorrektur im AutoModus) Glopus zieht von den Werten des GGA-Feld_9 den Wert des GGA-Feld_11 ab.
    (Hoehenkorrektur im manuellen Modus) Glopus zieht von den Werten des GGA-Feld_9 den manuell eingestellten Wert ab.


    Winfast
    Winfast gibt die Hoehen des GGA-Feld_9 aus. Die Werte aus dem GGA-Feld_11 bleiben ohne Beruecksichtigung.


    CruxView
    CruxView gibt die Hoehen des GGA-Feld_9 aus. Die Werte aus dem GGA-Feld_11 bleiben ohne Beruecksichtigung.


    Pathaway3
    (SIRF GGA Hoehenkorrektur beruecksichtigen = aktiviert) Pathaway3 zieht von den Werten des GGA-Feld_9 den Wert des GGA-Feld_11 ab.
    (SIRF GGA Hoehenkorrektur beruecksichtigen = deaktiviert) Pathaway gibt die Hoehen des GGA-Feld_9 aus. Die Werte aus dem GGA-Feld_11 bleiben ohne Beruecksichtigung.

    Einmal editiert, zuletzt von 900SS-97 ()

    Hi Alfred


    Starker Thread! :respekt


    In der Metro gibt es oder gab es mal vor Wochen, R66 PNA. Ma sehen, was ich da heraus bekomme. Ich denke nicht, das sich da bei der neuen Version was ändert.



    vlG Kalli

    ;) bab

    Hallo Navigemeinde


    Ich habe hier mal eine aktualisierte Datei eingestellt. Die Angaben zur korrekten/nicht korrekten Hoehe der Naviprogramme bezieht sich darauf, das ich unter "Hoehe o.k./Hoehe falsch" im Naviprogramm die tatsaechliche Hoehe ueber Geoid verstehe, die nach NMEA-Spezifikation ausgegeben werden sollte.

    Hallo Alfred,


    zunächst mal: :D :gap :( ?( ....


    Könnte mich jetzt versuchen rauszureden, dass ich "Navi"-Progs meinte, dann stellt mir aber Desti schon ein Bein - den ich nun so gar nicht kenne.


    Also: Touche! Du hast mich erwischt, die Tools hauen ganz schön rein.


    Denke schon, dass wir uns auf ein Excel einigen werden. Lass mich mal noch ein wenig darüber grübeln. Die Anzahl würde ich schon mal lassen, damit bekommen wir auch ein Gefühl über die Menge der getesteten Mäuse.


    Zum Auslesen der SW: ich habe bei den meisten Haicom CF festgestellt - nur die 303 II weigerte sich, die MMF habe ich nicht, die war von peterpu freundlicherweise damals ausgeliehen - dass bei der bei den Haicoms auch möglichen Kabelverbindund die SW recht einfach kommt:


    Verwendet hatte ich SirfDemo, aber ohne Umschaltung auf SirfMode. Koppeln bis NMEA Daten einlaufen, Stecker an der Maus ziehen und wieder stecken, dabei wird eine Startsequenz angeregt, die auch die SW-Version liefert. Leider klappt das bei den BTs nicht, denn dort bedeutet Unterbrechung auch BT-Unterbrechung. Und bis man BT neu verbunden hat und das log wieder läuft, ist diese Startsequenz - wird sie bei den BTs auch geliefert - längst vorbei.


    Aber vielleicht hat ja jemand eie Lösung dazu.


    Meine Mäuse lassen sich - bis auf die Leadtek 9537 - auch nicht mit SirfDemo in den SifrMode schalten.


    Achtung! Spielereien mit SirfDemo geschehen auf eigene Gefahr, also lieber sein lassen. Auch bei mir bedurfte es schon öfter div. Tricks, um eine "im Wald stehende" Maus wieder zum (NMEA-) Arbeiten zu bewegen. Außerdem hat SirfDemo eine unangenehme Eigenschaft, es steigt oft aus. Ob das an meiner eigenen Unfähigkeit liegt, weiß ich nicht.

    Hallo Alfred,


    wäre es nicht sinnvoll, Deinen (langen "Verarbeitungsthread") zu ergänzen:


    Die Höhen sind wie bekannt rel. ungenau. Deshalb sollte nach Möglichkeit diese Untersuchung/die Aufnahme des log nur im freien Feld mit guter Rundumsicht und der Maus auf dem (Auto-) Dach vorgenommen werden. Dies bietet die höchstmögliche Gewähr, dass alle sichtbaren Satelliten auch in die Berechnung eingehen, die Höhe mit einer optimalen Genauigkeit berechnet wird.

    Hallo Charly


    Ganz ehrlich. Das hat fuer mich nichts mit "erwischt" zu tun. Wenn ich diesen Thread ins Leben gerufen haette, um jemanden aus dem Forum zu erwischen, dann waere ich hier im Forum Fehl am Platze. Ich weis von Dir, das Du genau so wie ich, in der Lage bist Schlauer zu werden. Und genau das ist das was zaehlt. Hier nochmals das was ich schon oft genug gesagt habe. Das Forum hilft dem Hilfesuchenden. Und auch ich habe hier im Forum gelernt. Und speziell im Empfaengerbereich viel von Deinen Postings.


    Was will ich:
    Ich moechte einfach fuer den interessierten User mal einen Ueberblick erstellen, damit er Seinen Empfaenger/Navi richtig einordnen kann. Wenn wir genuegend Empfaenger/Navi-Konsequenzen zusammen haben, dann hoffe ich das die Hersteller der Hard/Software mal ueber diesen Thread nachdenken. Auch fange ich gerne mit allen anderen darueber an zu diskutieren ob die Methode 1 oder 2 die Richtige ist, aber erst einmal moechte ich mir durch diese Uebersicht die Diskusiongrundlage schaffen.


    Zurueck zum Thema:
    Danke an Thomas1904. Seinen MGPS habe ich eingefuegt.


    Hallo Navigemeinde
    Wir warten auf die naechsten LogFiles.

    Zitat

    Original von karomue
    Hallo Alfred,


    wäre es nicht sinnvoll, Deinen (langen "Verarbeitungsthread") zu ergänzen:


    Die Höhen sind wie bekannt rel. ungenau. Deshalb sollte nach Möglichkeit diese Untersuchung/die Aufnahme des log nur im freien Feld mit guter Rundumsicht und der Maus auf dem (Auto-) Dach vorgenommen werden. Dies bietet die höchstmögliche Gewähr, dass alle sichtbaren Satelliten auch in die Berechnung eingehen, die Höhe mit einer optimalen Genauigkeit berechnet wird.


    Hallo Charly


    Werde ich machen. Gleichzeitig werde ich die Ergebnisse da raus nehmen und auf die jeweils letzte Excel-Liste verweisen. Ich glaube fest daran das wir den Thread am Leben erhalten und die Liste kontinuierlich anwachsen wird. Dann ist die dauernde Aktualisierung nur doppelte Arbeit.