GPS in 400 C wirklich so ungenau?

Zitat

Original von 900SS-97
Hallo ccdmas

Also der Grund ist der, das so die Positionsdaten beim Stillstand nicht "wild umherspringen".

Das zu verhindern ist aber Aufgabe der Navisoftware (Mapcatcher, bzw Plausibilitätsprüfung), die das ja auch tut, nicht des GPS Empfängers selber.

Davon abgesehen (und ihn nehm' jetzt mal wieder mein Beispiel mit dem Notebook und der GPS Maus), passiert dieses "umherspringen" nur ganz am Anfang, wenn der Fix noch nicht sauber ist, und ist *viel* weniger ein Problem, als das was die Transe macht.

CU,
Massimo

Zitat

Original von ossinator
Ich habe bei meinem TS4000 C "ShowRawGPS" aktiviert. Selbst diese Anzeige ist ungenau, eben diese 15-20m.

Der Mapcatcher führt mich auf der richtigen Straße. Der RawGPS Punkt läuft aber links neben der Straße, vermutlich auf den dortigen Radweg.

Stimmt. Genau wie ich ursprünglich auch geschrieben habe. Alerdings stimmt Deine Vermutung mit dem Feldweg nicht, der RawGPS Punkt wird ja eben nicht gefangen, und weiß nix von dem Feldweg. Das ist genau die Position, die Dein GPS liefert. Wenn da ein Feldweg ist, ist das Zufall.

Zitat

Also, mit dieser Ungenauigkeit müssen wir wohl leben.

"Müssen" muss ich das sicher nicht. Ich überlege mir im Moment, ob ich das will. Das es *erheblich* besser geht, beweisst mein Notebook mit MarkoPolo und der uralt GPS Maus jederzeit.

Zitat

Ich fände es sinnvolle, die Software intelligenter zu gestalten, so dass sie z.B. im Kartenmodus bei Fahrt einem höherwertigen Straßenzug vorrang einräumt.

Das ist eben genau der falsche Ansatz. Software ist nicht intelligent, und sollte es auch nicht versuchen zu sein. Stattdessen sollte die Genauigkit des Empfängers, bzw. der Karten erhöht werden. Ich habe nämlich langsam den Verdacht, dass es teilweise auch die Karten sind, dass muß ich aber noch genauer überprüfen.

Zitat

Beispiel:
Stuttgart-Süd, mein Weg führt mich von Degerloch die Karl-Kloß-Straße (Serpentinen) hinunter, am Ende ein ca. 25 breite Unterführung (Wildbrücke) danach fahre ich laut Navi im Wald auf der Dornhalde (ist ein Waldweg und es gab keine Kreuzung/Einmündung).
Völlig unlogisch, da auch Sackgasse.
Hier könnte die Software erkennen, dass ich auf der Karl-Kloß-Straße bleibe, wenn vom GPS keine eindeutige Position kommt.

Das passiert aber nur, wenn Du keine Route drin hast, oder, oder auch beim Navigieren mit Route? Wenn Du einer Route folgst, "beharrt" die Transe nämlich noch viel deutlicher darauf, dass Du Dich auf dieser Route befindest, als ohne. Auch das kann oft zu Problemchen führen, wenn man von der Route abweicht, etwa an einer Gabelung, und die Strassen dann eine Zeitlang beinahe Parallel laufen, merkt die Transe das teilweise erst *extrem* spät, und beharrt wild auf Ihrem Mapcatcher und Ihrer Route, obwohl RawGPS deutlich zeigt, dass längst klar und deutlich zu erkennen ist, dass man nicht mehr auf dieser Route ist. Ist mir gerade in Frankreich passiert, die Strasse auf der ich war, war auch mindestens 50 bis 100 meter von der orginal-route entfernt, und laut Transe bin ich immer noch auf der alten Route gefahren, währen rawGPS ausnahmsweise mal fast perfekt auf "meiner" Strasse lag.

"Klasse" finde ich auch immer wieder, wenn die eigentliche Route um 90 grad abbiegt, und ich einfach geradeaus weiterfahre. Die Transe biegt dann erstmal trotzdem ab.

CU,
Massimo

Zitat

Original von Wastl

Es ist, denke ich, besser, die Funktion eines Mapcatchers bis auf weiteres so zu lassen wie sie ist. Sobald sich SirfIII-GPS genügend verbreitet haben, kann man den Mapcatcher sogar wieder weglassen!

Wastl

Ich kenne zwar den "berühmten" SIRFIII nicht, aber ich glaube nicht, dass der generell genauer positioniert. Das ist aber auch gar nicht nötig. Wie ich schon erwähnte, meine uralte billig GPS-Maus ist schon definitiv genau genug, um Mapcatcher wegzulassen, oder zumindest könnte man ihn damit *erheblich* weniger brutal Programmieren. Und da ist ganz sicher kein SIRFIII drin.

CU,
Massimo

Zitat

Original von Wastl

Jein Solange die Empfangsbedingungen gut sind, kann natürlich auch ein GPS mit älterem Chipsatz mithalten. Wenns denn aber 'biestig' wird, die natürlichten oder Häuserschluchten teifer werden, man in den Wald kommt etc, dann lernt man die Vorteile eines SirfIII schätzen.

Das ist klar, und genau das meinte ich. Wenn mein Empfänger 10 Sats sieht, wird unter gleichen Bedingungen ein SIRFIII auch nicht mehr genauer sein.
Das er schneller ist, und unter schlechten Bedingungen besser funktioniert ist klar.

Zitat

Ich wollte damit die 'Transe' nicht schlecht machen, aber wenn man seinen mittlerweile vierten GPS-Empfänger in der Praxis ausgelotet hat, dann weiß man schon um die Unterschiede. Ohne jetzt das Forum durchforsten zu wollen, würde mich schon interessieren, was da für ein Chip in der Transe sitzt. Weil die teilweise großen Abweichungen vom tatsächlich gefahrenen (rawGPS) kommen mir schon komisch vor. Am Kartenmaterial sollte es meiner Meinung nach nicht liegen, denn das ist doch wohl mit anderen Systemen identisch, die die selbe Datenbasis verwenden (a Ausnahmen wie neu hinzugekommene/geänderte Straßen mal aussen vor ...).

Ich denke ich werde am Wochende mal versuchen das rauszukriegen. Wenn ich jetzt mal raten müsste, würde es mich nicht wundern, wenn der 4000 C den gleichen Empfänger wie der T5000 hat.

Ich bin nicht sicher, ob die gleiche Kartenbasis wirklich auch gleiche Genauigkeit der Karten bedeuten muss (also z.B alles wo navteq hintersteckt, muss längst nicht die gleiche Auflösung haben). Interessant wäre höchstens die Transe mit einem anderen Gerät mit exakt dem *gleichen* Kartenmaterial zu vergleichen (also auch MN5.1). Aber zuerstmal werde ich in den nächsten Tagen überprüfen, ob die angezeigten RawGPS Abweichungen auf meinem täglichen Weg immer ähnlich sind. Bis jetzt ist mir zumindest schon aufgefallen, das hier um die Ecke (Volksgartenstrasse in Köln), auf einer Strasse mit sehr breitem Grünstreifen in der Mitte, der RawGPS eigentlich immer auf der südlichen Spur der Strasse ist wenn ich in Wirklichkeit auf der nördlichen Spur fahre. Das *scheint* bisher konstant zu sein, und würde, wenn es sich bestätigt, auch für Ungenauigkeiten in den Karten sprechen.

CU,
Massimo

CU,
Massimo

Zitat

Original von Wastl

Immer wiederkehrende Wege sind natürlich eine gute Möglichkeit zur Kontrolle. Die Rolandstraße (die meinst du wohl?)

Nee, ich meinte schon die Volksgartenstrasse selber. <g>

Zitat

ist allerdings empfangstechnisch(!) wirklich nicht so toll - wie eigentlich die gesamte Innenstadt. Das ist es was ich vorhin mit den Häuserschluchten meinte. Hab da mal mit Handheld GPS ein Ziel gesucht und kaum finden können ... und die Sats standen gut, das habe ich später überprüft. Die hohen Häuser erzeugen Reflektionen und Mehrwegeempfang, die dann zu dem von dir beschriebenen Effekt führen, daß du zum 'Geisterfahrer' wirst.

Und warum passiert das nie mit meiner vielzitierten uralt GPS Maus am Notebook?