Flüssige Kartendarstellung

    Hi zusammen!


    Kurze Frage: Sagt mal, ich lese da immer von "flüssiger Kartendarstellung beim MN 5... wie ist denn das u verstehen? Wirklich flüssig, also > 20 frames/sek.? Bei mir sind's vielleicht 3 frames/sek. Was mir ja an sich auch reicht, aber flüssig ist halt doch was anderes...


    Danke & ciao,


    dontneedroads


    Also bei mir läufts durchaus flüssig!


    Dein Problem dürfte im Arbeitsspeicher zu suchen sein.


    Wenn bei mir der POI-Warner mitläuft, hab ich auch nur noch drei Frames pro Sekunde.

    Ich seh bei mir keinen Unterschied ob POI Warner läuft oder nicht.


    "Flüssig" in dem Sinn wie Du es beschreibst ist es eigentlich nie, man sieht wenn man drauf achtet schon deutlich wie die Karte Punkt für Punkt weiterrutscht.
    Störend ist das allerdings überhaupt nicht.


    Hallo,


    ich weiß nicht, ob Du die Kartendarstellung vom MN|4.x kennst, dann verstehst Du was hier mit "füssig" gemeinst ist. Im Vergleich zu MN|4.x hat MN|5.x durchaus eine flüssige Kartendarstellung.

    Viele Grüße
    storchi :)
    __________________


    Ich habe keine Lösung, aber ich bewundere das Problem...

    eine flüssige Kartendarstellung kenne ich nur von TomTom 5.x
    daran sollten ich die Navigon-Entwickler mal orientieren...

    Zitat

    Original von milonga
    eine flüssige Kartendarstellung kenne ich nur von TomTom 5.x
    daran sollten ich die Navigon-Entwickler mal orientieren...


    Bekommt TomTom denn die GPS Werte kürzer als eine Sekunde (wie bei NAVIGON) oder interpoliert er die Zwischenwerte. Sonst kann ich mir kaum erklären wie das "flüssige" sonst laufen soll.


    Oder ist die Grafik so zähflüssig :D :D

    " Flüssig "hin oder her
    .Hängt sicher ,wie hier im Thread beschrieben von der Betrachtungsweise ab. Manche sagen auch es "ruckelt ". Für mich ist entscheidend das Die Navigation i.O. ist und da ist für mich MN5 das Beste was ich bisher hatte.


    Gruß Gerold

    kann mich dloregapo nur anschliessen, habe nun mal in laufe der zeit so zimlich alles durch, TomTom 5, Destinator (von mir immer Testinator genannt LOL), Marco Polo, Falk navigator.......


    Der einzige der überhaupt noch etwas zu gebrauchen ist ist TomTom, aber überzeugen konnte mich die leistung gemessen an Navigon auch nicht.


    Bin immer wieder zurück zu Navigon....


    Was nützt das schnellste menue wie bei TomTom und ein rasender karten aufbau sowie eine bahnbrechend schnelle adresseingabe wenn die routen mehr als bescheiden und im kleinen umkreiss schon 4 navigationsferhler auftreten.....


    Sicher auch bei Navigon habe ich den ein oder anderen Navi fehler gefunden aber bei weiten nicht in der mege wie bei TomTom oder gar den rest der konkurenz.............


    Vieleicht fetzen ja mal die menues bei MN|6 richtig ab LOL

    Ok, dann scheint ja alles zu passen. Danke für Eure Antworten!


    Wie gesagt, mir reicht's ja eh auch, mich hat's nur interessiert, ob's nicht eigentlich doch besser gehen sollte... ihr kennt das ja eh. ;) Sicher ist die VGA-Auflösung nicht gerade förderlich, was den Bildaufbau betrifft, aber das ist es mir allemal wert. Die 4-fache Pixeldichte ist grad bei vielen, kleinen Straßen einfach extrem hilfreich, weil dadurch immer noch alles scharf und lesbar bleibt.

    Kurzer Widerspruch: Gerade die VGA-Auflösung des Dell bringt enorme Vorteile-weil der Grafikaufbau dem Grafikchip überlassen ist (der im übrigen 16mB eigenen Speicher mitbringt) und damit der Prozessor entlastet ist!
    Voraussetzung ist allerdings VGA-Modus.


    Gruss


    Wolfgang


    Ich will mir keinen Film anschauen, sondern navigieren :D.


    Deshalb genügt mir 1 Frame/Sekunde vollkommen, da ja die Maus auch nur einmal pro Sekunde neue Daten liefert...

    Zitat

    Kurzer Widerspruch: Gerade die VGA-Auflösung des Dell bringt enorme Vorteile-weil der Grafikaufbau dem Grafikchip überlassen ist (der im übrigen 16mB eigenen Speicher mitbringt) und damit der Prozessor entlastet ist!


    der Grafikchip des Dell bringt aber nur etwas, wenn er auch durch die betr. Software angesprochen wird und das tun i.M. nur sehr wenige Programme (z.B. BetaPlayer). MN|5 mit Sicherheit nicht.
    TomTom bekommt von der Maus auch nur sekündlich die Daten. Die absolut flüssige Darstellung erreicht man hier durch Interpolation. Ist halt nett anzuschauen, aber trotzdem ist MN|5 das bessere Programm. Nicht nur wegen des besseren Kartenmaterials. Das ist bei TomTom 5.x, auf den Südwesten der Republik bezogen, grottenalt und schlecht...

    Zitat

    Original von kockie
    Kurzer Widerspruch: Gerade die VGA-Auflösung des Dell bringt enorme Vorteile-weil der Grafikaufbau dem Grafikchip überlassen ist (der im übrigen 16mB eigenen Speicher mitbringt) und damit der Prozessor entlastet ist!
    Voraussetzung ist allerdings VGA-Modus.


    Gruss


    Wolfgang


    Wie milomga schon schrieb: Du hast gar nichts von VGA - Programme, die den Grafikchip ansprechen und für Beschleunigung sorgen, gibt es momentan IMHO noch nicht.

    Navigation mit Google Maps über Android Auto und AAWireless im Nissan Qashqai Akari Automatik. Zusätzlich ist POIbase NAVI ein treuer Beegleiter meiner Fahrten  ;)

    Zitat

    Original von milonga...aber trotzdem ist MN|5 das bessere Programm. Nicht nur wegen des besseren Kartenmaterials. Das ist bei TomTom 5.x, auf den Südwesten der Republik bezogen, grottenalt und schlecht...


    Das ist DEINE, rein subjektive Empfindung. Ich kann dir zig Teile nennen, wo im MN5 alles mögliche fehlt... Alles lassen wir besser DIESE Diskussion, okay? ;)

    Das mit dem Kartenmaterial ist sicherlich nicht subjektiv. Ich kenn die Unterschiede von TeleAtlas(TomTom) und Navteq(MN|5) auch nur für diese Gegend. Aber die sind deutlich. Alles andere ist ganz klar geschmacksache...