Beiträge von B-M-N

Die Fehlermitteilungen

auf der Hauptseite, Kategoriehilfe und Kategoriebaum ganz unten:

Zitat

Notice: JobQueueGroup::__destruct: 1 buffered job(s) of type(s) EnqueueJob never inserted. in /homepages/46/d194579106/htdocs/www_gopal_navigator_de/www/wiki/includes/jobqueue/JobQueueGroup.php on line 420

sowie Kategoriebaum und Kategoriehilfe ganz oben:

Zitat

Warning: OutputPage::getModuleStyles: style module should define its position explicitly: ext.categoryTree.css ResourceLoaderFileModule [Called from OutputPage::getModuleStyles in /homepages/46/d194579106/htdocs/www_gopal_navigator_de/www/wiki/includes/OutputPage.php at line 623] in /homepages/46/d194579106/htdocs/www_gopal_navigator_de/www/wiki/includes/debug/MWDebug.php on line 300

Zitat

Warning: urlencode() expects parameter 1 to be string, array given in /homepages/46/d194579106/htdocs/www_gopal_navigator_de/www/wiki/extensions/CategoryTree/CategoryTreeFunctions.php on line 331

resultieren nach meinen Erkenntnissen aus der Erweiterung CategoryTree.

Wurde beim Mediawiki-Upgrade 2016 durch die Administratoren auch die aktuellste Version (continuous updates - wird ständig aktualisiert) der Erweiterung CategoryTree eingespielt?

Es ist anzunehmen, dass die Fehler in der Anzeige der Hauptseite darin zu suchen sind, dass die MediaWiki-Software aktualisiert wurde, aber die davon abhängigen Erweiterungen nicht!

- Laut "Über_GoPalWiki" wurde am 2016-01-14 die Wiki-Software (das Hauptprogramm) auf Version 1.26.2 aktualisiert!
- Die installierte DPL-Erweiterung Version 3.0.1 (2015-05-07) wurde nicht aktualisiert! Aktuell ist Version 3.0.11 (2016-10-21)!
- Die installierte RSS-Erweiterung Version 1.6.0 (2010-01-26) wurde nicht aktualisiert! Aktuell ist Version 2.25.0

Ergänzung-edit:

Siehe dazu auch meine Tests im Sandkasten und dazu im Vergleich die Hauptseite!

Zitat von Kristian

Die Extension "Collection" übernimmt dort auch den PDF Export.

Besten Dank, hatte ich übersehen, dass diese auch PDF ausgeben kann.

Aber dann könnten wir diese doch auch einsetzen!

Zitat von Kristian

Die Wikimedia Foundation hat angekündigt, diese Funktionalität in der Wikimedia selbst umzusetzen, das ist jedoch bis heute nicht passiert.

Scheint aber doch umgesetzt worden zu sein, wenn man auf der von dir angegebenen Seite https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Pdf_Export im Sidebord links unter "Print\Export" auf "Download as PDF" klickt funktioniert es!

Ich habe hier auch keine extra PDF-Druck-Extension gefunden, also scheint dies MediaWiki selbst zu erledigen.

Die Extension:PdfHandler ist m.W. nur um hochgeladene PDF-Dateien anzuzeigen.

Zitat von B-M-N

Funktioniert das evtl. beim Aufruf als Administrator?

Hallo Brummi oder Ralf,

Ihr seid Administratoren, könnt ihr das bitte mal testen?

Habe die Version der Hauptseite mit DPL ohne Kasten "Neue Seiten" in den Sandkasten gestellt!

Der Link "Als PDF-Datei ausgeben" (links im Kasten Werkzeuge) bzw. die Seite "Seite als PDF exportieren" bringt bei Aufruf als Gast oder Benutzer den Fehler:

Zitat

Fatal error: Call to undefined method Title::userCanRead() in /homepages/46/d194579106/htdocs/www_gopal_navigator_de/www/wiki/extensions/PdfExport/converters/DomPdfConverter.php on line 133

Funktioniert das evtl. beim Aufruf als Administrator?

Die SQL-Datenbank sollte evtl. auch mal validiert werden, sie ist irgendwie korrupt (siehe z.B. "hier")

Zitat von Ralf25

Nun scheint sich aber mit der Änderung generell ein neues Problem ergeben zu haben, hat's vlt. mit den Sonderzeichen zu tun?

Richtig.:023:

Bei den letzten Aktualisierungen von MediaWiki wurde vergessen diese Erweiterungen zu aktualisieren. Es ist noch "RSS.feed Vers 1.6" installiert, aktuell ist 2.25.0 von 2014! Vielleicht wurde inzwischen dieser Bug korrigiert.

Hört man ja überall, dass man die Software aktuell halten oder deinstallieren soll.:icon_exclaim:

Hier kann man die Aktualität der hier installierten Software prüfen, einfach auf den Link vorn auf den Erweiterungsnamen klicken.

Ich habe die Hauptseite Version vom 19.07.2015 als Gast aufgerufen. Diese funktioniert jetzt, bis auf "Neue Seiten". Der Cache der SQL-Datenbank scheint sich durch die größere Anzahl der zuletzt geänderten Seiten aktualisiert zu haben.

Wie ist die GopalWiki-Software bezüglich Cache-Aktualisierung administriert, nach Zeitplan oder nach Anzahl Bearbeitungen?

Ich schlage deshalb übergangsweise vor, die Hauptseite auf den 19.07.2015 zurückzusetzen und den Kasten mit falschem Inhalt "Neue Seiten" zu entfernen.

Zitat von Ralf25

Sie dienen IMO der Verdeutlichung und müssten dann auch in den Sub-Portalen angepasst werden.

Passiert dort automatisch, da Vorlage!

Ich habe die Kastenköpfe der Hauptseite im Sandkasten nochmals neu formatiert (eingerückt, Bilder nicht als Link, Leerzeichen zw. Bild und Text) und Text bei Neue Seiten klarer formuliert.

Das gleiche habe ich im Sandkasten bei der Portal-Navigationsleiste gemacht (Zur Erklärung siehe auch dazu den Text davor)

Zitat von Ralf25

Hab die Änderungen übernommen, Danke an B-M-N. :023:

Habe die Texte in den beiden Kästen nach deiner Übernahme nochmals angepasst.

Zitat von Ralf25

Hat es einen besonderen Grund, dass die beiden Blöcke "Letzte Änderungen" / "Neue Artikel" von der Reihenfolge her nun vertauscht sind? :denk_002:

Wie ich schon im Sandkasten schrieb:

Zitat

Die Reihenfolge wurde wegen des Aussehens (Neue Seiten wird es wahrscheinlich weniger geben) geändert.

Zitat von Ralf25

Vlt. kann man es noch so abändern, dass in "Neue Artikel" tatsächlich immer die letzten fünf neu erstellten Artikel erwähnt sind? :dontknow:

m.W. wurde das in im MediaWiki so geändert, dass nach der ersten Änderung die Seite als nicht mehr neue Seite gilt und in Letzte Änderungen aufgeführt wird. Neue Seiten werden übrigens jetzt auch in Letzte Änderungen mit KZ "N" aufgeführt.

Habe das aber noch nicht getestet. Kanst du ja mal tun, als Administrator kasst du diese Testseite ja wieder löschen.

Zitat von Ralf25

Welcher Zeitfilter greift hier? :dontknow:

Ich vermute der wird mit Variblen des MediaWikis eingestellt

Zitat von klaus-zxl74528

Kannst du das auch nicht korrigieren?
Die Hauptseite ist irgendwie anders, ich kann da nicht ändern, kann da nur Quelltext anzeigen?:017:

Siehe hier und dazu hier.

Hallo klaus-zxl74528,

sieh dir mal das im Sandkasten an.

Ansonsten kein weiterer Kommentar!!!

Zitat von TeeSteinchen

Peter drückte aus, dass etwas allem Anschein nach und mit recht hoher Wahrscheinlichkeit gegeben sein dürfte. Dafür ist das Wort "wahrscheinlich" ziemlich sicher der genau passende und auch sehr gut verständliche Ausdruck.

Eigentlich vermisse ich jetzt hier eine Aussage der Admins oder sogenannten Moderatoren zu diesen gezielten Verfälschungen der Post #61.

Jeder kann im Post #57 lesen das dies meine Worte waren und nicht die von Peter.

Oder ist dies hier ein Troll-Board?!

Aber, ach ja Teesteinchen und die Super-Moderatoren sind ja Freunde, was will man da anderes erwarten! Bleiben nur noch die Board-Admin's! ?

Im übrigens ging es im auslosenden Post #58 nicht darum, ob die alte Versionen im Wiki verbleiben sollten. Hier ging es nur um eine Aussage!

Zitat von TeeSteinchen

Peter drückte aus, dass etwas allem Anschein nach und mit recht hoher Wahrscheinlichkeit gegeben sein dürfte. Dafür ist das Wort "wahrscheinlich" ziemlich sicher der genau passende und auch sehr gut verständliche Ausdruck.

Bitte lies die beiden ursprünglichen Beiträge nochmals gründlich! Du verwechselst hier meine und Peter's Aussage.

Geht es in diesem Bord eigendlich um Rechtschreibung oder Inhalte :017:

- - - - -automatisch zusammengefasst - - - - -

Zitat von TeeSteinchen

:Was bitte ist eine "Standartsprache"?

Ich wiederhole mich:

Es ging hier nicht um die Rechtschreibung eines Wortes.

Rechtschreib- und Gammatikfehler wirst du bei aufmerksamen Lesen in diesem Board zu Hauf finden, ob aus Unkenntnis oder Flüchtigkeit sei unbesehen.

Zitat von Moppedfahrer

B-M-N : Du forderst in einem Satz Andere auf im Duden nachzuschauen und baust selbst zwei Rechtschreibfehler in einem Satz ein ?

@Moppedfahrer

Es ging hier nicht um die Rechtschreibung eines Wortes.

Rechtschreib- und Gammatikfehler wirst du bei aufmerksamen Lesen in diesem Board zu Hauf finden, ob aus Unkenntnis oder Flüchtigkeit sei unbesehen.

Es ging darum, das die Wortbedeutung der deutschen Worte "wahrscheinlich" und "sicher" hier nicht bekannt waren.

Zitat von Ralf25

d'accord! ....

Vielleicht war der Hinweis auf den Duden auch nicht richtig und sollte vielleicht besser aufs französich-deutsche Wörterbuch verweisen, ich weiß ja nicht was jeweils die Mutterspache ist.