Newskommentare: Royaltek RBT 2001 (Sirf III)

Dies ist ein automatisch erstellter Newskommentar Thread zu dem Newspost:
Royaltek RBT 2001
Feedback zu diesem Newspost ist erwünscht!

Ein peterpu.

Weiteren Kommentars braucht es nicht.

Doch: Du machst es einem schon schwer, auch zu testen...

Zitat

Original von WOM
bestärken mich Deine grundsätzlichen Aussagen in der Hoffnung, mit SIRF-III etwas für meine Zwecke optimales gefunden zu haben :).

Viele Grüße,
WOM

Das kann ich nach Untersuchungen/Tests mit der Leadtek 9553 und Hi 303III/405BT nur unterstreichen.

@all:
Danke für's Lob

GoHome:

Zitat

Original von karomue
Ein peterpu.

Weiteren Kommentars braucht es nicht.

Doch: Du machst es einem schon schwer, auch zu testen...

Bitte nicht! Ich finde Deine Tests klasse.

Zitat

Original von WOM
..., bestärken mich Deine grundsätzlichen Aussagen in der Hoffnung, mit SIRF-III etwas für meine Zwecke optimales gefunden zu haben :).

Viele Grüße,
WOM

Das denke ich schon. Aber das für mich interessanteste Ergebnis des Tests war eigentlich, dass Standard-Empfänger zu Fuss genauer sein können (ist nicht immer so, da muss zumindest Wald drüber sein, und auch dann nicht grundsätzlich)

@all,

Peter und ich haben festgestellt, dass es in der Darstellung des Tests offenbar Unterschiede gibt:

Seite 2 Beschreibung:

hier hat Peter 2 Worte getrennt, Schiebe-hauptschalter und Kunst-stoffabdeckung. In Firefox stehen beide Worte bei mir mitten im Text, mit IE steht das Trennzeichen richtig am Zeilenende vor dem Bild.

Seite 6 Weiterführende Links

hier tauchen bei mir vor TQV die beiden Zeichen <> auf, in IE sind diese nicht sichtbar.

Kann irgend jemand das bestätigen oder mir sagen, was bei meinem Firefox evtl. nicht stimmt? Cache habe ich schon geleert, ohne dass sich etwas geändert hätte.

Wir versuchen schon unsere Artikel auch so zu schreiben, dass die Darstellung in den gängigsten Browsern venünftig lesbar ist. Sollte es also nicht ein Fehler sein, der nur bei mir liegt, müsste man dem evtl. nachgehen.

Nochmal mit Bildern, es sind wohl 2 Effekte:

einmal die Trennung, die in FF offenbar nicht richtig verarbeitet wird,

dann ein "<>" das im Ursprungsartikel von peterpu nicht gefunden werden kann, aber in FF angezeigt wird.

Hm.

Das scheint ja nicht gerade auf große Resonanz zu stoßen.

Zitat

Original von karomue
Hm.

Das scheint ja nicht gerade auf große Resonanz zu stoßen.

Danke für den Versuch der Klärung, Charly + WOM, aber ich vermute, es sind doch nicht soo viele Firefox-Anwender? Immerhin ist es bei WOM genauso, scheint also schon ein spezieller Firefox-Effekt zu sein.

Zitat

Original von peterpu

Danke für den Versuch der Klärung, Charly + WOM, aber ich vermute, es sind doch nicht soo viele Firefox-Anwender? Immerhin ist es bei WOM genauso, scheint also schon ein spezieller Firefox-Effekt zu sein.

Hallo Peter,

die Trennerei verstehe ich ja noch, aber bei den <> hakt mein Verständnis aus. Auf 2 PC (Desk und NB) mit verschiedener Auflösung und nach Leerung des Cache keine Änderung.

Es können doch keine Zeichen generiert werden, wo keine sind???

Und FF ist doch wohl nicht so wenig verbreitet. Oder werden die Tests nicht gelesen???

Zitat

Original von WOM
Hallo Peter,

[quote]Original von peterpu

Ist für mich aber eigentlich auch nicht so wichtig, denn es handelt sich ja hier nur um kleinere Schönheitsfehler, die uns nicht vom eigentlichen Inhalt Eurer hervorragenden Tests ablenken sollten.

Viele Grüße,
WOM

Alles anzeigen

Hallo WOM,

das ist im Prinzoip richtig, aber wir versuchen halt schon, unsere Tests auch in Sachen Schönheit zumindest an die wichtigsten Browser anzupassen.

Und wie gesagt, mit der Trennerei kann ich mich noch anfreunden, das geschieht einfach, wenn bei langen Worten händisch getrennt wird, wobei das CMS die Formatierung selbst vornimmt. Da in IE geschrieben wird, passt es offenbar in IE. Man kann das Trennen auch bleiben lassen, aber bei langen Worten kommt es halt vor, dass der Text nicht so schön aussieht.

Dass aber Zeichen geschrieben werden wo im, Ursprungstext keine sind, das ist schon toll.