Beitrag zu TT5 bei World of PPC

Zitat

Original von Gus
@schurald

de trollibus nil nise bene ??

Gus

Ende OT

Alles anzeigen

Hi Gus,

Wärest Du angesichts so vieler Kommentare zur Qualität von TT5 auch mit der Version

" de Tomtom V nil nisi bene "

einverstanden ?

Grüße :gap

Werner

Zitat

Original von 170cdil
TTN5: 2 Schritte mehr, 3 Suchvorgänge statt 1, langsamere Suchgeschwindigkeit. Ich glaube, da hast du was nicht verstanden.

Hallo

Im Grunde wurde Dein Einwand schon beantwortet... trotzdem: Liegt darin wirklich für Dich der Unterschied zwischen kompliziert und einfach [bzw. zwischen *umständlich* und schnell]? Ich persönlich würde mir dieses "Bild" nicht antun wollen, wenn ich das mit "JA" beantworten müsste... :gap

MfG

Zitat

Original von obk
Schön, dass Du es jetzt verstanden hast... nachdem es hier im Thread genannt wurde! Beides gleich kompliziert - bzw. gleich einfach... such es Dir aus... :gap

Ich glaub der cdil meint nur, daß die Adreßeingabe in R66 generell schneller geht, weil nicht nach Ort, Straße und so unterschieden wird, sondern man das in ein einzelnes Eingabefeld kreuz und quer gemischt eintippen kann. In der Tat geht das ganze damit etwas schneller. Ob das so ein riesen Minuspunkt für TT ist (man schaue sich mal die extreme Trägheit von MN5 in dieser Hinsicht an!), sei dahingestellt.

Zitat

Original von 170cdil
Es ging mir ja auch nicht darum, die langsamere Zieleingabe als Nachteil von TTN5 herauszustellen, sondern nur darum, die hier aufgestellte Behauptung zu kontern, TTN5 sei bei der Zieleingabe schneller als Route 66. Das stimmt halt einfach nicht!

Hallo

Genauso wenig, wie es stimmt, dass R66 im "Handling" unkomplizierter sei als TTN5... und dahin gehen einige Deiner Aussagen!

MfG

Hallo 170cdil,

mmhhh... TTT zu teuer?
Sicher, 40,00 EUR für ein Jahr zuzüglich nicht unbeträchtliche GPRS-Kosten sehen anfangs viel aus. Wenn aber Zeit Geld bedeutet, und wir in unserem Beruf auf Zeit angewiesen sind, dann möchte ich nicht mal schätzen, was ich durch Einsparung des einen oder anderen (umfahrenen) Staus an Zeit = Geld gespart hätte.

Selbst wenn ich die Kosten mit 120 EUR etwas hochrechne, dann sind diese nach ca. 1 - 2 Stunden (umfahrenen) Staus abgearbeitet. Ich komme aus dem Rhein-Main-Gebiet, muss täglich die A3 Richtung WÜ/ Nbg. fahren. Wenn TTT so gut ist, wie man es ihm bis jetzt nachsagt, haben sich die Ausgaben schon im vorhinein gelohnt...

Gruß
Hartmut

Zitat

Original von 170cdil
Meine bisherigen Kritikpunkte an TTN5 waren das Routing über Feldwege bei schnellster Route und die IMHO qualitativ und quantitativ unbefriedigenden POIs.

Hallo

Bleib doch mal bei dem, was Du weiter vorn im Brett geschrieben hast und was ja im Zweifel nachzulesen ist... und das war die scheinbar - im Vergleich zu R66 - umständliche Bedienung in der Zielführung von TTN5 bzw. dass Ziele erst umständlich gesucht werden müssten. Nur schade, dass genau hierfür die von Dir gennanten Beispiele nichts taugen...

...darüber hinaus musst Du dich mittlerweile fragen lassen, was genau Du möchtest. Mach doch einen Thread auf: *Vergleich R66 -TTN5*! Und dann kann man auch z.B. die weiteren Unzulänlichkeiten von R66 aufzählen. So ist es nur ein Versuch, aus den falschen Aussagen von weiter vorn los zu kommen!

Und noch einmal: Auch R66 leistet sich das eine oder andere Fehlrouting bei "Schnellster Route" und enthält fehlerhafte POI's"!

MfG

*nimmt sich 'ne Tüte Popcorn und liest nochmal ein paar alte Atari / Amiga Threads*

Seht doch endlich einfach ein, dass Ihr Euch nicht gegenseitig überzeugen könnt. Wenn Euch nach tausend und einer Formulierung für den gleichen Sachverhalt keine neue mehr einfällt, wollt Ihr dann persönlich werden?

Wir müssen doch nicht einer Meinung sein, oder?

Gruß,
Markus

@zaar: Du sprichst ein großes Wort gelassen aus mein Freund, wobei natürlich der Atari damals die weitaus bessere Wahl war. :gap

Balu

Zitat

Original von 170cdil
Dann lies es doch einfach mal!

Hallo

Gerne... liest denn Du gelegentlich, was Du hier schreibst?

Zitat

Original von 170cdil
Für mich sind gute POIs wichtig, weil sie mir das Leben erleichtert. Wenn ich, wie gestern, zur Werksabholung nach Sindelfingen muss, und das passende Tor (Tor acht) im Navi als Ziel eingeben kann, erspart mir das einige Sucherei. Bei TTN muss ich vieles vorher erst umständlich suchen, ehe ich es als Ziel eingeben kann. Das muss doch nicht sein!

MfG

Zitat

Original von 170cdil
Gute POIs sind mir wichtig. Die POIs von TTN5 sind nicht gut.

Hallo

Es geht weder um ggf. berechtigte Kritik an TTN5 im Allgemeinen, noch um POI's im Besonderen... Es geht darum, dass Du...

a]...eine Aussage triffst ["*umständliche* Zielsucherei bei TTN5"]...
b]...dafür dann ein Beispiel anführst ["Tor 8" u.a.]...
c]...und es sich dann heraus stellt, dass dies in keinster Weise der Realität entspricht!

Und mit diesen Beispielen bricht Deine gesamte Kritik an diesem Punkt von TTN5 zusammen. Dass Du dich dann hinterher quasi von Deinen eigenen Aussagen distanzierst bzw. sie in eine bestimmte Richtung verstanden haben willst [die Du aber in keinster Weise formuliert hast], kann jeder deuten wie er will...

Das Ganze ist auch nicht neu... "Messegelände in Ulm" war schon Thema bei Dir zu TTN3_Zeiten und irgend welche Routen, die beim Überprüfen mit den entspr. Geschwindigkeitsprofilen plötzlich ganz anders waren. Nachzulesen im TTN3_Brett.

Auch wenn Du mir großzügigerweise das Schlusswort überlässt... das Schlusswort hat immer der, der es sich nimmt. Ich benötige es nicht von Dir, genausowenig, wie ich es Dir verwehren würde.

Kurzum: Bring ordentliche Beispiele, dann kann man Deine Kritik auch stehen lassen... und kläre doch endlich auf, wie Du mit den fehlerfaften und *nicht guten* POI's von R66 umgehst!

MfG