Schlechte Erfahrungen.../Routinggeschwindigkeiten allgemein!

Einen riesigen Unterschied in der Berechnungszeit zwischen schnellster und kürzester Route habe ich ebenfalls festgestellt.
Für die Berechnung meiner Testroute 3 (Essen-Koserow) benötigt TT-Nav bei der schnellsten Route 42 sec und analysiert 68.000 Routen.
Wählt man die Option kürzeste Route wird es einfach verrückt: Für die Berechnung benötigt TT-Nav dann 1 Stunde und 31 Minuten und analysiert dabei mehr als 1.57 Mio Routen.
Das kann doch wohl nicht wahr sein. Da scheint mir bei der Programmierung aber gewaltig was schief gegangen zu sein; oder hat jemand eine andere Erklärung dafür?
Hier noch die Daten der Route:
Schnellste: 696,2 km; 7:41:05h
Kürzeste: 627,2 km; 10:56:20h

TOMTOM-GPS ist DIE Ursache!

Hallo, nach einigen weiteren Tests habe ich den Performance-Killer in der Software identifiziert: TomTom-GPS in Verbindung mit bestimmten GPS-Empfängern!

Das Ganze kann jeder einfach testen, auch am Schreibtisch ohne ein GPS angeschlossen zu haben: Wenn die Software frisch installiert ist, wird als GSP-Empfänger standardmäßig TomTom Navigator GPS und als Anschlussart Serial Cable on COM1 eingestellt. Ebenso ist das Häkchen links daneben auf aktiviert (=GPS-Empfang verwenden) gesetzt. In dieser Einstellung lassen sich auch die kurzen Routenberechnungszeiten erzielen.
Nun stelle man hier z.B. Garmin Etrex, ebenfalls Serial Cable on COM1 ein und aktiviere wieder das Häkchen. Das Ergebnis: Die Software wird unendlich langsam, sowohl der Bildschirmaufbau als auch die Reaktionsgeschwindigkeit auf Klicks etc.!
Ich habe eben die Route Passau->Kiefersfelden mit TomTom Navigator GPS in 17 Sekunden, dann mit Garmin Etrex in 82(!) Sekunden berechnet bekommen! (in beiden Fällen OHNE einen angeschlossenen GPS-Empfänger, nur einfach durch andere Auswahl eines Empfängers in TomTom-GPS).
Weiterhin kurios: Hat man Garmin Etrex an COM1 aktiviert und kehrt dann (nach ewigem Warten auf die Software) zurück ins GPS-Konfigurationsmenü, so wird dort Garmin Etrex mit der Anschlussart Infrarot(!) angezeigt (obwohl vorher zweifelsfrei COM1 angegeben wurde, habs mehrfach probiert, ist reproduzierbar!).

Abgesehen davon: Ich habe auf meinem Ipaq nun auch mal eine CF statt des Microdrive getestet: Das bringt in der Tat eine erheblich Performance-Steigerung!

Gruss,
Martin

@vossi:

So ganz kann ich dem nicht zustimmen. Ich habe ebenfalls ein GARMIN etrex eingestellt und die Route berechnet (offline):

Passau Kiefersfelden ~20 sec.

Allerdings kann ich ohne angeschlossenen Empfänger das Häkchen nicht aktivieren, wie machst Du das ?

Werde es aber später nochmal bei aktivem Empfänger testen.

Gruss
Waldi

@vossy
ich war vor einiger Zeit, mehr zufällig, auch auf dieses Phänomen gestossen, als ich TT-Nav mit einem Garmin III ausprobieren wollte. Nachdem ich den GPS-Typ entsprechend geändert hatte, wurde das Gerät fürchterlich langsam. Es hatte sich unbemerkt auch der Port von COM1 auf infrared umgestellt. Der PDA sucht dann natürlich verzweifelt nach dem IR-Signal und ist damit vollauf beschäftigt. Das ist wohl ähnlich wie mit IR-Bug des Ipaq bei Sonnenschein.
Der Port verstellt sich offenbar immer mit, wenn man den GPS-Typ wechselt; sobald man den Port auf COM1 zurückstellt kann man dies aber dauerhaft abspeichern. Man muss halt daran denken, wenn man verschiedene GPS-Geräte durchspielt.
Das Ganze hat meiner Erfahrung nach keinen Einfluss auf die Berechnungszeit einer Route.
Ich werde heute abend einmal die drei Testrouten mit dem Garmin berechnen lassen, damit man einen Vergleich mit der Pharos-Maus hat.
Im Übrigen das Rerouting geht auch beim langen Routen sehr schnell.
Ich hatte vorhin die Route Essen/Koserow belassen und war in Essen unterwegs. Ich war nur wenige Meter von dem Vorschlag abgewichen, da gab's schon eine Neuberechnung, die wenige Sekunden dauerte.
Während meiner Fahrt sollte ich zunächst zur A52 dann etwas später zur A40. Beides war der schnellste Weg zur Autobahn Richtung Nordost.

@vossy, die zweite
So, ich hab eben mal den Garmin III an meinen Jornada gehängt und die Routen 1 bis 3 Sowohl im Navigations- als auch im Kartenmodus berechnen lassen. Ergebnis, es gibt keinen grossen Unterschied zu den Berechnungszeiten mit der Pharos-Maus. Die unterschiede sind max. 2 sec., was im Bereich des denkbaren Messfehlers liegt.
Der wesentliche Performanceunterschied ist im Speichermedium begründet. Wenn man beim Wechsel des GPS nicht auf die Porteinstellung achtet, stellt sich u.U. der Port auf IR, was das System insgesamt ausbremst. Ich hatte allerdings den Eindruck, dass dieses Verstellen nur dann erfolgt, wenn beim Wechsel kein GPS-Device mit dem PDA verbunden sit. Dann scheint TomTom-GPS den IR-Port als erste Auswahl in der Liste zu übernehmen.

OK, die Performance-Frage ist hinreichend diskutiert worden, herzlichen Dank nochmal auch von mir an alle Mittester!
Aber: was ist mit den Aussetzern (Abschalten des Geräts unterwegs) ? Könnte dies etwa auch in Zusammenhang mit der Verwendung von Festplatten stehen? Hat jemand bereits mit CF-Karten diese plötzliche Totalverweigerung des TTN erlebt? (wäre zu schön, wenn der Kauf einer CF-Karte ALLE Probleme lösen würde...)

Tobias,
mit Deinem Seitenhieb hinsichtlich des IR-Anschlusses, hast Du natürlich recht. Derzeit, absoluter Schwachsinn, oder gibt's in Holland andere GPS-Geräte.
Die LIste der Standardtestrouten können wir gerne erweitern; ich hoffe nur, dass in unserer kleinen, beschaulichen Elfriedenstrasse nicht "Hupende Horden von GPS-Testfahrzeugen aufkreuzen; dann würden meine Nachbarn mich wahrscheinlich steinigen :bounce1
Nun ja, sei's drum:
5. Essen, Elfriedenstr. nach Solingen, Felder Str.
50,2km; 38:25h; 14 sec.
35,6 km; 55:05h, 17 sec
6. Essen, Elfriedenstr. nach Engelskirchen, Vordersteimel
89,7 km; 59:10h; 10 sec.
77,4 km; 1:47:25h; 141 sec.
7. Essen, Elfriedenstr. nach Frankf. am Main, Vilbeler Landstr.
252,6 km; 2:28:00h; 12 sec.
224,8 km; 4:10:00h; 42 min.

Mal sehen, zu welchen Ergebnissen die anderen Systeme kommen. Der Unterschied zwischen schnellster und kürzester Route ist jedenfalls bei TT-Nav auf langen Strecken eklatant.

@vossi,
den von Dir beschriebenen Absturz des TT-Nav. hatte ich noch nie, obwohl ich auch schon mehrfach einige Stunden am Stück navigiert habe.

Hallo,

ich habe am Wochenende den TTN eine größer Strecke routen lassen (ca. 335km). Auf der Hinfahrt ist er 2 mal ausgestiegen (Programmabsturz). Auf der Rückfahrt jedoch keine Probs gehabt. Ich denke mal das es evtl. mit der Wärme zu tun hatte, denn der iPaq bzw. die Festplatte waren ziemlich warm. Ansonsten ist mir nur eins aufgefallen, das TTN auf der Rückfahrt ein totaler Schwachsinn als Route vorgeschlagen hat.

greetz
Rocky98

Ich habe Ausstiege nur im Routingmodus und nicht im Navigatormodus. Wenn ich einen Startpunkt nicht über das Menu sonder auf einen Favorieten gelegt habe, der sich nicht an einer Straßenkreuzung befindet, dann steigt TTN immer beim umschalten in das Navigatormenu (über das Icon) aus. Die ist aber die einzige Art un Weise, wie ich ihn zum Absturtz bringe (nicht ganz: wenn ich ihm seine Karte klaue, schmiert er auch weg ).
Die Geschwindigkeit des Routens ist bei mir sehr flott, nur wenn ich ihn für länger Strecken Autobahnen verbiete (auf 5km/h setze) dann braucht er wirklich lange. Teils über 10 Minuten für 200 km.

Gruß,
Rellik

Hi!

Wird zeit das TTN mal ein Patch für diese Problem rausbringt .
Die Alte Versionen hatten ja schon das.
Machen die keine Tests mit Dauerbetrieb?.

Gruß Udo

Hmm,

hat jemnand mal das neue 'Connect' gelesen. Dort haben sie u.a. auch GPS Programme fuer PPC getestet und schreiben, dass man dem TomTomNav auf keinen Fall mit nem Microdrive betreiben soll. Was soll dass??

Ich bin immernoch am ueberlegen, ob Microdrive oder CF Card?!?! Was meint ihr denn nun dazu??

Danke

Wrapp

Ganz klar: CF-Karte und bloss kein Microdrive!! Ich konnte anfangs reichlich schlechte Erfahrungen in der Verbindung TomTom + Microdirve sammeln, das hat in der Tat keinen Sinn. Mit CF-Karte läuft alles ca. 3-4 mal schneller und erst dann ist die Software brauchbar.

Gruss,
Martin

Schönen guten Abend,
also so ganz kann ich dem nicht zustimmen, ich benutze den TTN mit Navmann 3000 und 1 GB microdrive bzw 256er Cf-Karte, jetzt mit einem Ipaq 3850, bei Routen so bis ca 250 Km länge ist kaum ein Unterschied zwischen 1GB Microdrive und der 256er Cf-Karte festzustellen, erst darüber hinaus wird der Unterschied eklatant ich würde sagen mit Cf-Karte ca 4-5 mal schneller. Jetzt muss man natürlich abwägen was einem wichtiger ist, der Speicherplatz oder die Geschwindigkeit. Wenn man natürlich mehr kürzere Routen fährt würde ich immer zum Microdrive raten bei überwiegend längeren Routen zur Cf-Karte. Bei mir läuft TTN mit dem Microdrive absolut stabil und sauber.

Jetzt aber noch was anderes, ich hatte bis vor einer Woche den Ipaq 3760 und habe das Gefühl, das der 3760 schneller im abarbeiten der sachen (Routinggeschwindigkeit oder mal einen DivX-Film schauen) war, als der 3850. Ich habe den 3850 mit dem Rom 1.20 Upgedatet und kann nicht sagen ob es mit dem alten Rom 1.14 oder 1.15 schneller war.