Automatisch MagicMaps Karten für OZI erzeugen mit NH-Top50Trans

    Zitat

    Original von diwo
    Darf ich noch eine Zusatzfrage hinzufügen - gebt ihr MapMerge die TIF und die MAP zum Fressen oder lasst ihr die TIFs erst durch Img2Ozf wandeln?


    Stimmt es, dass MapMerge in einem Arbeitsgang nur eine Karte erzeuegen kann ?
    Dieter


    Persönlich ziehe ich die komprimierte Form von Ozi vor. Das spart Ressourcen. Daher füttere ich an MapMerge keine TIFFs. :)


    Zu deiner zweiten Frage hätte ich eine Frage: Hast du MapMerge denn noch nie ausprobiert? ?( So wie ich den Sinn von Mapmerge verstanden habe, machte es eben aus mehreren Karte EINE. :P


    Aber für Mapmerge benötigst du bei großen Karten sehr viel Geduld. Ich habe vier Teilkarten à 20x20Km² zusammengefügt. Das Ganze dauerte (bis auf eine Sekunde) genau 48h. X( Die Verwendung der 40x40Km² großen Karte im PDA machte zwar keine Probleme, aber der Startvorgang ist oberschalflangsam.


    WOM


    Na, so reproduzierbar ist der Fehler doch gar nicht. Das von mir hier eingestellte Kartenstück mit zweimal Röttgen ist doch ebenso von dir wie das letzte mit dreimal Röttgen. Ich hoffe, ich komme noch heute nachmittag dazu, das Ganze einmal bei mir auszuprobieren. Das Einzige, was mich allerdings stutzig macht, ist, dass es stets an derselben Stelle passiert.


    Viele Grüße von
    LeGro

    Einmal editiert, zuletzt von LeGro ()

    LeGro:

    Zitat

    Original von LeGro
    Na, so reproduzierbar ist der Fehler doch gar nicht. Das von mir hier eingestellte Kartenstück mit zweimal Röttgen ist doch ebenso von dir wie das letzte mit dreimal Röttgen.


    ?? Immer genau dieselbe Stelle! Na, wenn das nicht reproduzierbar ist. Das 2mal oder 3mal hängt wohl nur davon ab, inwelchem Maße sich das System gerade verschluckt hat.


    Ich habe es nun trotz Vorurlaubsstress ;) doch nochmal laufen lassen und habe dabei in NH-Top50Trans den "Kartenexport-Verzögerungsfaktor" und "warte auf MagicMaps" von bisher jeweils "1" auf nunmehr "2" gestellt. Ergebnis: alles OK, Röttgen nur einmal vorhanden! :] Allerdings hat diese Karte anstatt zuvor 2h 48 min nun genau 3h 40min gedauert, also fast eine Stunde länger.:( Warum es aber reproduzierbar an dieser Stelle und nicht auch an anderen aufgetreten ist, bleibt weiterhin unklar. Sollte ich also noch einmal einen derartigen Fehler finden, werde ich die betreffende Karte mit diesen "lahmen" Einstellungen eben erneut exportieren.


    Viele Grüße,
    WOM

    WOM


    Was für eine gute Nachricht. Übrigens schafft mein PC mit den von mir oben geposteten Einstellungen eine solche Kachel in 3h:10m.



    @EnHa


    Vielleicht kannst du uns ja einmal aufklären, was es mit den beiden Einstellmöglichkeiten auf sich hat. WOM und ich haben es zwar wohl jetzt hinbekommen, dass der Kartenexport sogar um Röttgen funktioniert, aber zumindest ich für meinen Teil weiß nicht so genau, was damit jeweils gemeint ist.



    Viele Grüße von
    LeGro

    Zitat

    Original von WOM
    Abgesehen von einigen hier im Forum geposteten Problemen war auf meinem iPAQ 2210 die Performance der mit MapMerge erzeugten ozfx3-Dateien deutlich schlechter als mit den konventionellen ozf2.


    Hatte ich bei einer einzelnen Karte auch beim Zooming festgestellt. Nach dem letzten Update von OziexplorerCE lief alles flott - ozfx3 solte ja auch performanter sein.


    Die Verbesserung beim Zooming wurde hier auch im Forum erwähnt.


    Zitat

    Original von WOM
    Ozi bietet zwar die Funktion "Speichere Karte in Bilddatei", das geht aber nur mit ozf2-Karten. Bei MapMerge's ozfx3-Karten kommt die Meldung: "Aufgrund von Lizenzbestimmungen darf diese Karte nicht gespeichert werden".


    Und genau hier beginnt mein Problem.


    Ich habe die Tiffs mit Img2Ozf V3.0 gewandelt - die V3.0 erstellt ozfx3-Dateinen. Zusammen mit den Map-Dateien zeigt MapMerge nur die Kachelrahmen ohne Thumbnailinhalt. Ich kann die Kartenkacheln auch nicht selektieren.


    Gebe ich MapMerge die Tiffs und die Map-Dateien, die NH-Top50Trans erstellt (nachdem ich die Dateierweiterung nach ".tiff" manipuliert habe), so sehe ich das komplette Kartenbild und kann auch die Kacheln selektieren.


    Deswegen wollte ich wissen, mit was MapMerge zurechtkommt. Wenn MapMerge grundsätzlich keine ozfx3-Dateien als Input verträgt, brauche ich auch nicht danach suchen, was ich falsch gemacht haben könnte.


    Zitat

    Original von WOM
    Da setze ich Teilkarten lieber mit Panavue oder Photoshop zusammen, erhalte z.B. ein Tiff und halte mir alle Optionen einer späteren Weiterverarbeitung offen.


    Photoshop habe ich nicht - Panavue werde ich mal suchen - Danke für den Hinweis.
    (Trotzdem - wer von beiden arbeitet schneller ?)


    ciao
    Dieter

    Einmal editiert, zuletzt von diwo ()

    Zitat

    Original von LeGro


    Persönlich ziehe ich die komprimierte Form von Ozi vor. Das spart Ressourcen. Daher füttere ich an MapMerge keine TIFFs. :)


    Nun - bei mir dreht es sich hier im Kreis (siehe Antwort, die ich WOM gegeben habe). Bei mir frißt MapMerge Tiffs aber keine ozfx3-Dateien .........


    Zitat

    Original von LeGro
    Zu deiner zweiten Frage hätte ich eine Frage: Hast du MapMerge denn noch nie ausprobiert? ?( So wie ich den Sinn von Mapmerge verstanden habe, machte es eben aus mehreren Karte EINE. :P


    Möglicherweise habe ich mich nicht klar genug ausgedrückt .....


    Ich will am Ende von Bayern 111 35x35km-Karten haben.
    Natürlich setzt MapMerge die Kacheln zu jeweils einer der 111 Karten zusammen - aber kann man in einem Arbeitsgang alle 111 Karten erzeugen lassen?


    ciao & merci
    Dieter

    Zitat

    Original von WOM


    Kann ich nicht sagen, da ich den Export (NH-Top50Trans/Photoshop) über Nacht laufen lasse und hinterher nur das fertige Resultat sehe.


    Mhm - aber die von NH-Top50Trans erstellten Kacheln müssen doch noch da sein. An den Kacheln sollte man doch erkennen, ob bereits beim Nh-Top50Trans-Export was schief gelaufen ist.


    ciao
    Dieter

    Zitat

    Original von diwo
    ...Mhm - aber die von NH-Top50Trans erstellten Kacheln müssen doch noch da sein. An den Kacheln sollte man doch erkennen, ob bereits beim Nh-Top50Trans-Export was schief gelaufen ist.


    Beim Export via Photoshop finde ich zwar im "Nh-Top50Trans"-Verzeichnis ein Unterverzeichnis namens "NHTemp", und man sieht auch während des Exports, dass dort hinein geschrieben wird. Dieses Verzeichnis ist nach Beendigung des Exports aber leer (ist offenbar tatsächlich nur "Temp").


    Viele Grüße,
    WOM

    @diwo


    Du hast dich schon klar ausgedrückt. Ich hatte nicht mehr in Erinnerung, dass du statt Photoshop in der ersten Stufe Mapmerge verwendest.


    Mein Rat, das Ozi-Format zu verwenden, bezog sich auf das Zusammenfügen von 40x40Km² großen Teilkarten. Dies hat sage und schreibe (bis auf eine Sekunde) genau 48h gedauert. Dein Vorhaben, die von NH-Top50Trans erzeugten Kacheln zusammenzufügen, würde ich im Hinblick auf WOMs Betrag mit TIFFs angehen. Was dein Wunsch, alle 111 Teilkarten in einem Rutsch zu erstellen, betrifft, sehe ich keine Lösung. Hierzu müsste man wohl - ähnlich wie es EnHa macht - Mapmerge über die Tastatur steuern; schließlich ist Mapmerge nicht scriptfähig.


    Viele Grüße von
    LeGro

    Einmal editiert, zuletzt von LeGro ()

    LeGro


    Zitat

    Original von LeGro
    Mein Rat, das Ozi-Format zu verwenden, bezog sich auf das Zusammenfügen von 40x40Km² großen Teilkarten. Dies hat sage und schreibe (bis auf eine Sekunde) genau 48h gedauert.


    Mhm - ich habe es wieder abgebrochen - aber wenn ich die während der Konvertierung angezeigten Rows in Verhältnis setze, zu den noch abzuarbeitenden Rows, komme ich auf die selbe Zeit.


    Wir beide scheinen die langsamsten Rechner im ganzen Thread zu haben ;)


    Irgendwo am Anfang des Threads steht noch was von "eine Nacht exportieren, eine weitere Nacht mit MapMerge die Karten erzeugen" - davon sind wir ja meilenweit entfernt.



    Da ich keinen Photoshop habe, habe ich mir PanaView mal näher angesehen.
    Hier ist noch etwas Handarbeit bei der Definition der Reihen und Spalten angesagt, aber das Stitchen geht dann flott von der Hand.


    Nachdem MapMerge die Map-Dateien als Grundlage zum Stitchen heranzieht und PanaView sich um die Map-Dateien nicht kümmert, hatte ich einige Zweifel an der Stitchgenauigkeit.


    Ich habe aus einem rechteckigen Kartenteil die Kacheln jeweils einer Reihe zusammengefügt - an sechs Beispielreihen. Das Ergebnis war positiv.


    Die Gesamtbreite der Beispielreihen differierte lediglich um 1 Pixel (von15.142 Pixel) - die Höhe war identisch.


    Meine neue Strategie (ohne Photoshop) ist nun:


    1. Kartenexport mit NH-Top50Trans, als ca. 35km-Kartenteile, mit BMP-Kacheln.


    2. Stitchen der BMP-Kacheln mit PanaView zu den 35km-Kartenteilen; speichern der Karte als Tif


    3. Anpassen von Grün, schärfen etc. und wieder speichern als Tif


    4. Anpassen der "Kartenteil"-Map-Datei von ".bmp" nach ".tif"


    5. mit Img2Ozf Ozfx3, bzw Ozf2-Datei erstellen


    Werde so nacheinander die von mir gewünschten Kartenteile erstellen.


    ciao
    Dieter


    Ja, geteiltes Leid ist offenbar doppeltes Leid. X(


    Zum Trost vergleiche ich meinen PC mit jenem von WOM. In WOMs Einstellungen in NH-Top50trans waren alle Parameter auf "1" gesetzt und es ergaben sich Zeiten im Durchschnitt von 2h40m. Alles lief (anscheinend) glatt durch. Obige Beispiele zeigen, dass dem offensichtlich nicht so war. All meine Anstrengungen die Parameter zu minimieren und dennoch ein fehlerfreies Ergebnis zu erhalten endeten bei den Werten
    Kartenexport-Verzögerungsfaktor = 6 und Warten auf MagicMaps = 1 und die Zeiten lagen im Durchschnitt bei 3h10m. Dieses Ergebnis erzielte ich nach fast zwei wöchigem Herumprobieren. Damit bei WOM es fehlerfrei funktioniert, muss er jetzt 3h40m warten. X(


    WOM Wie sagst du immer? Wenn es direkt funktioniert, liegt der Fehler tiefer. Es scheint zu stimmen! :D


    Hinsichtlich der Genauigkeit der (automatischen) Kalibrierung bin ich derzeit sehr enttäuscht. Einige Kontrollmessungen zeigen Abweichungen von über 45m. Mit kalibrierten Auszügen aus der DTK10 von NRW erhalte ich hingegen Abweichungen von weniger als 3m. Meine Vermutung: Die eingescannten MagicMaps-Karten eignen sich für eine zwei-Punkte-Kalibrierung so großer Kartenausschnitte einfach nicht. In den nächsten Tagen werde ich dies einmal anhand von kleineren Ausschnitten und mehr-Punkt-(Nach)Kalibrierung einmal austesten.


    Viele Grüße
    LeGro

    Zitat

    Original von LeGro
    Hinsichtlich der Genauigkeit der (automatischen) Kalibrierung bin ich derzeit sehr enttäuscht. Einige Kontrollmessungen zeigen Abweichungen von über 45m. Mit kalibrierten Auszügen aus der DTK10 von NRW erhalte ich hingegen Abweichungen von weniger als 3m. Meine Vermutung: Die eingescannten MagicMaps-Karten eignen sich für eine zwei-Punkte-Kalibrierung so großer Kartenausschnitte einfach nicht. In den nächsten Tagen werde ich dies einmal anhand von kleineren Ausschnitten und mehr-Punkt-(Nach)Kalibrierung einmal austesten.


    mhm - 45 Meter sind schon heftig.


    Meinst du mit kleineren Ausschnitten, dass du von deinen oben erwähnten 40x40km Karten auf z.B. 20x20km gehen willst?



    Ich teste gerade mit PanaView weiter. Dort ist es ziemlich lästig, dass man die Zordnung der Reihen und Spalten von Hand machen muss - habe bislang noch keine Methode gefunden, dass PanaVue Reihen und Spalten aus dem Dateinamen ableiten könnte :(


    Beim ersten Test war die erste Reihe versaut, war aber mein Fehler.


    Beim zweiten Versuch klaffte ab der Mitte eines 35x35km Kartenteils ein kräftiger Keil nach rechts X(


    Hatte aber in dieser Zeit meinen PC mit anderen Aufgaben kräftig gequält.
    Der dritte Versuch verlief aber genauso - der selbe Keil am selben Ort.


    Ich bin mir nicht sicher, ob diese Stitching-Methode für unsere Zwecke die ideale Lösung ist. Diese Methode ist eigentlich für Panaoramabilder gedacht - und dazu muss sie ziemlich fuzzy arbeiten, da die Teilbilder leicht unterschiedliche Perspektiven und Bildwölbungen haben - hier muss etwas manipuliert werden, damit es danach gut aussieht.


    Aber das brauchen wir genau nicht. NH-Top5oTrans hat nach einem Schema definierte Kacheln erezeugt - und genau nach diesem Schema müssen sie auch zusammengesetzt werden - und das kann nur exakt mit der Map-Datei erfolgen. Zumindest hat MapMerge die besseren Chancen, gute Ergebnisse zu liefern.


    Also - testen wir weiter :gap


    schöne Grüße
    Dieter


    Bildes

    @diwo


    Zitat

    Original von diwo
    ....
    Meinst du mit kleineren Ausschnitten, dass du von deinen oben erwähnten 40x40km Karten auf z.B. 20x20km gehen willst?
    ....


    Genau dies beabsichtige ich zu tun. Darüber hinaus kalibriere ich die Karten zusätzlich unter Verwendung von neun Punkten. Leider schweigt sich Des Newman hartnäckig über den verwendeten Algorithmus aus, wie er aus diesen Eichpunkten die Koordinaten berechnet. Wüsste man dies, könnte man die vielen Diskussionen um die richtige Anzahl von Punkten durch Überlegen statt durch Kaffeesatz lesen beenden.


    Ich fürchte, dass allein schon die 40x40Km² Ausschnitte für eine zwei-Punkt-Kalibrierung zu groß sind. Die Fehler in den MM-Karten dürften wohl ähnlich groß sein, wie jene der Top50. So habe ich beispielsweise vom LVermA in Bonn schriftlich bestätigt bekommen, dass in der Top50 die von mir an einigen Stellen gemessenen Abweichungen von bis zu 35m stimmen. (http://www.pocketnavigation.de/board/tid44840-sid.htm)


    Da nun die Top25 von MagicMaps auf den Daten des LVermA beruhen, wird's hier wohl kaum besser aussehen. Zu dem kommt noch, dass durch das manuelle Einscannen und Zusammenstückeln die Genauigkeit wohl kaum gesteigert werden dürfte. X( Das Ganze ist einfach zum :-D).


    Zwar beschränken sich nach meinen Erfahrungen diese trastischen Abweichungen auf abgelegene Bereiche, aber das ist kein wirklicher Trost, hat man doch gar keinen Einfluss auf die Eichpunkte, die NH-Top50trans aussucht, wenn man die Teilkarten für ein gesamtes Bundesland automatisch erstellen lässt.


    Viele Grüße von
    LeGro

    Zitat

    Original von WOM


    Beim Export via Photoshop finde ich zwar im "Nh-Top50Trans"-Verzeichnis ein Unterverzeichnis namens "NHTemp", und man sieht auch während des Exports, dass dort hinein geschrieben wird. Dieses Verzeichnis ist nach Beendigung des Exports aber leer (ist offenbar tatsächlich nur "Temp").


    WOM
    Jammerschade - sonst könnte man evtl. suchen, wo der Fehler auftritt.


    WOM & LeGro
    Ich verwende ja keinen Photoshop - bei mir bleiben die Kacheln vorhanden - und ich habe gerade einen Effekt gehabt, der möglicherweise mit eurem Problem zusammen hängt.


    Kurz zum Hintergrund:
    Bayern3D - Pfaddatei von NH - Kacheln 20x20km 1km Überlappung.
    Aufgrund der Koordinaten von Neumarkt wähle ich Kartenteil 139 und lasse diesen exportieren - anschließend exportiere ich Kartenteil 140.


    Neumarkt liegt zwischen Nürnberg und Regensburg - in dem 20km-Kartenteil 140 befinden sich Kacheln aus dem tschechischen Grenzgebiet ?(


    Keine Ahnung was hier schief läuft.


    @Norbert,
    Kannst du dir bitte die Map- und die Kalibrierungs-Dateien im Anhang ansehen (ich kann sie nicht zweifelsfrei interpretieren).


    ciao
    Dieter

    LeGro


    Zitat

    Original von LeGro
    Ich fürchte, dass allein schon die 40x40Km² Ausschnitte für eine zwei-Punkt-Kalibrierung zu groß sind.


    Mhm - hier zweifle ich auch kräftig ....


    Zitat

    Original von LeGro
    Die Fehler in den MM-Karten dürften wohl ähnlich groß sein, wie jene der Top50. So habe ich beispielsweise vom LVermA in Bonn schriftlich bestätigt bekommen, dass in der Top50 die von mir an einigen Stellen gemessenen Abweichungen von bis zu 35m stimmen. (http://www.pocketnavigation.de/board/tid44840-sid.htm)


    Meiner Erfahrung nach ist zumindest die MM Bayern 3D genauer als die entsprechende Top 50.


    Auch bei meinen Top50-Karten kann ich teilweise diesen Westdrang registrieren. Ich habe daraufhin die Koordinaten in der Statuszeile der Top50 und MM-Karten an mehreren Wegkreuzungen verglichen - Ergebnis - die Top50-Koordinaten weichen nach West ab (aber nicht auf allen Kartenregionen). Dagegen stimmen meine Trace-Koordinaten recht gut mit den MM-Koordinaten überein.


    Zitat

    Ich bin mir nicht sicher, ob diese Stitching-Methode für unsere Zwecke die ideale Lösung ist. Diese Methode ist eigentlich für Panaoramabilder gedacht - und dazu muss sie ziemlich fuzzy arbeiten, da die Teilbilder leicht unterschiedliche Perspektiven und Bildwölbungen haben - hier muss etwas manipuliert werden, damit es danach gut aussieht.


    Ich habe gerade von einem weiteren Kartenteil 20kmx20m die Kacheln mit PanaView zusammengestitcht.


    Auf den ersten Blick sieht es recht gut aus - aber nicht auf den zweiten ....
    Da blendet ein Feldweg aus und blendet etwas verschoben wieder ein. Bei perspektifischen Realbildern eine elegante Retusche - bei Kartenmaterial kann das nur falsch sein. Alle Kacheln sind gleich groß und haben die gleiche Pixelanzahl und Überlappung - trotzdem sieht man am rechten Rand einen Flattersatz.


    Ich bin nun noch mehr überzeugt - die Karten werden nach einem Schema als einzelne Kacheln exportiert - die Kacheln müssen genau nach diesem Schema wieder zusammengefügt werden - das kann nur mit der Map-Datei erfolgen. Möglicherweise lässt sich bei Panaview noch etwas optimieren - aber der ideale Weg ist es nicht (zusätzlich ist mein Drang an "noch einer Schraube rumzudrehen" doch sehr verhalten :D ).


    schöne Grüße
    Dieter