Fussgängerzonen und Anliegerstrassen fehlen in 3.1

Hallo und Guten Morgen,
also ich für meinen Teil bin da der gleichen Meinung wie SAXI, denn für mich zählen im Grunde nur die Straßen, in die ich auch mit meinem Auto rein darf... Diese Straßen scheinen nach einigen Fahrten und etlichen bereits eingegebenen Favoriten alle erreichbar und das zählt im Grunde für mich. Seitenstraßen, die ich nicht befahren darf und deshalt nicht in der Karte auftauchen, finde ich nicht soooo schlimm, da die Straße in die ich als nächstes vielleicht abbiegen muss, zum einen akustisch in entsprechender Meterzahl und auch per Pfeil entsprechend angegeben wird. Ob da dazwischen dann ein anderer Weg auftaucht, ist mir eigentlich relativ gleich.

Ein Fußgängernavi brauche ich für meinen Teil auch nicht, da ich lieber in meinem gemütlichen Auto sitze und auch für Städtewanderungen eh keine Zeit finde

Allgemein gesehen ist der Destinator für mich dennoch das bessere Navi, da es immer noch einige Sachen, die ich viel wichtiger finde als die fehlenden Wege, besser kann - denn es kann sehr gute Routen erzeugen und auch das ReRouting ist um längen besser - ach was sage ich - MN4 kann da gar nicht mithalten... Außerdem ist die Stabilität und die Bedienung IMHO deutlich besser...

Zu der Diskusion hier: Ich finde es von einigen hier nicht gerade löblich, wie eine alltäglich gebräuchliche Redewendung hier herangezogen wird, um teilweise solch einen Ton hier aufkommen zu lassen. In sofern möchte ich hier geierschnabel & omega mit zustimmen... Was eine Abhilfe bringen kann und so wird es IMHO nur gehen, hat SAXI im vorhergehenden Posting ja schon beschrieben... Für mich gesehen ist die Situation mit den Karten aber ehrlich nicht sooo schlimm, das hat mich auch beim MN4 ausnahmsweise nicht gestört aus den genannten Gründen...

Ich bin nach wie vor froh, dass SAXI hier diese Aktion zum Upgraden ins Leben gerufen hat und möchte hiermit noch mal Danke sagen, denn ich habe für mich nun erst mal ein funktionsfähiges und zuverlässiges Navi gefunden, so wie es sein sollte... !

Zitat

Original von SAXI
Und genau weil Du eine Meinung haben wolltest hast Du sie ja auch bekommen

Das ist ja auch erstmal OK so....

Aber noch schöner würde ich es finden, wenn Du Deine Meinung argumentieren könntest. Für meine Auffassung habe ich Argumente geliefert und mich würde schon interessieren (und nicht nur von Dir), welche Argumente stichhaltig sind und welche nicht.

In diesem Sinne geht es mir nicht nur um Meinungen sondern um einen argumentativen Austausch mit den Forumsteilnehmern.

Gruß
Andreas

Zitat

Original von DeJe
Andreas, dazu mal eine Nachfrage. Sind in den Screenshot auch Straßen rot gekennzeichnet die offiziell mit dem Auto befahrbar sind? Oder genauer freigegeben nicht nur für Anlieger, Anlieferer, ...

Hallo DeJe,

einige "rote" Strassen in Deinem Screenshot sind Anliegerstrassen, die aber selbstverständlich bei einem "Anliegen" befahren werden dürfen. Ich wollte diese in Deinem Screenshot markieren, habe aber gerade nicht die Zeit dazu, deshalb hier ein paar Strassennamen:
Krämerstrasse, Allmandgasse, Webergasse

Ich glaube aber, daß auch MN|4 was falsch hat, da MN|4, so wie es aussieht, Anliegerstrassen nicht rot, sondern hellrosa (oder was immer das auch für eine Farbe ist) zeichnet (siehe z.B. Anfang Untere Metzgerbach).

Es kann doch nicht sein, daß (einige, viele ??) Anliegerstrassen nicht mehr im Kartenmaterial von Destinator verzeichnet sind! Das sind doch (für Anlieger) offizielle Strassen.....

Ich habe bislang nicht gesagt (und kann es auch gar nicht) um wieviele Strassen es sich hier handelt, vielleicht ist es auch nur ein Detailproblem hier in Esslingen und der Rest von Deutschland stimmt. Ich bin ja nicht in der Lage, das nachzuprüfen. Deshalb auch die Frage an euch, ob ähnliches woanders auch beobachtet werden kann.

Gruß
Andreas

Schönen guten Morgen!

So hart, wie es bei einigen jetzt verstanden wird, hatte ich mein Posting gar nicht gemeint. Bei Tageslicht hätte ich vielleicht auch einige Formulierungen anders gewählt.

@SAXI: Da ich gerade auf der Suche nach einem neuen Navi bin, stöbere ich durch einige Foren und da ist mir halt aufgefallen, dass Du augenscheinlich vorgebrachte Schwächen des Destinators grundsätzlich - wie drücke ich es jetzt tageslichtfreundlich aus - nicht ganz so schlimm findest wie andere.

Ich halte Fußgängernavigation übrigens auch für Spielerei. ;D

Aber Anliegerstraßen etc. sind da schon ein anderes Kaliber - wenn ich eine Adresse ansteuern will, die nicht verzeichnet ist, kann ich ja in fremden Gegenden nichtmal in die Nähe davon finden.
Wenn man in solchen Straßen die Hausnummerngenauigkeit (aber auch nur mit Grund!) wegfallen lässt, wäre das ja gerade noch akzeptabel.

Um mal eine Spekulation über die Gründe der Karten-Kastrierung anzuregen:
Wie groß war die D-Karte jetzt doch gleich? Wollte man die evtl. um jeden Preis unter eine gewisse Größe (z.B. 256MB) bringen?

NaviNator, Verteidiger des Negerkuss :hat1

Zitat

Original von 944S2

Na, mal nicht übertreiben!

Medion 2.0A hat diese recht einfachen Anforderungen erfüllt. Dafür natürlich andere Nachteile wie nur D-A-CH und kein TMC. Wenn man das beides auch braucht, war BMNEE die Lösung. Route 66 hat auch volständige Karten, wenn ich mich nicht irre.
Jeder Trampelpfad ist da natürlich auch nicht drin, aber das verlangt wohl auch keiner...

Hallo

Da ich sowohl den MedionNavigator2.0[A] als auch Route66 kenne [bzw. das Navteq Kartenmaterial dieser Progis] und den direkten Vergleich mit Garmin habe [ebenfalls Navteq]... da liegen - was die Details angehen [vor allem europaweit] - "Welten" dazwischen...

Darum geht es mir aber gar nicht... wenn jemand postet, dass er eine Navi mit möglichst vielen Details will/braucht [auch noch beruflich], sollte er auch den Preis dafür bezahlen... dann ist sie auch zu bekommen. Und genannt waren eben "Kleinstwege"... und zwar "alle"!

In meinen Augen stehen die Preise von Garmin in keinem Verhältnis zu dem, was ich als Otto_Normal_User aus einer Navi "herausholen" kann... und das was Progis wie z.B. Destinator3 [und auch andere] an Details bieten, reicht eben für jene "99%"... wer mehr will, sollte aber auch wissen, was dieses "mehr" kostet...

MfG

@obk

Ich weiß nicht, wer hier "Kleinstwege" verlangt hat.
HIER geht es doch wieder mal um das sinnlose Weglassen von Informationen, die bereits in Vorgängerversionen vorhanden waren, und die daher wohl auch nicht teuer sein können.

Ich hätte wirklich nicht gedacht, dass Navigon in dieser Beziehung noch an Blödheit zu übertreffen wäre. Sorry, anders kann ich das nicht nennen. Auf die dort weggelassenen namenlosen Feld-, Wald, und Parkwege können viele wahrscheinlich noch eher verzichten, als auf die hier halb leergeräumten Innenstädte (falls das kein Einzelfall ist).

@ All,

Zitat

Original von obk
Darum geht es mir aber gar nicht... wenn jemand postet, dass er eine Navi mit möglichst vielen Details will/braucht [auch noch beruflich], sollte er auch den Preis dafür bezahlen... dann ist sie auch zu bekommen. Und genannt waren eben "Kleinstwege"... und zwar "alle"!

Bislang hat aber kein Hersteller von PDA-Navis einen Unterschied zwischen Berufs- und Privater Navigation gemacht. Dein Ansatz ist ja nicht verkehrt, aber dann soll doch der Hersteller ganz klar vorher sagen:" Du bekommst mit diesem Produkt nur eine um X % reduzierte Detailgenauigkeit", bzw. "die und die Sachen fehlen". Und nicht einfach still und heimlich (für manche wichtige!) Details entfernen. Im Gegenteil, da wird sogar ganz klar der Eindruck erweckt, das die Karten der Vorversion entsprechen (Navigon) oder sogar nebenbei angekündigt, dass es neuere Karten als ursprüngl. Angekündigt gibt (Desti) und damit eine längere Wartezeit erklärt.
Das Fazit daraus ist doch, das der Desti 3.1 maximal noch dem "alten" BMN 1.5 von Navigon entspricht, mit zwar wesentlich aktuelleren Karte, die dafür aber (wesentlich) weniger Details enthalten.
Das ist doch schon das 2. Armutszeugnis, was sich die Navihersteller dieses Jahr ausstellen. Vor allem in der hinsicht, das einem die Logik doch sagen müsste, was der 1. Hersteller falsch macht, das macht der 2. Hersteller besser.
MfG
Olaf

Ich muß sagen ich bin etwas verwundert wie hier diskutiert wird.

Fakt 1: Die genannten Straßen waren in einer Vorgängerversion vorhanden (sowohl bei Navigon als auch Desti ist dies der Fall)

Fakt 2: Es wurden nicht MEHR Straßen gefordert/angemerkt als in den Vorgänger-Versionen vorhanden waren/sind.

Fakt3: Ein Teil dieser Straßen sind mit dem Auto befahrbar und auch so zugelassen. Hat also nichts und gar nichts mit Fußgänger-Routing zu tun sondern unmittelbar mit Auto-Navigation.

So, nun wird hier argumentiert das kein Mensch Fußgänger-Modus braucht, akzeptiert. Aber z.B. Anlieger-Straßen gehören IMHO in ein Navigationssystem und haben mit Fußgänger-Modus nichts zu tun!
Kosten? Sorry, das wage ich zu bezweifeln. Oder sind die Kosten für Karten mit Anliegerstraßen exorbitant gestiegen?

Wenn man natürlich damit zufrieden ist das nach und nach immer mehr Details aus den Karten der aktuellen Navi VERSCHWINDEN (nur darum geht es hier)...

Hallo zusammen,
mal was zum Thema :
kann man alte karten in Desti 3.1 importieren? Davon ausgehend, dass man ein Routing in der Esslinger Innenstadt nicht mehr wirklich braucht / und zu Fuss generell nicht (ich höre 0,002321% der Forenuser schon aufschreien und bitte über diesen kleinen verbalen Exkurs zu schmunzeln (schmunzeln, jawohl)), wäre es nicht möglich detailliertere Karten einer Vorgängerversion zu solchen Zwecken zu nutzen?
Liebe Grüsse, Jammerlappen

Zitat

Original von jammerlappen
Hallo zusammen,
mal was zum Thema :
kann man alte karten in Desti 3.1 importieren? Davon ausgehend, dass man ein Routing in der Esslinger Innenstadt nicht mehr wirklich braucht / und zu Fuss generell nicht (ich höre 0,002321% der Forenuser schon aufschreien und bitte über diesen kleinen verbalen Exkurs zu schmunzeln (schmunzeln, jawohl)), wäre es nicht möglich detailliertere Karten einer Vorgängerversion zu solchen Zwecken zu nutzen?
Liebe Grüsse, Jammerlappen

Möglich schon aber unerwünscht, sonst hätte der Hersteller ein einfaches Umwandlungsprogramm zur Verfügung gestellt.

Gruss

E.L.G.

Zitat

Original von 944S2
@obk

Ich weiß nicht, wer hier "Kleinstwege" verlangt hat.
HIER geht es doch wieder mal um das sinnlose Weglassen von Informationen, die bereits in Vorgängerversionen vorhanden waren, und die daher wohl auch nicht teuer sein können.

Hallo

Hier...

Zitat

Original von geierschnabel

Speziell interessieren mich alle, auch die nicht befahrbahren Feld-, Wald-, Weiden- und Wiesenwege. Natürlich habe ich nichts gegen Anliegerstraßen, Rad- und Parkwege.

MfG

Zitat

Original von Oma97

aber dann soll doch der Hersteller ganz klar vorher sagen:" Du bekommst mit diesem Produkt nur eine um X % reduzierte Detailgenauigkeit", bzw. "die und die Sachen fehlen".

Hallo

Diesen Ansatz kann ich verstehen und nachvollziehen...

...mir ging es mehr um die Aussage "...alle Feld-, Wald- und Wiesenwege..." - sprich höchste Genauigkeit! Die wird zu 100% nie erreicht werden und von 95% aller User [zu denen ich mich auch zähle] auch nicht benötigt werden...

MfG

Zitat

Original von DeJe

Kosten? Sorry, das wage ich zu bezweifeln. Oder sind die Kosten für Karten mit Anliegerstraßen exorbitant gestiegen?

Hallo

In jener einen Forderung bzw. Intressenskundgebung ging es eben nicht nur um Anliegerstraßen, sondern um Straßen bzw. Wege, deren Erfassung sehr wohl ein "mehr" an Kosten rechtfertigt!

MfG

Zitat

@SAXI: Da ich gerade auf der Suche nach einem neuen Navi bin, stöbere ich durch einige Foren und da ist mir halt aufgefallen, dass Du augenscheinlich vorgebrachte Schwächen des Destinators grundsätzlich - wie drücke ich es jetzt tageslichtfreundlich aus - nicht ganz so schlimm findest wie andere.

Das wird vielleicht daran liegen, dass die viele dieser Probleme und oder vermeintliche Schwächen bei genauerem Hinsehen hausgemacht sind.
Oder aber in allen Foren hier sehr gerne dramatisiert werden.
Schaut Euch doch mal im MN4 Forum um. So schlecht wie die Soft da gemacht wird, kann sie doch garnicht sein. Ich habe das Teil jetzt mittlerweile einige Male im Einsatz erlebt und konnte diese Gravierenden Mängel bis jetzt nicht feststellen.

Zum Thema zurück:

Meine Meinung, warum man die Fußgängerwege nicht braucht:

Man kauft sich ein Navi für die Navigation in einem KFZ. Nirgendwo wird explizit mit "Fußgängertauglichkeit" geworben.

Wenn ich mir eine Stadt anschaue brauche ich nun wirklich kein Navi. da Steuere ich den nächsten Parkplatz an und laufe durch die Straßen. Da würde ich nicht mal ansatzweise auf die Idee kommen das Navi mit zu schleppen.

Dass hier vermeintliche Anliegerstraßen mit weggefallen sind ist natürlich extrem blöd. Nachvollziehen kann ich es leider nicht, da ich mich dort nicht auskenne.
Ich habe bis jetzt keine einzige Straße gefunden, die es vorher gab und die es jetzt nicht mehr gibt.

Hilfreich wäre sicherlich zu wissen, ob das Problem tatsächlich häufiger auftritt oder ob es sich dabei vielleicht um einen Fehler im Kartenmaterial handelt (damit meine ich jetzt nicht die Rohdaten von Navteq) Bei der Umwandlunng des Kartenmaterials können auch Fehler entstehen.

Und um das ganze mal eiin wenig übersichtlicher zu gestalten habe ich => HIER <= einen neuen Thread zum melden der fehlenden Straßen auf gemacht.
Dort sollten wir eine Übersicht erstellen, wo welche Straßen aufeinmal nicht mehr da sind.