Das Ergebnis monatelanger schwerer Arbeit: Immer noch fehlerhaftes Routing


    Jupp, hier isses:
    standard=Standard MK|110|50|45|35|21|18|11|9|115|95|77|72|65|50|30|20


    Gruß,


    Michael

    Zitat

    Original von Ulli_T.
    Möglicherweise hängt das oft mangelhafte Routing ja auch im falschen Anwenden der Geschwindigkeitsprofile.


    Ulli


    Hallo Ulli,


    die Geschwindkeitsprofile sind mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht die Fehlerquelle:


    In Deinem Beispiel:


    Münster, Warendorferstr. 200 - Glandorf


    oben links, MN4.2 (langsamer PKW): 50km, 34 min
    oben rechts, MN4.2 (mein "Ideal" Profil): 33km, 35 min


    mußte die Geschwindigkeit auf der Autobahn doch mindestens doppelt so schnell sein wie auf der Bundesstraße, wenn der Umweg von 17 Km oder mehr als der Hälfte der Gesamtstrecke mit unterscheidlichen Geschwindigkeitsprofilen erklärt werden soll.
    Ausrechen welcher Wert für die Autobahn diese Route erklärt ist nur möglich, wenn alle Teilstrecken und die dazugehörigen Geschwindigkeiten bekannt sind.


    Ändern im Geschwindigkeitsprofil behebt die Programmfehler nicht, sie werden damit nur versteckt. Es scheint so, als würden sich bei bestimmten Geschwindigkeitsprofile mehrere Programmfehler gegenseitig kompensieren.


    Viele Grüße
    Bernhard

    Es ist besser nichts zu tun als mit Mühsal nichts zu erreichen.

    Mal ´ne vielleicht blöde Frage alte Karten - neue Karten ?


    Gibt´s neue Karten für 4.2 ?

    Thema: Routingprobleme


    Aussage CH: Sämtliche bekannten Routingprobleme wurden beseitigt.
    Bis jetzt läßt sich bei mir keine "Verbesserung" feststellen.


    Beispiel: Essen August-Thyssen-Straße
    Die Straße wird bei sämtlichen Routings immer an ein und der selben Stelle gemieden.
    Dies war bei der alten Version so, dies ist immer noch vorhanden mit neuen Karten.



    Es handelt sich nicht um einen Kartenfehler.


    Um sich das mal anzusehen kann man einfach nachprüfen:
    Start- Essen: Heiligenhauser-Strasse
    Ziel- Mülheim a.d. Ruhr: Landsberger Strasse



    Gibt es Erklärungen dafür?


    Grüsse


    IL

    Zitat

    Original von willi042
    Mal ´ne vielleicht blöde Frage alte Karten - neue Karten ?


    Gibt´s neue Karten für 4.2 ?


    Wir sprechen von den exportierten Karten. Die Europakarte ist natürlich dieselbe geblieben, aber "alte Karte" bedeutet Export mit MapExport 4.0 und "neue Karte" Export mit MapExport 4.2.


    Michael

    Zitat

    Original von Irrläufer
    Beispiel: Essen August-Thyssen-Straße
    Die Straße wird bei sämtlichen Routings immer an ein und der selben Stelle gemieden.
    Dies war bei der alten Version so, dies ist immer noch vorhanden mit neuen Karten.


    Es handelt sich nicht um einen Kartenfehler.


    Ich halte dies durchaus für einen Kartenfehler. Auf der August-Thyssen-Str. gibt es offenbar einen Punkt knapp westlich der Landsberger Str., der nicht befahrbar ist. Der Punkt ist zwar optisch nicht zu erkennen, aber man kann mit Start und Ziel beliebig nahe heran gehen, es wird immer außen rum geroutet (auch mit Fußgänger, auch im Mapexport).


    In Route66 geht's? Dann läge es wohl nicht an Navteq sondern an Navigon, aber eben nicht am Routing sondern an einem Fehler bei deren Kartendatenaufbereitung.


    Ich weiss ja nicht, woran es liegt, aber bei routet MN4.2 mit Standard-PKW-Profil ohne die erwähnten Fehler.


    Also mal ne blöde Frage: Kann es sein, dass MN4 abhängig von den PPC-Leistungsfähigkeiten unterschiedliche Routen berechnet?


    Gruß


    TheRealHiggins

    ich habe heute morgen meinen ersten test mit dem 4.2 UND einer neu exportierten Deutschlandkarte gemacht. dabei hatte sich ein völlig neues problem ergeben, welches ich bisher noch nie hatte.


    zur erklärung: ich fahre zur arbeit üblicherweise eine AB-auffahrt vorher, als das navi vorgibt, weil sich das wegen berufsverkehr und lkw's meist als besser herausstellt.


    bisher kam nach dem abbiegen von der route die einmalige übliche bitte wenden- meldung und dann wurde korrekt zur auffahrt geroutet.


    heute morgen kam nach dem ignorieren dieser meldung ebenfalls das neue routing. jetzt kommt allerdings das völlig neue: die sprachmeldung hat plötzlich gesagt, daß ich der strasse 35 km folgen soll.
    abgesehen davon, daß diese strasse keine 35 km weiterführt, ist die auffahrt zur AB nur ca. 4,5 km entfernt. beim blick auf die karte wurde die route korrekt dargestellt, nur die sprachmeldung passte halt überhaupt nicht dazu. an der AB-auffahrt kam auch keine neue meldung mehr, daß ich jetzt abbiegen soll.


    was soll mir das jetzt sagen? neue version und völlig neue unsinnigkeiten?


    ich habe nichts an den geschwindigkeitsprofilen rumgespielt und außer den üblichen personalisierten einstellungen (skin und navigoninternen einstellungen) ist noch nichts verändert.


    jürgen

    Zitat

    Original von 944S2


    Ich halte dies durchaus für einen Kartenfehler. Auf der August-Thyssen-Str. gibt es offenbar einen Punkt knapp westlich der Landsberger Str., der nicht befahrbar ist. Der Punkt ist zwar optisch nicht zu erkennen, aber man kann mit Start und Ziel beliebig nahe heran gehen, es wird immer außen rum geroutet (auch mit Fußgänger, auch im Mapexport).


    In Route66 geht's? Dann läge es wohl nicht an Navteq sondern an Navigon, aber eben nicht am Routing sondern an einem Fehler bei deren Kartendatenaufbereitung.


    Ja, in Route66 geht es.
    Ich hatte zwei Screenshots erstellt (links MN4.2 mit neu exportierten Karten, rechts Route66) und mit den selben Adressen (siehe oben) routen lassen.
    MN4 fährt durch die Felder (im wahrsten Sinne des Wortes), Route 66 bleibt auf der Strasse.
    Die "pinkfarbene Linie" stellt in Route66 die Route dar.


    Das kann ich bestätigen. Gleicher Fehler mit alter und neuer Karte.


    Aber, wenn ich beim Route berechnen Autobahnen verwenden gewählt habe, schickt er mich garnicht erst diese Strecke sondern "unten rum" über die Bundesstraße (ca. 17km). Erst wenn ich Autobahn vermeiden wähle beim Route berechnen bekomme ich deine Route mit dem besagten Fehler angezeigt.


    Das Komische dabei ist, dass er garnicht die Autobahn verwendet, sondern ausschließlich auf der Bundesstraße bleibt. Trotzdem beeinflusst diese Einstellung die Routenberechnung erheblich. Die eine Strecke mit dem Straßenfehler ist knappe 10km lang, die andere um die 17km.


    Werden da vielleicht Straßentypen durcheinandergewirbelt?


    Das würde auch erklären, warum das Ändern der Standardprofile auf eigentlich untypische Werte (gleiche Geschwindigkeitswerte für unterschiedliche Straßentypen) Besserung bringt. Ich habe derzeit die Standardprofile vom 4.2er-Update nicht geändert.

    Zitat

    Original von blinki-bill
    Richtig rechnet er nur mit meiner selbst erstellten Karte.


    Hallo Bill,


    nur um das nicht misszuverstehen:
    Er rechnet nur richtig mit der selbsterstellten Karte (mit MN4.0x)?
    Hast Du auch schon eine Karte mit MN4.2 MapExport erstellt? Wie ist es dann?


    Ulli

    Zitat

    Original von Ulli_T.
    nur um das nicht misszuverstehen:
    Er rechnet nur richtig mit der selbsterstellten Karte (mit MN4.0x)?
    Hast Du auch schon eine Karte mit MN4.2 MapExport erstellt? Wie ist es dann?
    Ulli


    Ja, ich habe eine neue Karte -ca. 100 km rund um MS- zum Testen mit dem neuen Export Tool produziert. Der Fehler tritt damit nicht auf.


    Nachträglich eingefügt:
    Auch mit einer mit dem alten Export Tool erzeugten Karte tritt der Fehler nicht auf. Offenbar wird der Fehler ausschließlich mit der Standard Germany Karte erzeugt.

    Einmal editiert, zuletzt von blinki-bill ()

    Zitat

    Original von B.K.


    die Geschwindkeitsprofile sind mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht die Fehlerquelle:


    Ich sprach von der Anwendung (und meinte Benutzung innerhalb MN4) der Profile.


    Fakt:
    MN4.2 schlägt eine Strecke mit 50km in 34 Minuten vor.
    Per Zwischenziel kennt MN4 bei ansonsten gleicher Einstellung eine Strecke mit 29km in 22 Minuten.


    Hypothese1:
    Die bessere/korrekte Stecke wird wegen eines schlechten Routingalgorithmus nicht gefunden und deshalb auch nicht vorgeschlagen.


    Hypothese 2:
    Beim Routing wird die bessere/korrekte Strecke zwar gefunden, aber aus irgendwelchen Gründen als schlechter eingestuft.
    Ich kann mir zwar nicht vorstellen, warum das so sein könnte. Aber wenn es stimmt, dass bei stark verändertem Profil die korrekte Strecke doch gefunden wird, scheint es da ja einen Zusammenhang zu geben.


    Fazit:
    Natürlich müssen wir den Fehler nicht finden und können das wahrscheinlich auch nicht.
    Seit langem sollten Navigon aber nun Beispiele genug bekannt sein, um solche Mängel nachzuvollziehen und dann beseitigen zu können.
    Warum das nicht passiert, weiss ich nicht ...


    Ulli

    Einmal editiert, zuletzt von Ulli_T. ()

    @TheRealHiggins;


    Du schreibst, bei Dir würden die Routen richtig erzeugt.


    Auch die Route
    Visselhövede, Orchideenstraße -> Bremen, Achterstraße Ecke Millstätter Straße?


    Die anderen 3 Routen werden jetzt ja richtig, auch ohne vorher eine neue Karte zu erzeugen.


    Viele Grüße
    Bernhard

    Es ist besser nichts zu tun als mit Mühsal nichts zu erreichen.


    Scheint wohl wirklich nicht am Kartenmaterial zu liegen. Ich habe unten die Route mit Destinator 3.0.65 berechnet angefügt (verwendet meines wissens dasselbe Kartenmaterial) und die Route sieht OK aus.


    Grüße


    Andreas