Ozi: eine große Karte oder mehrere kleine?

    Also ich bin auch immer für grosse Karten wegen der Übersicht. Da ich auch den e800 mit VGA auflösung verwende krieg man ganz gute Übersicht und die Performance von Ozi ist auch bei VGA ok (wobei fugawi elendig langsam ist)
    Das Farbproblem beim Konvertieren kenne ich auch.
    Meine Grössten Bitmaps waren 1,7GB bzw. 5GB postscript die ich dann erstmal in TIFF gewandelt habe und dann mit Irfanview in 128 Farben.
    Bei weniger Farben kommt nach der Umwandlung mit Img2Ozi auch nichts viel kleineres oder besseres raus.
    Muss halt bei Img2ozi unbedingt den Hacken für die Farbreduziert abschaltet dann gehts auch relativ schnell.


    Meine Kiste hat hier 3Ghz und 1GB Ram damit bringe ich Umwandlung relativ schnell durch, allerdings sind diese Grössen schon so die Obergrenzen.

    Wie gross in Bytes war denn Deine 1,7 GByte-Karte nachdem Du sie nach Ozi konvertiert hast? Und wie gross war die Karte selbst in Pixel?

    Einmal editiert, zuletzt von elbarto ()

    Das weiss ich gar nicht mehr so genau.
    Was ich hier noch nachvollziehen kann ist ein Teil der TOP50 die hat 217MB als komp. TIFF müsste also so ca. 900MB Bitmap geben und mit Ozi 93MB Pixel: 30000 x 21904

    Hallo allerseits,


    tronic101 schrieb:

    Zitat

    Meine Kiste hat hier 3Ghz und 1GB Ram damit bringe ich Umwandlung relativ schnell durch...


    Ja, man braucht wohl einiges an Performance: mit dem PC eines Bekannten (Win2000, 1Gb RAM) habe ich es nun geschafft, die beiden o.a. Karten zu kalibrieren: NRW mit 2 Punkten und RP wegen schräger Gittelinien mit 3 Punkten. Die Kalibrierung stimmt sehr gut, und OziCE läuft damit einwandfrei. Von daher spricht also m.E. nichts gegen die Verwendung solch größerer Karten (hier etwa 100 x 75 km).


    Die Verfahrensweise war gemäß Workshop gewesen: Grafikkarte auf 256 Farben eingestellt und über die Druckvorschau des Geogrid-Viewers (Vers. 1.1) aus der TOP50 ein Bitmap erzeugt. Dieses war knapp 300 MB groß. In Img2Ozf wurde gemäß den gängigen Empfehlungen Reduzierung auf 32 Farben eingestellt. Ergebnis: ein knapp 48 MB großes ozf2-File mit dem weiter oben abgebildeten Farbstich, ähnlich wie ihn auch "peterpu" beschrieben hat. Im Vergleich dazu gab es bei einem nur 110 MB großen Ausgangsbild noch keine derartigen Probleme.


    Ich habe im Verlauf weiterer Versuche dann das Ausgangsbitmap in XnView (oder auch IrfanView) geladen, um zunächst damit die Farben weiter zu reduzieren. Unerwartete Feststellung: obwohl XnView am unteren Bildrand als Palette "256 Farben" anzeigte, stellte sich über die Option "Farben zählen" heraus, dass mein aus der TOP50-NRW erzeugtes Bitmap tatsächlich nur 11 Farben aufwies (bei RP waren es gar nur 10).


    Ich habe deshalb das Ausgangsbitmap (300 MB) im nächsten Versuch direkt mit Img2Ozf konvertiert, und zwar diesmal ohne Farbreduktion (waren ja ohnehin nur 11 Farben). Ergebnis: ein sauberes Bild ohne Farbstich, und sogar geringfügig kleiner als das oben mit "32er-Reduktion" erzielte. Damit bin ich nun bestens zufrieden. Anscheinend ist Img2Ozf überfordert, wenn man ihm die unsinnige Aufgabe stellt, 11 Farben auf 32 zu "reduzieren" und reagiert dann mit einem Farbstich.


    Es fragt sich nun, ob es eventuell an meiner Grafikarte liegt, dass bei Einstellung auf 256 Farben die Druckvorschau des Geogrid-Viewers nur 10 bis 11 Farben liefert, oder ob dies grundsätzlich so ist. Eine Empfehlung, mittels Img2Ozf auf 32 Farben zu reduzieren, wäre dann in diesem Falle kontraproduktiv, wenn man nämlich zuvor schon per Grafikkarte reduziert hat. Falls jemand dies probieren möchte, bis ich mal auf das Ergebnis gespannt.


    Viele Grüße,
    WOM.

    Top50 Karten haben maximal 16 verschiedene Farben


    mfg

    Einmal editiert, zuletzt von elbarto ()

    Zitat

    Original von elbarto
    Top50 Karten haben maximal 16 verschiedene Farben


    mfg


    Das glaub ich auch.
    Aber um jetzt Verwirrung zu vermeiden: ein aus den TOP50 erzeugtes BMP, sei es temporär oder über die Postcript-Methode, kann trotzdem 24 Bit Farbtiefe haben, wenn man die entsprechenden Punkte nicht beachtet.

    Hallo,


    ... warum sollte die Farbtiefe unter 128 Farben reduziert wrden, wenn dadurch das ozf2 File nicht kleiner wird ?( ?( ?(

    Es geht um die Speichergrösse des Bitmaps beim erzeugen. Ein Bitmap mit 256Farben braucht erheblich weniger Speicher als eins mit X-Millionen Farben ohne mehr darzustellen. Da ist man dann viel schneller an der (Arbeits-)Speichergrenze seines Rechners und die Kartenausschnitte können nicht so gross ausfallen.


    Garry

    Hallo alle miteinander!


    Ich bin seit gestern hier im Forum und muss sagen, grosse Klasse! Gefaellt mir hier seeeehr gut! : drink


    Ich habe gestern und heute mich auch mal an die Kartenkonvertierung getraut und nach einigen Fehlschlaegen funzt es jetzt wunderbar.
    Ich habe mir bereits ein paar TOP50 BY-Nord Maps exportiert. So wie in den Tutorials beschrieben und mittels abgegriffenen TMP File Konvertiert. Das groesste File war 2,1GB BMP/TIF(Uncompressed) und selbst damit hatte IMG2OZF2 keine Probleme, gut dauerte ca. 4h (P4Mobile 1,6GHz und 1GB RAM), und wurde 112MB gross.


    Danke fuer die vielen Hinweisse, auch in anderen Threads!


    CU XenoFlex

    Xenoflex,


    wie gross ist den der Kartenauschnitt?
    Hast bei voller Farbauflösung exportiert?
    Wenn Du diese vorher auf 256 Farben reduzierst wird die Datei wesentlich kleiner und das ganze geht wesentlich schneller.


    Garry

    Hi Garry,


    es sind 24812 * 27976 Pixel (ca.124*140km) bei voller Farbtiefe, die 256 Farben werd ich auch noch probieren, danke fuer den Tip! ;D


    Schoenen Abend,
    XenoFlex

    Die Kartengrösse ist OK, waren da schon abgeschnittene Ränder dabei, d.h. weisse Flächen oder ist noch alles mit Karte abgedeckt? (Bei ersterem habe ich öfter Probleme)
    Wäre jetzt auf das Ergebniss gespannt wie lange die gleiche Karte bei 256 Farben benötigt... Was hast Du für ein System?


    Gruss
    Garry

    Einmal editiert, zuletzt von Garry ()

    Bei meinen TOP50 ist eine ozf2-Karte mit 50X50 km Kantenlänge 16 MB groß. Das kommt also einigermaßen hin.
    Wenn Du die Farben reduzierst, wird die Umwandlung auch noch viel schneller gehen. Wenn du eine tif-Datei statt einer bmp verwendest, kann das Programm noch besser arbeiten. Schau mal in meine HP.

    Einmal editiert, zuletzt von fermoll ()

    Hallo allerseits,
    ich finde diese Ergebnisse sehr interessant. Hier noch mal mein oben gepostetes Resultat, und darunter dann die nachfolgenden:


    WOM: 100 x 75 km ( 7500 qkm) => 48 MB ozf2-File,
    XenoFlex: 124 x 140 km (17360 qkm) => 112 MB ozf2-File,
    fermoll: 50 x 50 km ( 2500 qkm) => 16 MB ozf2-File.


    Bezogen auf die erfasste Kartenfläche passen dies 3 Ergebnisse verblüffend genau zusammen. Da elbarto schrieb: "Top50 Karten haben maximal 16 verschiedene Farben", dürfte XenoFlex bei weiterer Farbreduzierung sein ozf2-File auch nicht mehr nennenswert verkleinern können. Bin mal gespannt.
    Viele Grüße,
    WOM

    Man muss wissen, ein ozf2 File besteht immer aus mehreren Grafiken, mit unterschiedlichen Auflösungen. Soweit ich weiss, sind kleine Zoomstufen extra abgelegt, um beim PDA Rechenzeit zu sparen. Deshalb wird sich beim Reduzieren der Farben irgendwann nicht mehr viel ändern.