Modulare Maus mit Geoid-Korrektur!

    Hallo nSonic,


    Dein Einwand ist prizipiell richtig, denke genauso.


    Aber, es geht nicht um Mäuse, sondern um MN4. Es gibt schon einen gewissen Sinn, die Geoid-Höhe mit -48 m als Konstante einzurechnen und die Geoid-Korrektur von den Mäusen zu ignorieren, dann hätte man zumindest einen besseren Höhenwert als ohne diesen Konstantfaktor, auch wenn die Maus nichts sendet.


    Rodriguez hat - leider nicht nachvollziehbar - gepostet, dass im Zustand vor Fix der MN4 eine Höhe von -48 m anzeigt. Da sind wir drauf gekommen, dass MN4 offenbar einen Korrekturfaktor einrechnet.

    Hallo @ all,


    Zitat

    Es gibt schon einen gewissen Sinn, die Geoid-Höhe mit -48 m als Konstante einzurechnen und die Geoid-Korrektur von den Mäusen zu ignorieren


    Ist denn der Korrekturwert den das GGA- Protokoll liefert keine Konstante ?(


    Warum diesen ignorieren und einen eigenen Wert einrechnen der, unterm Strich, auch keinen Deut besser ist ?(


    Gruss Farron

    Zitat

    Original von Farron
    Ist denn der Korrekturwert den das GGA- Protokoll liefert keine Konstante ?(


    Warum diesen ignorieren und einen eigenen Wert einrechnen der, unterm Strich, auch keinen Deut besser ist ?(


    Gruss Farron


    Nein, die Geoid-Korrektur ist keine Konstante sondern hängt von den Koordinaten ab.


    Nimmt man ihn, hat man - noch - bei vielen Mäusen, die halt diese Korrektur nicht liefern, eben den hier rund -50 m betragenden Fehler. Ob das - bei der meist schrecklich daneben liegenden Höhe - relevant ist, steht halt auf einem anderen Blatt.


    Meine Emtac liefert die Geoid-Korrektur z.B. auch nicht.

    @ karomue


    habe immer noch nicht den Vergleich mit meinem Garmin Legend gemacht :(


    Hatte Schwierigkeiten mit dem Skin von Hirni, werde es aber morgen nachholen und dann posten.


    Zu deiner letzten Antwort:


    mag ja sein, dass der Korrekturwert keine Konstante ist aber er sollte doch für ein grösseres Gebiet gelten. Das WGS84 heisst doch nicht umsonst "World..."


    Und ich glaube immer noch, dass es eine Konstante im WGS84 ist.
    Sonst wäre es nämlich kein rechnerisches Modell, welches "grob" für den gesamten Erdball gelten soll.


    Siehe, bezüglich genauere Modelle (länderspezifisch), meine früheren Postings


    Gruss Farron

    Hallo Farron,


    schwieriges Thema, stecke da auch nicht so drin. Eines meine ich aber aus div. Artikeln, Popstings etc. entnommen zu haben: es ist keine Konstante, aber andererseits doch für größere Gebiete gleich. So haben peterpu und ich vor ca. 1 Jahr mal ein paar Werte zusammengetragen, in unserer Ecke D-SüdWest, F Vogesenbereich und West-A liegen wir bei rund -48 m. Manche Mäuse liefern auch -47,5 m.


    Soweit ich mich erinnere, hat sich an der Diskussion auch schon ein "Erfahrenerer" beteiligt, sollte mit Geoid gefunden werden können.


    PS: mein Garmin GPS76 liefert hier 48,0 m.

    Einmal editiert, zuletzt von karomue ()

    der Geoid-Faktor ist nicht konstant, das ist richtig. Das erkennt man ja auch daran, dass Mäuse, die den Wert liefern, diesen Wert dynamisch verändern, wenn man seine Position entsprechend verändert.
    Aus der Hamburger Ecke wurden mal ca. 40 Meter gepostet, aber im Raum Mittel-/Süddeutschland, West-Österreich ist der Wert recht konstant. Meine CMC hat da schon alles geliefert, was zwischen 46 und 49 Metern liegt.
    Wir haben ja schon mal gerätselt, woher die Maus diese Information bekommt? Interne Tabelle, vom Sat, ... ?


    Es gibt übrigens eine Internetseite, wo man sich die Geoidwerte von jedem Ort holen kann, finde ich leider nicht mehr.

    Peter,


    nach meinem Verständnis ist das eine interne Tabelle. Der Datenstrom vom GPS-Sat gibt das nicht her.

    Zitat

    Original von Holger Issle
    Peter,


    nach meinem Verständnis ist das eine interne Tabelle. Der Datenstrom vom GPS-Sat gibt das nicht her.


    hm, sicher? Immerhin steht er in der GGA-Zeile drin:

    Zitat

    $GPGGA,052623.270,5117.4735,N,00706.1473,E,1,04,2.0,283.7,M,47.5,M ,0.0,0000*7E


    Die Frage für mich ist. kommen die 47,5 vom Sat oder liefert den die Maus dazu?

    Zitat

    Original von Holger Issle
    Peter,


    nach meinem Verständnis ist das eine interne Tabelle. Der Datenstrom vom GPS-Sat gibt das nicht her.


    Das kann ich mir nun wieder nicht vorstellen. Wir müssen doch davon ausgehen, dass Mäuse weltweit GPS-Empfang und damit Datenverarbeitung betreiben. Da wäre wohl ein Speicherplatz für solch eine Tabelle recht groß.


    Was ich mir aber schon vorstellen könnte ist, dass mit den Almanach Daten evtl. Teiltabellen, gültig für ein Gebiet, Umkreis um Standortkoordinaten, mitgeliefert wird.


    Hat denn keiner einen Draht zu GNS oder Navigon, die Programmierer dort müssten doch ein erweitertes Detailwissen um diese Dinge haben.

    schon wieder doppelt :-D)
    Ich glaub der Server spinnt ...

    Hallo zusammen,
    im Pfingst-Urlaub fuhr ich an Piacenza vorbei. Hier wunderte ich mich, dass die Höhenangabe im MN4 ziemlich genau bei 0 m lag, wo doch das Meer ziemlich weit weg war. Leider hatte ich es mir erspart, ebenfalls auf das Display meines eTrex zu schauen, den ich als GPS-Maus für den MN4 einsetze.


    In der topographischen Karte des Brockhaus-Software-Atlas liegt die Höhe von Piacenza bei knapp 40 m oberhalb des Meeresspiegels. Wenn ich im Höhenlabor des Brockhaus den Meeresspiegel um 35 m anhebe, so liegt das Autobahnkreuz bei Piacenza genau an der neuen Küste. Ich hoffe, dass der Brockhaus-Atlas die Höhe über dem Meeresspiegel richtig angibt.
    Die Höhenangabe in Fugawi für dieses Autobahnkreuz liegt bei 47 m (Höhe aus den 3 Bogensekunden-Space Shuttle-Messungen).
    Ich bin mir nicht sicher über die Schlussfolgerung. Kann es bedeuten, dass die Geoid-Korrektur bei Piacenza 12 m beträgt??? Wenn dem so wäre, MN4 aber 48 m abzieht, dann käme man im MN4-Display auf eine Höhe um 0. Das war ja auch meine Beobachtung.


    Dies wäre dann ein Indiz dafür, dass MN4 wirklich fest 48 m abzieht. Das aber wäre ja absoluter Blödsinn!


    Wenn ich von der Arbeit heimfahre, vergleiche ich mal die Höhenangabe des MN4 mit der des eTrex und poste das Ergebnis hier.


    Viele Grüße
    Werner

    Einmal editiert, zuletzt von Delago ()


    Die Erde ist keine Kugel sondern ein Ellipsoid. Deshalb brauchen die GPS - Koordinaten zur Angabe der korrekten Höhe die örtliche Differenz zwischen der idealen Kugel- und der tatsächlichen Körperhöhe.


    Nun ist die Abweichung - bezogen auf die Dimensionen unseren Planeten - so klein, dass sie in jedem Gebiet als lokal konstant (aber über den Globus verteilt eben doch verschieden!) angesehen werden kann.


    Also haben in erster Näherung beide Recht (diejenigen, die sagen, es sei eine Konstante sowie diejenigen, die sagen es sei keine...)


    Zufrieden? :P

    Hallo @ all,


    habe heute einen kleinen Vergleichstest zwischen MN|4 und Garmin Legend.


    Abfahrt:
    Beide Höhen liegen ziemlich konstant bei 73 m.
    MN|4 zeigt 73 m, der Garmin 72 m.


    Unterwegs:
    Hier komme ich etwas ins Grübeln.
    Der Garmin war ebenfalls an der Windschutzscheibe befestigt und hatte durch die geringere Sicht weniger Satelliten im Empfang (dieser war aber ausreichend).
    Während der Fahrt zeigte der MN|4 durchschnittlich 10 - 15 m mehr Höhe an als der Garmin.


    Erst bei einem Zwischenstopp auf der Raststätte Frechen (A4) zeigten beide wieder eine gleiche Höhe an. MN|4 130 m, Garmin 131 m. (vielleicht weiss ja einer von euch die genaue Höhe der Raststätte) ?(


    Ziel:
    Auch hier wieder eine ca. Übereinstimmung der Werte nämlich, MN|4 84 m, Garmin 82 m.


    Die Unterschiede während der Fahrt kann ich mir nicht erklären da die Geschwindigkeitsanzeige beider Geräte deckungsgleich war, die Abweichung hier betrug zwischen 1 und 2 Km/h.


    Gruss Farron

    Hallo zusammen,
    ich habe gerade einen Vergleich angestellt zwischen MN4 und meinem Garmin eTrex (US-Ausgabe von 2000, Software-Version 2.14 von Juni 2002):
    Die Höhendifferenz beider Angaben ist konstant 40 m, wobei der eTrex immer den höheren Wert ausweist. Das bedeutet für mich, dass der MN4 immer 40 m von der übermittelten Höhe abzieht.
    Ich denke, dass der eTrex keinen Geoid-Ausgleich durchführt.


    Wie das mit dem Ergebnis von Farron zusammenpasst, weiß ich nicht. Ist der Legend neueren Datums? Und führt dieser eine Geoid-Korrektur aus?


    Viele Grüße
    Werner