Version für PPC2002 auf WM2003 routet richtig(er)! Nebenwirkungen?

Zitat

Original von 2005
ich denke nicht das es ein Unterschied zwischen den Versionen gibt.
...
Ob nun eine 2002er schelchter oder besser als eine 2003er Version ist, ist VOODOO!

Du hast anscheinend meine Beschreibung des "Katastrohenroutings"
von Duisburg, Isarstr.
nach Krefeld, Lange Str.
nicht gelesen, das ich mit der 2003er reproduzierbar hatte, mit der 2002er aber nicht mehr. Das konnten andere bestätigen.

Ob es aber noch andere Vorteile z.B. beim Hinterherhinken und Zoomen gibt, da bin ich nicht so sicher. Ist auch nicht so wichtig, so lange es keine Nachteile gibt. Außer dem "Bildschirmschwarzflackern" von B.K., das ich nicht habe, wurden noch keine Nachteile berichtet.

Zitat

Original von 2005
Hmmm,

ich denke nicht das es ein Unterschied zwischen den Versionen gibt. ... das ist eine Einstellungssache des Compilers!

Natürlich ist das vom Compiler abhängig aber die Versionen sind definitiv unterschiedlich, also arbeitet der Compiler nicht optimal, oder kann nicht optimal arbeiten, wegen der Unterschiede bei den CPUs.

Es stellt sich also trotzdem die Frage, für welche CPU welche Version besser ist. Auf meinem Strong-ARM scheint die 2002er Version "besser" zu sein.

Bei der MN2002.exe auf wm2003 ist der Positionspfeil ca. in der Mitte des Bildschirms. Bei der MN2003.exe aber im unteren Drittel. Seltsam oder?

Gruß Hirni

Zitat

Original von Hirni
Bei der MN2002.exe auf wm2003 ist der Positionspfeil ca. in der Mitte des Bildschirms. Bei der MN2003.exe aber im unteren Drittel. Seltsam oder?

Gut beobachtet! Das war mir bisher nicht aufgefallen, ist aber deutlich! Gerade in der Simulation gecheckt:
Abstand zwischen Pfeilunterkante und dem Straßennamenfeld:
2002: 16 mm
2003: 6 mm

Das sehe ich dann leider als (kleinen) Nachteil der 2002er Version, da ich ja in erster Linie voraus schauen möchte, wo ich hin fahre...

Ich hab das mal auch auf meinem iPAQ 3950 getestet. Tatsache ist, dass Hirni Recht hat, der Pfeil ist an einer anderen Position. Ob das irgendetwas am Hinterherhinken ändert, habe ich noch nicht getestet!
Bei der Performance und an der Wahl der Route konnte ich bisher keine Unterschiede feststellen.
Die Stimme scheint mir tatsächlich in der 2002er Version flüssiger zu sein!
Ich sehe beim Wechsel des Zooms keinen schwarzen Bildschirm. Ganz im Gegenteil: Die Karte wird schneller eingeblendet, so dass die Anweisungen erst beginnen, wenn die Position sichtbar ist. Das ist bei der 2003er nicht so! Die Stimme gibt schon Anweisungen, obwohl die Position auf der Karte noch nicht sichtbar ist!
Nachteile konnte ich bisher keine finden!

Ich habe die WM2003er Version des MN|4 auf meinem iPAQ3950 mit WM 2003 getestet, mit PPC2002er .EXE Datei. Von der performance sehe ich keine Unterschiede, eventuell ist der Kartenzoom schneller, ansonsten alles paletti. Konnte die kniffeligen Routen aber noch nicht testen.

Gruß,

Michael

Hallo,

das scheint ja echt ein merkwürdiger Fehler zu sein, am besten wäre es, wenn sich CityHunter mal dazu äußern würde, warum es in der WM 2003 zu extremen Routing Fehlern kommt.
Dann würde auch mal was Licht hier reinkommen.

Gruß
Andy51

Zitat

Original von Andy51
am besten wäre es, wenn sich CityHunter mal dazu äußern würde, warum es in der WM 2003 zu extremen Routing Fehlern kommt.

Vermutlich weiß er das selbst nicht und auch die Programmierer dürften noch rätseln, falls die nicht den Quellcode und den erzeugten Binärcode Bit für Bit auseinander nehmen. Oder es gibt tatsächlich verschiedene Quellcodes ...

Zitat

Original von B.K.

Ein Teil der Routen wird besser, aber es gibt auch Routen, da werden in beiden PGM's die gleichen Fehler gemacht.

Beispiel:
Uelzen (10.5606 / 52.9656) - Lenzen (11.5495 / 53.1053)
Munster (10.0868 / 52.9832) - Lenzen (11.5495 / 53.1053)

Hallo Bernhard,

ich hab eben Dein Beispiel bei mir nochmals nachvollzogen und dazu nochmals die 2003er exe draufgemacht. Da hatte ich den Fehler auch.
Danach wieder die 2002er exe. Mit den Standardeinstellungen von Navigon war der Fehler auch noch da. Mit meinem Profil, das ich täglich benutze und damit auch ganz zufrieden bin, wird richtig geroutet. Wenn Du es probieren möchtest:
Profil Nick1: 100|60|55|43|38|35|30|10|120|100|75|55|50|45|45|20

Gruß Berthold

Zitat

Original von B.K.

Kann mir einer Erklären, warum bei dieser Route andere Ergebnisse erzielt werden, wenn ein anderes Profil genutzt wird? Es handelt sich schließlich bei beiden Straßen um Bundesstraßen, die eine Strecke ist nur viel kürzer.

Nur so am Rande: Navigon kann die Routen für die Fehlersuche eigentlich nur benutzen, wenn sie mit einem Standardprofil ermittelt wurden.

Viele Grüße
Bernhard

P.S. CytiHunter (schau her, genau nach Deinen Vorgaben geschrieben!), hast Du eine Erklärung dafür?

Alles anzeigen

Hallo Bernhard,

ich weiß auch nicht, warum das so ist. Ich kann mir nur vorstellen, dass bei den Profilen das Verhältnis zwischen den einzelnen Straßenkategorien und zusätzlich das Verhältnis zwischen innerorts und außerorts stimmen muss. Das scheint mir bei dem Orginal-Profil auch nicht ganz zu stimmen. Meine Vermutung: wenn das Profil mit dem jetztigen Algorithmus nicht passt, dann kommen solche "falsche" Routings heraus.

Im angehängten Bild ist eine Routenberechnung von Sindelfingen, Konrad-Adenauer-Str. Das falsche Routing war schon in BMNEE 1.5 vorhanden. In MN|4 ist es mit dem Original-Profil auch noch falsch (egal ob 2002er oder 2003er exe.) Mit meinem Profil wird richtig geroutet, ebenfalls mit beiden Versionen der exe.

Nochmals kurz zum Profil: ich habe es auf sehr vielen Routen getestet, jedoch war der Schwerpunkt der Tests in erster Linie auf ländlichem Raum mit kleinen, mittleren und großen Orten. Ich kann jedoch wenig über das Routingverhalten speziell innerhalb von Großstädten sagen. Vielleicht kann das mal jemand testen. Für das Ruhrgebiet oder z.B. Köln-Bonn (bab )wird man für das Alltagsrouting allerdings ganz andere Einstellungen benötigen.

Edit: Das "Bitte Wenden" wird mit diesem Profil ebenfalls auf ein erträgliches Maß reduziert.

Gruß Berthold

Ich kann auch bestätigen, dass einige von meinen schlechten Routings durch die Benutzung von der 2002er Version verschwunden, andere aber geblieben sind. Eine Verschlechterung konnte ich bisher nicht feststellen.

Ist denn beim einem PPC mit Win2002 und der 2002-EXE der Positionspfeil an der gleichen Stelle wie bei uns Win2003er Besitzern mit der "falschen" Exe ?

Ulli

@nick1

Bei Deinem Beispiel aus Sindelfingen hat MN4 vermutllich nach der Logik der Geschwindigkeitsprofile "richtig" geroutet. Anscheinend gilt die gelbe Straße hier als innerorts, die kleine daneben als außerorts. Und in den Originalprofilen hat ja z.B. der 6. Straßentyp außerorts eine höhere Geschwindigkeit (55) als der 3. innerorts (45), wie auch immer die jetzt heißen...
Da erscheint es (zumindest in diesem Fall) wohl praxisgerechter, die Bevorzugung von Außerorts etwas zu reduzieren, wie Du es ja auch getan hast.

Cityhunter hat ja angekündigt, es werde ein völlig neues Routing kommen. Ich würde anregen, dass dabei Abbiegevorgänge mit Strafsekunden (z.B. 5, vielleicht auch links rum mehr als rechts...) belegt werden. Das hätte in diesem Fall sicher das "komische" Routing verhindert - trotz nicht optimaler Geschwindigkeitsprofile.