"Echte" unbegreifliche Routingfehler !

Super, dann ist jetzt ja wirklich alles klar. Ich danke Euch.

Dies ist also kein Routingfehler, sondern ein reiner Kartenfehler, der seit der Karte von BMNEE 1.5 und MN|4 (sind ja identisch) vorhanden ist. Vorher hatte die Navteq-Karte an der Stelle noch die im Screenshot eingezeichnete Rechtsabbiegespur. Und die ist mit der neuen Karte verschwunden. Warum??? In der Realität ist sie natürlich unverändert vorhanden.

Okay, ich fasse zusammen:

1. Die neueste Navteq-Karte hat einen unerklärlichen Fehler, der vorher nicht dort war.

2. Das Routing von MN|4 ist nicht Schuld für diese blöden Umwege bei dem Beispiel.

3. Das Routing von MN|4 macht auf der von mir selbst exportierten Karte einige ziemlich eigenwillige Dinge, die z.B. dazu führen, dass schnelle Routen auch laut MN|4 deutlich langsamer sind als kurze.

4. Mit der vorexportierten Karte tritt bei diesem Beispiel dieser Effekt nicht auf. Da ist das Routing im gewohnten Maße ganz in Ordnung.

Sachen gibts ...

Bei mir routet der MN4 besonders merkwürdig! Mit standard Geschwindikeitsprofile (PKW schnell):

Bei "schnellster Route": 62,14km, 1,35h
Bei "kurzester Route": 62,14km, 1,30h

Was hier besonders hervorsticht, ist das trotz dieser recht langen Route, genau die gleichen Straßen benutzt werden und somit auch die gleiche Länge rauskommt! Soweit kann das ja noch sein, doch warrum ist dann die Dauer unterschiedlich mit gleichem Geschwindikeitsprofil! Und dann ist auch noch die "schnelleste Route" 4Minuten langsamer!
Kalr bei der trecke sind 4Minuten nichts, doch ich muss nun schon schwer zweifeln, was MN4 da bei so berechnet! Wenn nichtmal die "schnelle Route" die schnellste ist und dabei sogar die glieche Route zu grunde liegt wie bei "kurzeste Route"!!

@pitt-99

1. Es ist keinesfalls sinnvoll, das gleiche in 2 Threads zu posten.

2. Das ist ausnahmsweise kein Bug.
Dass schnelle und kurze Strecke (es steht übrigens nirgendwo "schnellste" und "kürzeste" ) gleich sind, ist ja durchaus möglich. Und um die Dauer auszurechnen, benutzt das Programm hier bei "schnell" das entsprechende veränderbare Geschwindigkeitsprofil (hier Pkw schnell), während für die kurze Strecke möglicherweise irgendwelche fest gespeicherten Geschwindigkeiten benutzt werden oder vielleicht Pkw normal. Das hab ich nicht getestet, erscheint mir auch unwichtig, da es ohnehin nur Pi-mal-Daumen-Zeiten sind.

Nachtrag:
Im Gegensatz zum Programm steht im Handbuch doch "schnellste" und "kürzeste", obwohl das streng genommen bei komplexeren Routen annähernd unerfüllbar ist.

Du magst zwar völlig Recht haben, aber der Sinn, warum MN|4 bei der Berechnung der Zeit bei "kurze Strecke" nicht das eingestellte Geschwindigkeitsprofil nimmt, der Sinn erschließt sich mir gar nicht. Wenn das so ist, sollte es geändert werden. Wenn es nicht so ist, kann ich die Differenz nicht erklären. So oder so, es ist nur bedingt befriedigend.

@Tower
Bei nochmaligem Nachdenken komme ich ins Grübeln, ob es sinnvoll ist, das eingestellte Geschwindigkeitsprofil für die Berechnung der Dauer der kurzen Strecke zu nehmen.

Normalerweise wäre es sinnvoll, wenn man es wirklich wie vorgesehen zur Einstellung der Fahrzeugart (Pkw, Lkw etc) verwendet.

Andererseits manipulieren wir ja an den Geschwindigkeitsprofilen in erster Linie herum, um bei schneller Route ein sinnvolles Routing hinzubekommen. Dass das dann Nebenwirkungen auf die Dauer der kurzen Route hat (wobei man wahrscheinlich gar nicht mehr weiss, welches Geschwindigkeitsprofil man zu letzt verwendet hat) ist auch nicht optimal.

Zitat

Original von Tower
Du magst zwar völlig Recht haben, aber der Sinn, warum MN|4 bei der Berechnung der Zeit bei "kurze Strecke" nicht das eingestellte Geschwindigkeitsprofil nimmt, der Sinn erschließt sich mir gar nicht.

nicht?

Wenn ich "kürzeste Route" haben will, so erwarte ich rein intuitiv die in Kilometern kürzeste Route und da spielen die Geschwindigkeitsprofile natürlich überhaupt keine Rolle!

Wenn ich die kürzeste Route bezogen auf die Fahrzeit haben will, so wähle ich natürlich die "schnellste Route"...

Zitat

Original von 944S2

Nachtrag:
Im Gegensatz zum Programm steht im Handbuch doch "schnellste" und "kürzeste", obwohl das streng genommen bei komplexeren Routen annähernd unerfüllbar ist.

Die wirklich "schnellste" oder "kürzeste" Route wird das Navi (übrigens ganz gleich, welches!) nur in den allerseltensten Fällen finden, da er nie alle möglichen Routen berechnet (das würde viel zu lange dauern!), sondern nach (in Grenzen variierbaren) Parametern die Weitersuche in bestimmten nicht Erfolg versprechenden Teilbäumen beendet. Dieses in der meist englischen Fachliteratur als "search tree pruning" bekannte Problem spielt für Schachprogramme eine entscheidende Rolle...

Zitat

Original von 944S2
@pitt-99

1. Es ist keinesfalls sinnvoll, das gleiche in 2 Threads zu posten.

2. Das ist ausnahmsweise kein Bug.
Dass schnelle und kurze Strecke (es steht übrigens nirgendwo "schnellste" und "kürzeste" ) gleich sind, ist ja durchaus möglich. Und um die Dauer auszurechnen, benutzt das Programm hier bei "schnell" das entsprechende veränderbare Geschwindigkeitsprofil (hier Pkw schnell), während für die kurze Strecke möglicherweise irgendwelche fest gespeicherten Geschwindigkeiten benutzt werden oder vielleicht Pkw normal. Das hab ich nicht getestet, erscheint mir auch unwichtig, da es ohnehin nur Pi-mal-Daumen-Zeiten sind.

Nachtrag:
Im Gegensatz zum Programm steht im Handbuch doch "schnellste" und "kürzeste", obwohl das streng genommen bei komplexeren Routen annähernd unerfüllbar ist.

Alles anzeigen

zu 1: doch da in dem anderen Thread nur Bugs gesammelt werden und nicht diskutiert werden soll! Somit ist mein Posting in Ordnung!

zu 2: sag ich doch dass die gleiche Strecke möglich ist!
Aber das bei "kurzer Strecke" nicht das Geschwindikeitsprofil wie eingestellt benutzt wird, steht erstens nirgendws beim MN4 und zweitens gibt es kein Grund, da ich "PKW schnell eingestellt hab, dann fahr ich auch so ob nun kurze Strecke oder schnelle Strecke!

Heute wurde ich permanent aufgefordert auf der Autobahn zu wenden..............

Zitat

Original von Timo
Heute wurde ich permanent aufgefordert auf der Autobahn zu wenden..............

Ein Geisterfahrer? Nein, hunterte!
(P.S. von wem denn?)

Hast Du vielleicht den "Home-Button" benutzt und die letzte Berechnungsart war "Fußgängerroute?

Erloeser

Hi,
das ist wirklich lustig. Hatte ich beim Testen natürlich mal eingestellt (Fußgängerrouting) und in der Tat danach den Home-Button benutzt. Erst hab ich mich über die merkwürdige Route gewundert; als ich dann aber die ETA gesehen habe ...

Bye
Peter

@HSV-Michi

so gut das gedacht war, ich finde auch, der "Home-Button" ist, so wie er ist, für mich auch nicht zu gebrauchen.

Gleiches gilt für das Knallerfeature "Sprachwahl". Ist wirklich ein schönes Feature, aber wenn ich immer erst überlegen muss "wie bin ich denn zuletzt geroutet?"

Schade drum, find ich wirklich traurig.

Erloeser

Hi,
ich finde das zwar nicht optimal gelöst, betrachte es aber nicht als wirkliches Problem. Das hängt natürlich mit der persönlichen Nutzung zusammen; ich nutze normalerweise eh nur ein Profil, so daß ich nix überlegen muß. Die Sprachwahl ist übrigen wirklich klasse; bisher hat die Erkennung immer funktioniert (mit einer Ausnahme, wo ich bewußt geschwiegen habe bei lauter Geräuschkulisse - Radio, Auto offen -, um mal zu sehen, was passiert); allerdings habe ich auch noch nicht allzuviele Sprachziele; vielleicht ist da die Erkennung noch leicht ;-)...

Bye
Peter