Kauf eines Elektrogeräts mit fehlenden Eigenschaften

Zitat von Christof3d

aber ich kenne EINIGE Leute, die DESWEGEN Ihre Verträge um mindestens ein Jahr verlängert bekommen haben, weil sie nicht mehr nachweisen konnten, dass die einzig versendete eMail, oder Brief an der betreffenden Stelle eingegangen ist

Hallo

Ich gehe mal davon aus, dass Du Handyverträge meinst...??? Was wird dann ein weiterer Brief oder ein weiteres Fax wohl bringen? Nix... wer leugnen will, wird leugnen. Und selber kann man die Kenntnis der Gegenpartei über den enthaltenen Inhalt der Schreiben - so wie Du ja auch schon postest - dann nicht nachweisen. So kenne ich eben Leute, die sich dann vor Gericht anhören mussten, dass ihre Schreiben nicht "gerichtsverwertbarer" seien.

Klar... es ist verständlich, dass man bei Unstimmigkeiten erst einmal geneigt ist, selber zu verhandeln und zu schreiben. Das spricht ja auch für den Betreffenden. Darum ist aber auch die Enttäuschung am Ende um so größer. Meine Devise im drohenden Streitfall [ich hab's zum Glück erst einmal erlebt... und habe von der Gegenpartei bis heute nichts mehr gehört, nachdem sie den "Schwanz eingekniffen hat"... :D]: Verhandeln [eher kurz und mit den ganz einfachen Mitteln] und auf Einsicht hoffen... nachdenkenken... und wenn zuschlagen, dann richtig! Und dann sitzt man eben beim Anwalt... und im Zweifel verschickt der die Briefe dann gerichtsverwertbar [über Gerichtsvollzieher...???]. Und "nein"... eine Garantie, dann auch wirklich erfolgreich zu sein, gibt es auch so nicht. Leider... Recht haben und Recht bekommen... Du weißt ja...

MfG

Zitat von HSVMichi

Zitat von »Christof3d«
bekommen habe ich 39. Sind knapp 10% des Preises (399.-).

Dafür kann das Gerät lange im Leerlauf orgeln.

obk: Nur noch mal abschließend, ich mag auch keine Endlosdiskussionen, wenn man nicht weiterkommt (wie bei uns jetzt) und was noch schlimmer ist, ist dass der Tread dann immer wenns am Interessantesten wird geschlossen wird, das will ich nicht riskieren

Meine letzte Info zu Deiner Anfrage was es bringt.
Also grundsätzlich will ich wenn ich recht habe, gar nicht verhandeln müssen
Und weil wir gelernt haben, dass man nicht immer recht bekommt, lege ich es auch nicht drauf an. Nun was es bringt.

Versetze Dich in die Lage des Richters....
Ausgangslage A) Du sagst: Kündigung ist raus, Empfänger sagt: Nichts empfangen. Was kommt als Ergebnis raus?
Ergebnis A) Du wirst verlieren, weil das Gericht nicht mal ansatzweise eine Möglichkeit hat sich auf Deine Seite zu stellen und Du zudem in der Beweispflicht bist.

Ausgangslage B) Du sagst Kündigung ist raus per Brief mit Hinweis auf Fax. Zeigst das Fax mit dem Hinweis auf den Brief und die Faxsendebestätigung, ggf. Verbindungsnachweis. Was kommt raus?
Ergebnis B) Du kannst verlieren, aaaber... da Richter nicht dumm sind und die maschen kennen, wird wenn Du einen normalen Richter erwischst er den Verbraucher "unterstützen". JEDER Richter schenkt Dir glauben, da es in Deutschland unwahrscheinlich ist, dass weder ein Brief und gleichzeitig ein Fax beide (ums extrem zu machen noch die eMails als dritte) den Empfänger nicht erreichen. Jetzt kann er seinen Ermessensspielraum (wird i.d.R. gemacht) walten lassen und hat eine Begründung Dir "Recht" zu geben, im ersten Fall eben nicht, wie auch ???

Klar ist das keine 100%-Garantie, aber ich lebe ungern mit 50/50 wie Du und bevorzuge eher die Lösung gar nicht Verandeln zu müssen. Das wissen natürlich auch die Firmen, dass die Wahrscheinlichkeit gering ist da durchzukommen, genauso wie sie umgekehrt wissen, dass sie recht bekommen, obwohl sie dies nicht haben. Noch klarer kann ich es nicht beschreiben.

Wie gesagt, Du hast Deine Meinung, ich habe meine in der ich NIE Probleme hatte und auch NIEMAND der so verfahren hat bisher (sonst bitte mir Info geben) und jeder kann selbst machen wie er will. Risiko hat man mit Frauen und Navis eh schon genug, da brauche ich das nicht noch im Vertrags,- und Verbraucherrecht

Mögen Deine einmaligen Anschreiben immer ankommen...
Gruß Christof

Zitat von Christof3d

JEDER Richter schenkt Dir glauben, da es in Deutschland unwahrscheinlich ist, dass weder ein Brief und gleichzeitig ein Fax beide (ums extrem zu machen noch die eMails als dritte) den Empfänger nicht erreichen. Jetzt kann er seinen Ermessensspielraum (wird i.d.R. gemacht) walten lassen und hat eine Begründung Dir "Recht" zu geben, im ersten Fall eben nicht, wie auch ???

Hallo

Jau... nur geht es vor Gericht nicht um "glauben", sondern um "beweisen". Und am Ende zählt nicht was war, sondern was beweisbar ist [oft genug... leider]. Wie gesagt: Wenn's wirklich drauf ankommt, keine Experimente mit irgendwelchen Faxen und wie's richtig funzt, sollte dann der Anwalt entscheiden... und der greift bei wichtigen Dokumenten bestimmt nicht zum Fax.

MfG

Ja, hab ich gesehen. Wenn man an exponierter Stelle sitzt und/oder die genauen Abläufe bei Verschickung von Kreditkarten und Pin kennt und kriminell veranlagt ist, dürfte es ein leichtes sein, Karte und Pin abzufangen.

Ist aber lt. Banken und Gerichten wohl alles sicher, genau wie der neue Perso

Hallo

Ich habe es nicht gesehen... das Problem dürfte aber weniger der Versnd sein. Im Zweifel hat man dem sogar bei Antragstellung auf diese Art zugestimmt. Viel mehr aber ist es noch eine Frage der Haftung. Und auch hier schieben die Banken die Verantwortung möglichst immer auf den Kunden ab. Auch dem wird man bei Antragstellung leider meist zustimmen. Und dann hat man eben wieder den "schwarzen Peter" und muss einen Diebstahl nachweisen. Aber wie denn ohne Arme...

Keine Ahnung... aber ggf. rentiert sich hier bei Antragstellung mit der Bank zu reden, wie genau die Zustellung der Daten erfolgt und ob es nicht Alternativen gibt, die einem von der Haftung bei Mißbrauch befreien [und "nein"... Fax ist auch hier keine Alternative... :D].

Die Überwachungskameras haben nichts hergegeben...??? Und ob die Aussage der Bank zum Dispo richtig ist... auch hier bräuchte es wieder einen Anwalt.

MfG

HSV Michi: Das habe ich nicht gesehen, aber danke für den Hinweis. Will schauen, ob die Sendung im Internet noch irgendwo auffindbar ist. Das bestätigt doch geradezu was ich die ganze Zeit sage und ist zugleich auch der Grund warum dies so gehandhabt wird. Es ist nur richtig dass in beiden Fällen (einmal für, einmal gegen) so entschieden wurde. Alles andere wäre gemäss den vorliegenden Fakten "nicht rechtens".

Was mir nicht in den Kopf will ist, was denn obk ständig mit seinen Zweifeln wegen beweisen und Anwalt will
Wenn es vor Gericht geht, hat man doch einen Anwalt dabei, ich würde dies nicht ohne probieren, aber davon habe ich niemals etwas erwähnt! Da versteh ich nicht warum man einen zweiten Anwalt nehmen soll? Im Beitrag 50 dargestellten Beispiel B ist doch auf beiden Seiten ein Anwalt im Spiel, weil es vor Gericht ist, sonst wäre es kein Beispiel !

Ich sag nix mehr dazu, es ist unglaublich und erstaunlich zugleich was die Leute denken.
Wenn man sich der Darstellung von Beitrag 54 anschliesst, gebe es nur halbsowenige im Gefängnis, denn selten wird ein Mörder beim Morden gefilmt, oder ein Dieb beim "dieben":-)
Nein, ohne Spaß ist jetzt, schon gut so, denn sonst würde jeder sagen, dass der Mörder ihm die Waffe und Jacke gegeben hat und weggerannt ist, oder die gefälschten Zigaretten auf einmal for der Tür waren und er diese nur mal rein genommen hat und das Falschgeld er jedes mal vom Flohmarkt hat u.s.w.

Übrigens obk: Genaugenommen muss man vor Gericht nämlich GAR NICHTS beweisen !!!
Gerade wenn es NICHT um Mord und Existensbedrohungen geht, ist es völlig ausreichend es dem Gericht (und ja, hier gebe ich Dir Recht, natürlich MIT Hilfe seines ANWALTS) glaubhaft zu machen. Und das tut man mit dem von mir genannten Beispiel genauso wie es die Bank tut.

Ich behaupte einfach mal, dass Du schon mal was online gekauft hast und es dem anderen nicht geglaubt hast, dass er eine Woche nach Deiner getätigten Inlandsüberweisung immer noch gesagt hat, dass kein Geld da war?

Und was der Personalausweis nun mit nicht zugestellten Dokumenten zu tun hat, erschiesst sich mir nicht, aber vielleicht muss ich nur noch zu viel lernen um sowas verstehen zu können....

In diesem Sinne... allen beweislose Weihnachten wünsche und möge euer Fest sinnlich werden...

Zitat von Christof3d

Wenn man sich der Darstellung von Beitrag 54 anschliesst, gebe es nur halbsowenige im Gefängnis, denn selten wird ein Mörder beim Morden gefilmt, oder ein Dieb beim "dieben":-)

Hallo

Falsch... ...sollte ein Dieb mit der oben genannten EC-Karte und PIN an einem Geldautomaten in D-Land "dieben", ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass er gefilmt wird. Ob's dann verwertbar ist, ist eine andere Frage. Wenn's natürlich über Einkäufe o.ä. lief...[dann würde sich aber die Frage nach Zeugen stellen]???

Und wenn Du beim Anwalt bist, wird er Dir im Ernstfall eben etwas über Faxe erzählen.

Und in oben genanntem Fall hätte die Frau beweisen müssen, dass ein anderer das Konto geblündert hat. Erst dann wäre sie [vermutlich] aus dem Schneider gewesen. Aber jetzt mach das mal, bei der Handhabe der Banken. Auch so ein Fall, wo sich die für den Verbrauer ungünstige Versandart zu seinem Nachteil auswirkt. Schlimm genug, dass die Standard ist bzw. als solche akzeptiert wird. Aber klar... die Banken sind fein raus in solch einem Fall.

Zum Glück sind das dann aber doch eher die Ausnahmen... meist gibt's lange Gesichter, wenn z.B. die Banken die gespeicherten Aufnahmen vorlegt...

MfG

Zitat von HSVMichi

In dem einen Fall wurde mit der geklauten Karte ja nach Monaten nach der Sperre abgezockt. Und zwar ohne Pin! Der Dieb hat die Unterschrift auf der Kartenrückseite "entfernt" und mit 'seiner' Unterschrift (den Namen auf der Vorderseite berücksichtigend) unterschrieben. Und dann ist er in diverse Baumärkte und hat immer für knapp unter 100.- eingekauft.

Hallo

Wie jetzt?

Einer Frau wurde ihre EC-Karte geklaut und nach Monaten - trotz Sperre - noch belastet? Dann ist normalerweise die Bank oder der Handel dran [Konto auf Abbuchungen überprüfen]. Und die neue Karte wurde nebst PIN ebenfalls abgefangen...??? Na ja...

Oder war's doch anders oder ein anderer/zweiter Fall...?

MfG

Michi, das hat auch, aber nicht nur mit dem Markt direkt zu tun, sondern unter anderem mit den einkaufenden Kunden und der angebundenen Bank in Verbindung mit den Marktverträgen, Stichwort Zinsen, Gebühren, Risikoreduzierung.

Ich will hier nicht ins Detail eingehen, aber es ist theoretisch möglich, dass in einem Markt zwei Kunden das gleiche kaufen, der eine die PIN benötigt, der andere Unterschreiben muss, wenn der Markt beides im Einsatz hat.

Beides im Einsatz kann man es aber nur haben, wenn das Kartenunternehmen dem zustimmt!
Hat einfach mit Liquidität und Kreditwürdigkeit des Partners und deren Kunden zu tun. Ob dies richtig ist, sei dahin gestellt, aber da bei einem Zahlungsrückstand unterschiedliche Haftungsansprüche entstehen, auch folglich unterschiedliche Risiken resultieren. Und wie sage ich immer? Es ist so wie es ist, ist nunmal so

Wenn es Dich interessiert such Dich im Internet durch. Andere würden sofort einen Anwalt empfehlen, das würde ich nun wieder nicht Mehr möchte ich hierzu nicht sagen.

In diesem Sinne gesegnete Weihnachten an alle!