GoPal 5 und neue Geräte am Start (ab September)

Zitat

Original von Hepe

[SIZE=7]Also my-key, ich werde nicht rausgeworfen! Die Auswahlkriterien sind mir allerdings auch nicht bekannt. :gap[/SIZE]

hab auch keine Ahnung, woran das liegt.
daheim funktioniert es, nur hier on the job kommt kurz die Begrüßung und anschließend wieder das Anmeldeformular.

my-key

Zitat

Original von Ralf25

Liegt's am Bindestrich und auch mal den Brwoser gewechselt? Ansonsten schreibt doch Schmischi mal 'ne Mial oder PN, zur Not über dieses Forum.

na ich hoffe, die schaun ab und zu auch hier vorbei

my-key

Ich denke wenn die ersten 5er hierzulande zu haben sind wird sich etwas ändern.
Gibt ja genug Tüfftler, gilt nicht für mich, mit Erfahrung.
Es sei den Medion hat genug von den Softwareänderungen der Foren und will dem ein Riegel vorschieben.

Was die Darstellung angeht, für mich ist es wichtig gut von A nach B geleitet zu werden. Dafür kann ich gut auf 3D oder Realdarstellung verzichten.

was natürlich auch sein kann - vor allem wenn offenbar speziell "ältere" geräte probleme jedweder art machen (z.b. das baudratenproblem) ist, dass medion damit beabsichtigen könnte, kunden zum kauf eines neuen gerätes und nicht nur zum kauf neuer software zu bewegen! wäre mir zwar eigentlich unklar, aber wer weiss, wie das bei medion gesehen wird!

durch zufall habe ich über ein andere forum jemanden aufgetan, der auch schon im besitz eines der neuen geräte ist. in einer mehrstündigen sitzung letzte nacht konnte ich ihm noch ein paar (zumindest für mich) interessante details über gopal 5 entlocken...

als wichtigsten punkt empfinde ich die aussage über die "alternative" routeberechnung, die lt. meines "neuen freundes" wohl tatsächlich nur ein besseres auswahlmenü sein soll... so kann man zwar anders als bisher mit wenigen klicks verschiedene routen unter verschiedenen vorgaben berechnen lassen und auswählen (z.b. kurz, ökonomisch, schnell, aber auch z.b. auto, fahrrad, fussgänger) - eine "echte" alternative route unter ein und der selben vorgabe gibt es hingegen nicht. im klartext - wenn ich zwei routenprofile einrichte die z.b. schnelle routen rechnen sollen bekomme ich bei der auswahl 2x die gleiche route angeboten und nicht verschiedene (echte alternativen) - das finde ich irgendwie schade, denn so macht das feature weniger sinn, als es zunächst vermuten lässt.

ein anderer punkt ist die anzeige des tmc-empfanges. angeblich soll man nicht mehr (wie bisher) eine unterschiedliche anzeige bzw. ein symbol über den aktuellen tmc und pmc-pro status bekommen - bei der 5.0 AE sollte doch aber tmc-pro mit bei sein? in der verkehrsmeldungsliste sollen zwar wie gehabt viele meldungen (offensichtlich tmc-pro) stehen, doch ein feedback, ob man nun tatsächlich in einem tmc-pro empfangsgebiet ist, bekommt man gar nicht mehr - auch das finde ich irgendwie schade.

auf der anderen seite wird die wirklich flüssige bedienung und die schicke oberfläche gelobt. auch wenn letztlich der äussere schein unheimlich viel neues vermuten lässt (die oberfläche und navigation im programm ist an vielen punkte komplett neu), so halten sich die neuerungen doch sehr in grenzen!

immerhin erfreulich - freunde von blitzerwarnern werden mit einer poi-warner für stationäre blitzer überrascht - das ist, zumindest als integriertes feature - eine der "echten" neuerungen!

eine frage von mir, die wir noch nicht geklärt haben... in der 5.0er, wie auch der 4.8er version gibts ja als kartendateien eine detail-datei und eine major-roads-datei... wenn es mir jetzt nur darum ginge, mich zu einem grossen fernziel navigieren zu lassen - z.b. das zentrum einer ausländischen grossstadt - würde hierzu eine major-road-map der entsprechenden länder ausreichen oder braucht es hierzu unbedingt die detailkarten?

Zitat

Original von Pitterchen
Hallo my-key,

lösch mal bitte die Cookies, dann geht das auch ;D

my-key

naja aber unter einer alternativen route stelle ich mir unabhängig von den parametern eigentlich immer die "schnellste" lösung vor... wenn ich beispielsweise bei google maps eine route berechnen lasse, bekomme ich (v.a. bei weiteren strecken) verschiedene, völlig unterschiedliche routen angeboten - OHNE die massgabe ökonomisch, kurz usw. - klar unterscheiden die sich dann streckentechnisch, aber das ziel - eine effektive "alternative" unter vertretbarem zeit- oder streckenunterschied - wird "echt" erfüllt. andererseits berücksichtigt google IMHO auch keine parameter wie stau, uhrzeit, usw. (falls das nicht stimmt -> bitte korrigieren!!!)

nicht dass ich die mehrfachberechnung von gopal 5 in den boden stampfen will - keineswegs, ganz im gegenteil bin ich davon recht begeistert - aber mir scheint, dass bei konkurrenzsystemen (wie du ja auch schon selbst geschrieben hast!) durch die variablen parameter deutlich mehr aus dieser option rausgeholt wird!

zum ersten punkt

nein - schneller als die schnellste lösung gab es nicht... das wäre ja auch von der berechnung her sinnfrei. aber eine "vergleichbare" strecke unter dem "schnellen" modus gabs leider auch nicht.

zum zweiten punkt

ja das bei tomtom kenne ich schon - klar dass hierzu (punkt 3) eine anbindung an einen datenstrom benötigt wird. aber was spricht denn dagegen, zumindest eine zeitliche alternativberechnung mit einzubauen (der klassiker: rush hour mitten durch eine innenstadt) - oder wegen mir auch wochentags? dazu gehört doch nun wirklich nicht soooo viel - oder?

zum thema tmc - tmcpro

kann das denn einer bestätigen oder wiederlegen?! also AE tatsächlich tmcpro (bin ich mir selbst fast sicher) - aber v.a. die fehlende anzeige über den aktuellen tmc-status?

Zitat

Original von Ralf25
Kann es doch auch nicht geben. Unabh. von den eingebauten Routenberechnungsalgorythmen kann doch immer nur ein Ergebnis das Beste sein,

Nur wenn du innerhalb der Systemlogik bleibst.
Zur Routenberechnung werden bekanntlich die für die einzelnen Straßenkategorien hinterlegten Durchschnittsgeschwindigkeiten herangezogen. es gibt aber fast immer Alternativen, die unter diesen Vorraussetzungen nur minimal langsamer berechnet werden. Beispielsweise wird dann nicht südlich, sondern nördlich der Stadt geroutet oder auch mitten durch. Als Einheimischer wüsste man, dass sich ggf. Route 2 oder 3 in Realität schneller befahren lässt. Als Ortsfremder würde ich dort eine Auswahl nach persönlichen Kriterien wählen.

Zitat

Original von Ralf25
solange neben den fixen nicht noch variable Parameter wie IQRoutes, Clever-Routes aus der PE-Version, o.ä. mit in die Berechnung einfliessen.

Auch bevor es IQ-Route gab hatte TT auf Wunsch alternative Strecken vorgeschlagen.

Gruß
bonnie

hmmm ergo berücksichtig gopal also nicht "genug" unterschiedliche parameter, um bei der berechnung zu "unterschiedlichen" routen zu kommen... oder ist das jetzt ein falsches fazit?