Test Z203

Zitat

Original von blacky0815

Das 203 würde mir ganz gut gefallen, doch auf der Beckerwebseite steht nichts über den Stand der darauf enthaltenen Karten und über Updatemöglichkeiten.
Weiß vielleicht jemand mehr.
Danke

Vielleicht hier

Infos zu den neuen Z203/204/205

Danke

Ja, ist Q4.2008 (Navteq Release-Stand, nicht irgend eine Hersteller-Phantasie-Bezeichung).

Gruß Thomas
www.navisys.de

Hallo zusammen,

so, nun werde ich mal meine Erfahrungen mit dem Z 203 berichten. Gestern war schönes Wetter und wir haben die Gelegenheit genutzt, das Z 203 einwenig zu beleuchten. Man verzeihe mir bitte, wenn ich nur nach meinen erlebten Ferfahrungen berichte.

- Das Gerät sieht ähnlich aus wie das Z 203, der äußere schwarze Rahmen ist nun mattschwarz.

- Menueführung ist wie gewohnt sehr übersichtlich und sehr einfach zu bedienen.

- Kartenmaterial: 4 Q 2008

- Kartenaufbau (Grafik) ist etwas farblicher und schöner geworden gegenüber dem Z 201, ist aber Ansichtssache.

Die Routenberechnung geht noch einen richtigen Tick schneller als beim Z 201. Vor allem die Routenneuberechnung erfolgt in ca. 1,5 bis 2 Sekunden.

- Routenberechnung von ca. 800 km erfolgt in ca. 4 Sekunden. Da kann der TT Go 940 nur von träumen. Er benötigt dafür knapp 2 Minuten.

- Ziel aus der Karte wählen geht wesentlich flüssiger als beim Z 201.

- Kreuzungsansagen und Kreuzungsbilder sind fast zentimetergenau. Ich würde meinen - absolut perfekt.

Doch wohl viel Gutes muss doch auch etwas negatives sein. Und ich habe es auch gefunden.

- Die hausnummerngenaue Zielführung funktiniert nicht überall. Meine Heimatadresse findet er nicht. Er sagt mir ca. 90 m vor dem Ziel, dass ich das Ziel erreicht habe - das Ziel liegt rechts. - Blödsinn! Das richtige Ziel liegt erstens links und zweitens muss ich noch einmal links abbiegen und dann noch ca. 70 m fahren. Dann habe ich meine Heimatadresse gefunden.

Dies ist aus meiner Sicht ein großes Manko. Da wusste der Z 201 genau, wo ich wohne.

Dieses Spiel haben wir gestern mit einigen Adressen ausgeführt. Unsere Meinung war, liegt das Ziel in einer Straße mit mehr als 50 Hausnummern, dann routet er genau dort hin. Bei Ziel in einer Straße mit weniger als 50 Hausnummern, ist die Zielführung in mitten der Straßenführung zu Ende und das Navi sagt, Sie haben das Ziel erreicht.

Fazit:

Obwohl einige Verbesserungen gegenüber dem Z 201 vorgenommen worden sind, ist es eine Überlegung wert, ob man vom Z 201 auf den Z 203 umsteigen sollte.

Wie schon berichtet, sind dies meine gestern gemachten Erfahrungen. Ich als unerfahrene Frau gebe hier nur meine Erkenntnisse wieder.

Conny

taxus

Ich schicke Dir mal eine PN.

Conny

Hallo,
Navteq scheint bei den Hausnummern ziemlich "geschraubt" zu haben.
Grade auf den großen Durchgangs und Hauptstrassen ist die Zuordnung etwas präziser geworden.
In Wohnstrassen wo die Zuordnung wohl noch nicht vor Ort überprüft ist, scheint es ein paar Stellen zu geben die etwas "rausgewandert" sind.

Ist halt wie immer, wird in die eine Richting "geschraubt" passt's irgendwo besser und irgendwo schlechter.
Aber die großen Haupt und Durchgangsstrassen sind allemal wichtiger wie die Wohnstrassen.

Gruß Thomas

Navigon hat soweit mir bekannt auch noch kein NT-Release Q4.2008.
Die geben ja immer ihre eigenen "Release-Stände" an und die sind ca 2 Quartale den tatsächlichen Navteq-Release-Ständen hinterher.

Gruß Thomas

Zitat

Original von Scour
Hat schon jemand getestet, ob die iGo-Becker noch immer so gern durch 30er-Zonen leiten?

Das brauche ich nicht testen.
Mein Z201 hat mich bei ca. 20.000 damit gefahrenen km, noch nie unnötigerweise durch eine 30er-Zone geleitet.
Offensichtlich bis du der Einzige, der dieses Verhalten (erfunden) hat. :gap

Die Becker mit IGO nehmen eher mal eine Umfahrung um einen Ort/Stadt statt mitten durch zu gehen.
Auch innerhalb Ortschaften und Städten wird eher auf großen Strassen geblieben wie bei den Geräten mit Navigon.
Einzelfälle wo es halt mal anders ist gibt es natürlich, kein Navi routet in wirklich jeder Situation 100% perfekt.
Die NNG-Software orientiert sich übrigens an den von navteq als Attribut in der Karte hinterlegten Durchschnittsgeschsindigkeit der einzelnen Strassen.
Navigon nach meinen Erfahrungen eher an der reinen Strassenkategorie und eigenen hintelegten starren Parametern.
NNG hat hier mit Sicherheit einen Vorteil.
Ab Z203 wird das Routing zusätzlich durch Traffic-Patterns beeinflusst, wie sich das im Einzelfall auswirkt wird man sehen. Da wird es dann an Hand der Historischen Verkehrsdaten sicher Fälle geben wo man eben über eine kleinere Strasse geroutet wird da zu der Zeit die entsprechende große Strasse eine starke Verkehrsbelastung aufweist. Sicher wirds für den ein oder anderen nicht direkt ersichtlich sein warum so geroutet wird aber Sinn macht das dann allemal.

Gruß Thomas

Kann da auch nur zustimmen.Was die Routenführung angeht hab ich bisher noch ncihts negatives erlebt.Wurde auch noch nicht zwanhaft durch 30er Zonen geschickt.
Bei navigon damals hatte ich öfter mal das Vergnügen von der Bundesstrasse weg bis zum kreisverkehr dann 4 ausfahrt einmal rum und wieder zurück auf die Bundesstraße :gap

So, gestern und heute habe ich mal den TMC-Empfang getestet.

Beim Z 203 ist das Antennenkabel ja im Stromkabel integriert. Ich muss leider gestehen, dass ich angenehm überrascht worden bin. Der Empfang ist sehr sauber und das Empangssymbol zeigte immer volle Stärke.

Am Wochenende hatte ich das Z 203 in der Halterung vom Z 201. Da war ein schlechter Empfang mit der Wurfantenne.

Wenn dies so bleiben sollte, bin ich davon sehr angetan.

Eure
Conny