Diskussionsthread zu HD-T

    Ich glaube, Ihr vergesst einen ganz wesentlichen Punkt: Den Beitrag der Live Geräte selber (die ja ihre Position genau kennen).


    Meines Erachtens spekuliert TT hier auf einen "Münchhausen" Effekt: Der Dienst wird immer besser, je mehr LiveGeräte dabei sind und Daten liefern. Vielleicht daher die 3 gratis Monate, um möglichst schnell möglichst viele Geräte in Umlauf zu bringen. Und wenn die dann die ungenauen Vodafone Daten um genaue Positionen und Verzögerungen ergänzen, dann macht das Ganze auch wieder Sinn. Aber auch erst dann...


    /Sebastian

    Hi,


    also bei meinem 940er lag ein Zettel dabei, auf dem ganz klar von TomTom stand, daß 3 Monate zusätzlich gratis sind und daß der Service in der ersten Zeit noch nicht überall gleich gut funktioniert. Die haben also nie ein Geheimnis daraus gemacht, daß es sich um eine neue Technik handelt, an der noch weiter optimiert wird.


    Viel schlimmer finde ich es, wenn eine uralte Technik wie TMC oder TMC-Pro nach Jahren immernoch so unzuverlässig ist. Klar, jetzt stürzen sich alle auf HD-T, aber schaut mal ein wenig zurück im Forum, wie unzufrieden alle mit TMC waren. Auf einmal soll es super sein. Schon sehr merkwürdig.


    Irgendwie habe ich das Gefühl, daß HD-T hier nun komplett zerredet werden soll. Da wird über technische Details spekuliert, die eh keiner genau kennt, aber zu denen jeder eine Meinung hat. Dabei zählt doch nur das Endergebnis, und das ist mindestens so gut wie die bestehenden Systemen. Punkt. (Imo ist es deutlich besser, aber ich formuliere es mal bewußt vorsichtig.) Das kann auch unterm Strich nicht anders sein, da HD-T ja eine Ergänzung der anderen Systeme ist. Deren Infos fließen im großen und ganzen mit ein und werden dann noch "verfeinert".


    Grüße Dirk

    Zitat

    Original von Schimmi57



    4. es wird klar: erhebliche verkehrsstörungen wie sperrungen, unfälle etc. werden nach wie vor aus anderen (kostenlos verfügbaren) quellen eingespeist.


    Hat TT da was anderes behauptet?
    HD-Traffic ist ein System, welches sich aus anonymer real-time Daten von Mobiltelefonen und von TT-Usern (User die den x40 schon im Einsatz haben) und Infos der Verkehrsleitstellen zusammensetzt.


    Siehe auch hier


    Zu 5: Auch HD-T ist nicht vollkommen - hat aber auch nie wer behauptet. Das einzige was ich für mich behaupten kann ist, dass HD-T für mich effizienter ist als herkömmliches TMC/TMC-Pro. Und ja, ich habe verglichen sowohl mit dem 930 und dem neuen RDS-TMC-Receiver als auch mit dem 520 mit dem alten RDS-TMC-Receiver als auch mit anderer Herstellern.

    Zitat

    Original von hope68


    Hat TT da was anderes behauptet?
    HD-Traffic ist ein System, welches sich aus anonymer real-time Daten von Mobiltelefonen und von TT-Usern (User die den x40 schon im Einsatz haben) und Infos der Verkehrsleitstellen zusammensetzt.


    Siehe auch hier


    Was ist mit den Vollsperrungen, die wie hier im Forum berichtet TMCpro anzeigt und HD-Traffic nicht? Wieso werden die Daten von TT bei der Eingabe/Überleitung so verhunzt?


    Zitat

    also bei meinem 940er lag ein Zettel dabei, auf dem ganz klar von TomTom stand, daß 3 Monate zusätzlich gratis sind und daß der Service in der ersten Zeit noch nicht überall gleich gut funktioniert. Die haben also nie ein Geheimnis daraus gemacht, daß es sich um eine neue Technik handelt, an der noch weiter optimiert wird.


    Wieso wird diese Information in der Packung versteckt und der geneigte Käufer nicht vorher auf diesem Umstand hingewiesen, da´ß es sich noch um die Erprobung einer Technik handelt die noch optimiert werden muß. Hier wurde im Forum lautstark protestiert als das Wort für so eine Erprobung benutzt wurde. Mittlerweile wird aber nach und nach bekannt, daß genau das der Support mitteilt und sogar TT Zettel zu diesem Umstand beilegt.

    Zitat

    Wieso wird diese Information in der Packung versteckt und der geneigte Käufer nicht vorher auf diesem Umstand hingewiesen, da´ß es sich noch um die Erprobung einer Technik handelt die noch optimiert werden muß. Hier wurde im Forum lautstark protestiert als das Wort für so eine Erprobung benutzt wurde. Mittlerweile wird aber nach und nach bekannt, daß genau das der Support mitteilt und sogar TT Zettel zu diesem Umstand beilegt.


    Ach Leute,


    verdreht einem doch nicht immer das Wort im Munde! Das wirkt ja langsam krampfhaft. :D


    Es handelt sich keineswegs um eine Erprobung. Wo bitte steht denn das?!


    Der Service funktioniert, und das ziemlich gut und vom ersten Tag an. Der Kunde hat also genau das bekommen, was auch versprochen wurde. Nirgends wird eine haargenau definierte Servicequalität oder sowas garantiert. Da sähen andere Dienste auch ganz traurig aus... Also wo ist das Problem, wenn TT weiter an dem Service arbeitet? Das kann uns als Kunden doch nur recht sein. Ganz in Gegenteil ist das doch genau das, was ich von einem guten Hersteller erwarte - daß er sich nicht auf seinen Lorbeeren ausruht. Und wenn ich dafür einen guten Dienst 3 Monate gratis benutzen darf, ist da doch klasse.


    Grüße Dirk

    Letzlich ist das ne fast sinnlose Diskussion.


    HD-T liegt, wie jeder andere Dienst, auch mal daneben oder meldet was nicht. Desweiteren kann sicher nicht jede Strasse abgedeckt werden weil die Erfassung der Floatingphonedaten Grenzen hat. Den momentanen HD-T Fehler, das Sperrungen mit Zeitstempel nicht richtig erfasst werden, will ich auch nicht verschweigen.


    Ob HDT nun besser oder gar schlechter als andere Dienste ist, mag jeder für sich entscheiden.


    Vielleicht sind es aber auch die 9,95 weshalb an HD-T teilweise kaum erfüllbare Ansprüche gestellt werden.


    Klar ist, das ja keiner zu HD-T gezwungen wird. Umso erstaunlicher, mit welcher Vehemenz und Unsachlichkeit sich hier manch einer in die Diskussion wirft, obwohl er anscheinend nicht die Absicht hat, HD-T zu nutzen.


    Komisch ist das schon.


    Na was solls. Diskutiert ihr weiter, ich fahre derweil mit HD-T durch die Gegend und gebe es nicht mehr her.


    Franz

    "Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom."

    Da ist er wieder, dieser Anspruch... Wenn du den Maßstab der vollflächigen Abdeckung bei einem x-beliebigen Mobilfunkprovider ansetzen würdest, dann dürftest du heute noch kein Handy haben.


    Und der Dienst ist neu in Deutschland. Und auch trotz vorheriger Tests kann es zu Problemen bei neuen Diensten kommen. Das ist doch bei jedem Produkt in der IT Branche so.


    Franz

    "Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom."

    Zitat

    Original von Franz Jaeger
    HD-T liegt, wie jeder andere Dienst, auch mal daneben oder meldet was nicht. Desweiteren kann sicher nicht jede Strasse abgedeckt werden weil die Erfassung der Floatingphonedaten Grenzen hat. Den momentanen HD-T Fehler, das Sperrungen mit Zeitstempel nicht richtig erfasst werden, will ich auch nicht verschweigen.


    Ob HDT nun besser oder gar schlechter als andere Dienste ist, mag jeder für sich entscheiden.


    Danke Jungs, so langsam kommt wieder die Realität durch. Was gab es vor Kurzem noch für Argumente, wo vom 'Leidensdruck der TMC-User' und von 'herkömmlichen Navis' (die ohne HD-T waren gemeint) die Rede war etc. etc. ;D


    Achim


    Du meinst, solange es nicht etwas (noch) besseres gibt.


    Bin auch etwas erstaunt über die Vehemenz der Äußerungen hier. Für mich als Durchschnittsfahrer reicht mir mein TMCPro aus, aber wenn ich HD-T hätte, würde ich es auch nutzen. Ich wohne in NRW und wie es hier schon mal hieß, ist das wohl die Abdeckung der Schleifen vor Brücken recht hoch.


    Navigation ist eben keine exakte Wissenschaft und kann es auch nie werden. Dafür gibt es zu viele Unwägbarkeiten auf der Strecke. Eine Richtung geben die Stauwarnsysteme aber auf jeden Fall vor. Neulich wurde ich vor dem Kamener Kreuz gewarnt und Richtung Kassel gelotst. Ich wollte nach Herford. Angeblich sollte am Kamener Kreuz ein Stau von ca. 40 Minuten sein. Ich bin dann den Umweg gefahren, habe ca. 20 Minuten länger gebraucht, weiß aber natürlich nicht, wie es gewesen wäre, wenn ich einfach auf der Strecke geblieben wäre. Man muss es eben glauben oder nicht. Aber ich richte mich danach, sonst könnte ich ja den Empänger auch gleich abmachen.


    Und wenn Franz sagt, dass es in Berlin ziemlich gut funktioniert, warum sollte dann jemand daran zweifeln? Vielleicht ist ja die Effektivität in Ballungsgebieten wirklich besser als auf dem Land.


    Also vertragt Euch :D Ihr Lieben und kommt immer gut an.

    Zitat

    Original von Achim
    Danke Jungs, so langsam kommt wieder die Realität durch.


    Aber das steht doch hier schon in jedem zweiten Beitrag.


    Franz

    "Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom."

    Heute morgen gab es wieder mal ein größeres Chaos in meiner Region, auch wenn mir diesmal nicht klar war, was der Grund gewesen sein könnte.


    Sei's drum, mir ist erneut bewusst geworden, dass die mangelnde Funktion, auch Rückstaus zu erkennen und in die Routenberechnung einzubeziehen, das TomTom 740 als zuverlässigen Helfer disqualifiziert, wenn es mal 'ernst' wird auf den Straßen. Unbeschadet der Frage bevor der Einwand kommt wie gut oder schlecht das 'herkömmliche' Navis können mögen. Diese verursachen zumindest keine laufenden Kosten.


    Die Route, welche TomTom gewählte hatte, war dabei gar nicht mal so schlecht (vom Prinzip her gesehen). Am Autobahnkreuz Duisburg-Nord kommt es immer zu Rückstaus und langen Wartezeiten, aber was sich mir heute zeigte, verbot es ohne weiteres Überlegen, sich dort 'anzustellen'.


    Nach Verlassen der Autobahn an der nächsten Anschlussstelle und manuellem Ausschließen der A59 (meine neue Lieblingsoption: Teilroute vermeiden), hätte mich das Gerät am liebsten zurück zur A3 geführt. Also auch noch die A42 verboten und erst mal aufs Geradewohl gefahren, in der Hoffnung, es möge eine vernünftige Route rauskommen. Schließlich lotste mich das Navi auf das Betriebsgelände von ThyssenKrupp oder so. Ich habe nur die wartenden LKW an der Pförtnerloge gesehen und umgedreht.


    Das Vertrauen in den kleinen Helfer zunächst verloren, beschloss ich, bei der nächsten Gelegenheit anzuhalten, die Route zu löschen und komplett neu berechnen zu lassen und mir in Ruhe anzusehen, wo ich herfahren sollte und was erfahrungsgemäß nichts bringen würde (-> Teilroute vermeiden).


    Schlussendlich wurden es satte 25 Minuten mehr als sonst im 'schlimmsten' Fall üblich, und das, wo ich heute mal pünktlich zu einer bestimmten Uhrzeit in der Firma sein musste. Und ich hatte mir schon überlegt, wie ich mir bei meinem vermeintlich großzügigen Puffer die Zeit im Büro vertreiben sollte


    Meines Erachtens müssten Datenlieferant bzw. TomTom erkennen, dass in der Funkzelle auf der Autobahn soundso zwar x Mobiltelefone relativ zügig fahren, aber wiederum y Mobiltelefone so gut wie gar nicht vorankommen und dann merken, dass hier zumindest 'irgendwas' nicht stimmen kann.


    Noch eine Anekdote vom Wochenende: Bottrop nach Bochum, TomTom navigierte mitten in einen satten Stau, welcher sich aus einer der Dauerbaustellen auf der A40 ergab. Da ging aber wirklich nichts mehr, weder auf der Hin- noch der Gegenfahrbahn. Die Verkehrsstörung wurde denn auch erkannt, aber wie so oft zu optimistisch bewertet.

    Zitat

    Original von emjay500 verbot es ohne weiteres Überlegen, sich dort 'anzustellen'. [...]
    Schlussendlich wurden es satte 25 Minuten mehr als sonst im 'schlimmsten' Fall üblich


    Jetzt mal unabhängig davon, das HD-Traffic den Rückstau nicht erkannt hat. Wie lange hätte es denn gedauert, sich doch anzustellen?


    Und btw. Rückstaus werden genauso erkannt wie normale Staus. Ich glaube kaum, das es da irgendeinen Unterschied gibt.


    Warum manche Staus nicht erkannt werden, da kann man im Moment nur spekulieren. Funkzelle wird noch nicht überwacht? Keine ausreichende Menge Handys im Stau?


    Ausserdem benutzt TT auch nur die LL von TMC. Die Staustellen sind also auf diese Liste begrenzt. Allerdings nutzt TMC nur einen Bruchteil dieser Liste tatsächlich für Staumeldungen.


    Franz

    "Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom."

    3 Mal editiert, zuletzt von Franz Jaeger ()

    Ich bin heute unter Ignorieren der Navi-Anweisungen eine meiner 'eigenen' Routen gefahren, die zwar recht lange dauert, dafür aber halbwegs planbar ist. Zur konkreten Situation an den Autobahnkreuzen kann ich daher nichts sagen (wäre aber auch eine gute Stunde eher an diesen Stellen gewesen).


    Zu meiner großen Verblüffung sehe ich auf deinem Bild am AK Oberhausen-West, dass die Auffahrt von der A42 vom TomTom-System erfasst wird. Das wäre für mich schon mal eine große Beruhigung und Hoffnung für die Zukunft.


    Was jetzt theoretisch noch sein könnte (müsste man halt mal in natura sehen), ist, dass TomTom zwar die Verbindungsfahrbahn als gestaut bzw. verzögert erkennt, nicht aber die Auswirkung auf die A42-Abschnitte vor dem AK erfasst. Ich habe da auch schon mal 'Ewigkeiten' auf dem Standstreifen gestanden, während 'Glücksritter' immer wieder versuchten, sich noch reinzudrängeln und teilweise auf der rechten Fahrspur anhielten. Man kann sich vorstellen, dass dies schnell lebensgefährlich werden kann