Das ist halt das, was sich aus den Daten ergibt. Dann hat sich Kolonne um 15:24 in der Gesamtheit mal etwas schneller bewegt, was dann nur noch 17 min Verzögerung ergeben würde.
Man sieht halt im Idealfall immer den IST-Zustand der Verzögerung. Das Navi rechnet ja bei jeder Aktualisierung der Daten (alle 3 Minuten) die schnellste Route aus. Also genug Gelegenheit, immer den aktuellen Stand zu nutzen. Alles andere würde ja wieder in den Bereich Spekulation gehen.
Franz
16:16Uhr
Da hilft nur, mal eine Feldbegehung. Das muss ja kein kompakter Stau sein, sondern ein Mischmasch aus stockender Verkehr, Stillstand, Vorrücken, linke Seite geht es Vorwärts, rechte Seite Stillstand usw.
Man sieht ja schon an der Länge, das es dort sehr veränderlich zu sein scheint.
Franz
prima franz,
und um 16:20 Uhr bekommt der nutzer das:
21 min wartezeit.
wenn ich also ca. 15 Minuten vom stau entfernt bin bekomme wartezeiten von 14 min bis 47 min angezeigt. worauf vertraue ich dann? ich denke der clou ist die genaue ankunftzeit. das wären dann schon 4 anrufe zu hause:
"schatz ich komme 14 min später"
"ach schatz, ich komme doch 47 Min später"
also der mehrwert solcher meldungen überzeugt nicht gerade. ich bekomme beim beobachten der meldungen auch das gefühl, dass die meldungen unschärfer werden, je länger/erheblicher die störung ist.
Auf dem GO schwankt die Meldung übrigends zwischen 17 und 24 Minuten. Scheint so, als ob da noch ein Filter drin ist.
Jetzt sind es zwei Staus geworden. Einer mit 1,4 km/1 min und einer mit 11,2km und 10min... shit, jetzt hat er einen GPS-FIx bekommen und zieht sich die Meldungen für Berlin.
Der Online Routenplaner sagt 1,4km/4min und 11,2km/13 min.
Da scheint es also einen Unterschied zu geben. Sieht aus meiner Sicht so aus, als ob man onlione die ungefilterten Daten bekommt, und auf dem GO die etwas "geglätteten".
Franz
ZitatOriginal von Franz Jaeger
Das ist halt das, was sich aus den Daten ergibt. Dann hat sich Kolonne um 15:24 in der Gesamtheit mal etwas schneller bewegt, was dann nur noch 17 min Verzögerung ergeben würde.
Das war der Reisebus, wo 50 Schüler ihr Handy an hatten 
Ich stimme Schimmis Meinung zu, da steckt wohl was noch zu sehr in den Kinderschuhen.
Achim
ZitatOriginal von Achim
da steckt wohl was noch zu sehr in den Kinderschuhen.
Wie man es nimmt. Mit HD-Traffic wärst du um diesen Stau herum gefahren, mit TMCpro hättest du drin gestanden. Dort wurde nichts gemeldet.
Und, wie schon oben geschrieben, im GO hat die Verzögerungszeit nicht derart geschwankt.
Franz
na dann sind wir doch endlich an dem punkt, den ich mir schon so lange gewünscht habe.
die anbieter werfen sich ihre mehrwertdienste um die ohren, die keinen messbaren mehrwert liefern. und am ende besinnt sich jeder auf die alte rundfunkdurchsage und macht sich wie frührer seinen eigenen reim drauf. 
100% genauigkeit wird hdtrafiic auch nicht liefern. tmcpro ist mit diesem anspruch auch gescheitert.
kann mir eigentlich jemand erklären warum tomtom für 80 immer noch tmcpro anbietet, wenn es nicht funktioniert?
verzögerungen minutengenau anzugeben suggeriert genauigkeit, die nicht gemessen werden kann.
wenn auf einer 6km strecke, die durch eine baustelle mit 80km/h beschränkung führt, eine verzögerung von 3 minuten angegeben wird, hat das keinen mehrwert. es ist spielerei.
stau und stockender verkehr sind unumgänglich. je dichter die bebauung, desto schlimmer. den nutzern von navi-systemen dann zu versprechen, man könne so ein dynamisches wesen wie den stau berechnen, ist mehr als fragwürdig.
stauinfos, ob nun per tmc, tmcpro oder hd-traffic sind immer nur momentaufnahmen, die zum zeitpunkt des ausstrahlens schon wieder ihre gültigkeit verloren haben.
die goldene frage ist und bleibt deshalb: wieviel geld möchte man für fehlerhafte verkehrsinfos ausgeben?
50 bei medion, navigon, becker und konsorten fürs lebenslange tmcpro-abo (bis zum nächsten software-update im kommenden jahr)
80 bei tomtom für selbiges
10 p.M. für HD-Traffic
oder 40 p.a. für TTT?
zu spät kommt man trotzdem 
schöne grüße
schimmi
ZitatOriginal von Schimmi57
na dann sind wir doch endlich an dem punkt, den ich mir schon so lange gewünscht habe.
Wie meinst du denn das? Das du endlich reinen Gewissens auf sämtliche Arten von Verkehrsinfos verzichten kannst weil man ja eh später ankommt, wenn Stau ist?
Das Ziel ist, die bestmögliche Route zu finden. Je besser die Information über den Stau, umso besser. Und auch in diesem Fall war die Information von HD-Traffic besser als vom TMCpro, weil die überhaupt nichts von dem Stau wussten.
Ich glaube nicht, das HD-Traffic flächendeckend schon so gut funktioniert, wie das hier in Berlin der Fall ist und letztendlich kommt es ja darauf an, ob in der Praxis die schnellstmögliche Route berechnet wird. Das klappt hier bei mir sehr gut.
Kann HD-Traffic zu 100% alle Staus und deren genaue Verzögerung anzeigen? Nein. Da gibt es technische Begrenzungen.
Deckt es mehr Strassen als TMCpro ab? Ja, viel mehr.
Sind die angezeigten Verzögerungen genauer? Nach meiner Erfahrung: Ja.
Gerade in dichter Bebauung wie hier in Berlin ist das Routing entschieden besser als ohne HD-Traffic. Weil herkömmliche Verkehrsdienste überhaupt keine Meldungen für Strassen abseits der Autobahnen bringen und weil gerade in Ballungsräumen viele alternative Routen möglich sind.
Hier kannst du jeden Tag zum Berufsverkehr die Staus Stadteinwärts und Stadtauswärts verfolgen. Und zwar auf den normalen Strassen und nicht nur auf der Autobahn.
Wenn du die generelle Frage nach dem Sinn von Verkehrsinformationen stellst, dann hast du scheinbar noch nie ne Strecke aufgrund von Verkehrsinformationen besser und schneller bewältigt, als ohne.
Seit HD-Traffic habe ich das jeden Tag hier, wenn ich kreuz und quer durch diese verstopfte Stadt fahre. Mittlerweile ruft mich meine Frau immer an, das ich ihre Strecken auf dem GO checken soll, weil TMC hier in der Stadt nichts bringt.
Also ich habe einen echten Mehrwert mit HD-Traffic. Das konnte ich von TMC nicht, und von TMCpro nur bedingt sagen.
Wenn du dein Urteil aufgrund eines beobachteten Staus im Internet machst, bitte. Meine Erfahrungen sagen aber was anderes.
Franz
ZitatOriginal von Franz Jaeger
Also ich habe einen echten Mehrwert mit HD-Traffic.
Für Berlin und dann für dich imho kostenlos als TT-Betatester, ist das sicherlich OK. Aber 120 im Jahr, lohnt sich in unserer Gegend gar nicht, denn die Autobahnmeldungen habe ich im TMC.
Und was ein Schmarren mit den Baustellen und deren sog. "Verzögerung". So kann man sich richtig verrückt machen.
Achim
ZitatOriginal von Achim
Und was ein Schmarren mit den Baustellen und deren sog. "Verzögerung". So kann man sich richtig verrückt machen.
Achim
Was meinst Du denn damit ?
ZitatOriginal von Achim
. Aber 120 im Jahr, lohnt sich in unserer Gegend gar nicht, denn die Autobahnmeldungen habe ich im TMC.
Und was ein Schmarren mit den Baustellen und deren sog. "Verzögerung". So kann man sich richtig verrückt machen.
Achim
da kann ich dir nur zustimmen.
ob der mehrwert wirklich 120 bringt, möchte ich auch anzweifeln.
ich habe gelernt, staus bis zu einer halben stunde einfach ignorieren ... (und auf manchen strecken kann man sogar staus von 2 h ignorieren - zB tauerntunnel, san bernadino, etc ...
(das liegt vermutlich aber einfach daran, dass meldungen von ö3 (sprich radio + tmc meldungen) einfach inzwischen zuviele leute erfahren und damit die ausweichroute damit oftmals sehr schnell auch überlastet ist und man teils dort länger steht als auf der org. route ...
somit sind nur verkehrsinformationen sinnvoll, die man hat, die ein anderer nicht hat. (wissensvorsprung) - mit hd live hat man das zur zeit - aber 120 würd ich dafür nicht ausgeben - man vergesse aber nicht, dass es um diesen preis noch andere sachen gibt (google search, buddies, ... )
didI
ZitatAlles anzeigenOriginal von dIdIX
somit sind nur verkehrsinformationen sinnvoll, die man hat, die ein anderer nicht hat. (wissensvorsprung) - mit hd live hat man das zur zeit - aber 120 würd ich dafür nicht ausgeben - man vergesse aber nicht, dass es um diesen preis noch andere sachen gibt (google search, buddies, ... )
didI
Wenn man bis zum 31.02.09 kauft, dann sind es sogar nur 60 Euro die man für die LIVE-Dienst für ein Jahr bezahlt.
Google Search ist ne Spitzenerfindung - nicht nur als Ergänzung für POIs, auch wenn man, so wie ich, die Kids zu Fussballspielen am Sonntag chauffieren muss. Club eingeben und in 90 % der Fälle stimmt das Ergebnis.
Und Radar ist ja auch dabei. Auch wenn die pnav-Blitzer besser sind, so sind die TT-Blitzer mitlerweile richtungsabhängig eingestellt und man kann sich x Sekunden vorher warnen lassen und nicht wie bisher xxx m. Und die mobilen Blitzer die ständig automatisch aktualisiert werden.
Aber wie schon zuvor mal gesagt, für Otto-Normal-Verbraucher lohnt sich der 940-er nicht, da er die ganzen Neuerungen zu selten nutzt.
cu Peter
Ich weiß garnicht was ihr Euch so aufregt, wer meint er braucht kein HD-Traffic kauft sich halt nen 930er.
Wer auch kein TMC/TMCpro braucht schmeißte das Kabel halt weg, oder verkauft es an jemand er noch eins braucht oder will.
Wer kein Navi braucht kauft sich halt keins und stattdessen ne Papierkarte.
Wer die auch nicht braucht, fährt halt nach Google Maps Ausdrucken oder frei Schnauze.
In Ballungsgebieten ist HD-Traffic nach meiner Meinung extrem nützlich, habe die letzten Tage mit dem Routenplaner auch rumgespielt und finde die Routen auf mir bekannten Strecken durchwegs in Ordnung, weil sie für mich logisch nachvollziehbar sind.
Was mich von HD-Traffic zur Zeit abhält ist lediglich die fehlende Roaming Möglichkeit und das TT versucht den Leute ein x40 aufzudrücken, indem sie zurückhalten, ob und wann die Altgeräte aufrüstbar sind. Wobei das schon an Wortbruch grenzt, weil in der Ankündigung von Ende 2007 würde die Aufrüstung für x20 und x30 quasi zugesagt.
Ein Umstieg zum x40 kommt daher für mich erst in Frage, wenn mein Kartenabo ausläuft und es bis dahin auch ein Roaming für HD-Traffic gibt.
ZitatOriginal von Achim
Für Berlin und dann für dich imho kostenlos als TT-Betatester, ist das sicherlich OK.
Mit meiner jetzigen Erfahrung würde ich mir HD-Traffic kaufen. Keine Frage.
Also im Moment denke ich eher darüber nach, mir noch zwei GO 740 für meine Mitarbeiter anzuschaffen. Die ersparte Zeit holt locker die 10,-/Monat wieder rein.
Mein Problem ist eher, das hier recht oft in meine Fahrzeuge eingebrochen wird und ich mir nicht so sicher bin, das die das Navi auch immer mitnehmen.
ZitatOriginal von Achim
Aber 120 im Jahr, lohnt sich in unserer Gegend gar nicht, denn die Autobahnmeldungen habe ich im TMC.
Hätte ich einen Bürojob und keine langen Arbeitswege, würde ich mir HD-Traffic für Privat eher nicht holen. Da wäre dann einfach kein Bedarf und für ne Fahrt "zur Oma" am Wochenende lohnt sich HD-Traffic IMHO nicht. Da reicht TMC/TMCpro allemal.
Franz
ZitatAlles anzeigenOriginal von Franz Jaeger
Also ich habe einen echten Mehrwert mit HD-Traffic. Das konnte ich von TMC nicht, und von TMCpro nur bedingt sagen.
....
Wenn du dein Urteil aufgrund eines beobachteten Staus im Internet machst, bitte. Meine Erfahrungen sagen aber was anderes.
Franz
Das kann ich nur bestätigen.
Bin inzwischen mit HDT zwei Wochen unterwegs und der Fortschritt in Sachen Datenqualität und Abdeckung ist enorm. Kein Vergleich zu TTT, was ich seit Jahren ebenfalls nutze.
Natürlich wird es weiterhin auch mal "Enten" geben und Fehlroutings daraus. In der Summe der Streckenentscheidungen kann ich -aus eigener Erfahrung- bisher 99% nur Gutes berichten. Es gibt aber auch noch Hausaufgaben für HD-T; keine Frage.
Zur "Preisfrage" :
Die Beurteilung der Mehrkosten kann man nur individuell machen.
Ich bin beruflich extrem viel unterwegs ; noch dazu Schwerpunkt NRW. Für mich sind 10 daher keine Überlegung wert, wenn ich auch nur 1h im Monat spare. Und das war bereits in der ersten Woche der Fall. ROI also bereits vorhanden 
.
Für eine Urlaubsfahrt pro Jahr und kleinere Ausflüge, oder in einem Alltag ohne Terminstress, würde ich jedoch locker mit TMCPro auskommen.
Das Paket aus HD-Traffic und IQ-Routes2 ist für meine Bedürfnisse DER kaufentscheidende Faktor, weil diese Kombination als Einzige die für mich wirklich essentiellen Routingaufgaben (schnellstmöglich an´s Ziel) besser löst als alle anderen Lösungen.
Und wenn es schon nicht so schnell wie erforderlich (Termine) geht, ist auch die wesentlich genauere Kalkulation der Ankunfszeit ein Vorteil. Ich kann besser beurteilen, ob bzw. wie weit ich einen Termin verschieben muss oder ob noch Chancen bestehen.
Für mich wäre irgendwo die Quintessenz:
Die X40-Geräte mit HDT sind klar auf professionelle Ansprüche zugeschnitten. Wer das nicht braucht, kommt mit GoPal&Co auch an´s Ziel. Und für deutlich weniger Geld.
Der technische Vorteil von HD-T ist aber bereits überraschend klar vorhanden und für mich, nach zwei Wochen Nutzung, auch in der Praxis bewiesen.
Und wer meine Meckerstatements zu TTT hier im Board liest kann diese Eindrücke vielleicht eher als Erfahrungswerte und nicht als herstellerblinde TT-Werbemaßnahme einschätzen.
Ich bin momentan von meiner Meinung zu HD-T selbst überrascht
