Upgrade P4425 Rom 3.6


    Wenn Bootloader und Kernel beim Flashen mit komplett neuem Bitimage überschrieben werden, was sollte das da für einen Unterschied machen, ob man vorher noch ein Format Flash vorgenommen hat?


    Hallo bille388


    ok aber das - ohne Skin - hast Du Dir leider nur gedacht, und nicht geschrieben!


    Mir sind die Navi-Fehler meiner während meiner Reise in die Schweiz letzte Woche nicht aus dem Kopf gegangen, und so habe ich heute abend mal versucht welche davon in der Simulation zu reproduzieren, bevor ich diese Konfiguration zerstöre und durch eine andere ersetze
    Ergebnis : kein einziger Fehler,weder fehlende Grafiken noch Abstürze, und glaubt mir , ich habe es lange und intensiv, mit allem was mir eingefallen ist, und was ich auch auf der Reise gemacht habe versucht.
    --- <Update> gerade drücke ich versehentlich auf das Quick Menu, und was sehe ich: verschwunden Buttons <Ende Update>---


    Mein Schluss ist:


    - die Fehler kommen vermutlich nicht von der Bedienoberfläche(oder vom Skin), denn dann sollten sie auch nach gleicher Zeit und gleicher Anzahl der Aktionen in der Simulation auftreten.


    - Simulation ist eben keine Navigation, die Belastung durch Sat- Abrisse,wechselnde TMC-Meldungen, Neu-Routing durch wahre oder vermeintliche Abweichungen von der Route, können Größenordnungen annehmen die sich mit Simulation nicht erfassen lassen, und im Zweifellsfall den Unterschied zwischen fehlerfrei und Absturz ausmachen


    ( - eventuell könnten ja auch doch Hardwareeinflüsse, wie erhöhte Temperatur, Vibrationen oder Spannungsschwankungen während der Fahrt im Auto eine Rolle spielen. ) eher wohl nicht nach dem Update


    Das heisst für mich aber ich kann nur mit echter Navigation im Auto testen.
    Bevor ich aber wie versprochen Rom 3.0 ausprobiere, möchte ich erst noch einmal zuverlässig sagen können, unter welchen Umständen Fehler auftreten, damit ich diese Umstände dann auch mit anderen Konfigurationen prüfen kann. Der Test mit Rom 3,0 dauert also noch etwas.


    Gruß Frodo64

    8 Mal editiert, zuletzt von Frodo64 ()


    Hallo Frodo,


    die Zuverlässigkeit der Original-SW ist nicht unter dem Einsatz eines Skins zu beurteilen. Begründete Kritik an der Original-SW muss auf Erfahrungen ohne Skin beruhen, Du und Deine "Leidensgenossen mit Skin" sind deshalb nicht repräsentativ für die Funktionstüchtigkeit von K3.6, sondern nur für Probleme im Zusammenwirken mit den verwendeten Skins.


    Zum ersten Teil Deiner (hier unvollständig zitierten) Schlussfolgerungen: der Schluss erscheint mir unzulässig. Ein Skin kann z.B. durch seinen Umgang mit dem Speicherplatz zu den beobachteten Abstürzen beitragen, bzw. den entscheidenden Beitrag dazu liefern, wenn er mit Standard-Funktionalitäten, wie TMC-Meldungen oder dem GPS-Datenstrom der SW zusammentrifft und mit diesen Daten arbeitet. Dieses ist aber in der Simulation nicht zu prüfen.


    Gruß bille388

    hi Bille 388,
    ich habe den Eindruck, daß Du das UD 3.6 immer wieder gesund beten möchtest wenn es nur mit Originalskin betrieben wird.
    Ich habe vor kurzem meine Erfahrungen mit und ohne Skin mitgeteilt.
    Ich bin 2500 km mir Originalskin gefahren, nach längerer Laufzeit gab es immer wieder Einfrieren der Navigation. Außerdem dauert der Satfix nicht nur lange, sondern während der Fahrt gibt es immer wieder Ausfälle des GPS. Beim Originalskin sieht man nicht wie viele Sat gefixt sind.
    Mit NR-Skin 6.4 läuft es noch instabiler. Bereits nach dem Satfix, ohne gefahren zu sein, sind Buttonhintergründe im Hauptmenü und Quickmenü weg. TMCpro ist nicht mehr verfügbar. Ich habe stundenlange Simulationen laufen lassen, ohne und mit Sprung zum nächsten Manöver-da gibt es nie Probleme. Es muß also am Zusammenspiel mit GPS liegen.
    Wolle 666 hat den Schmischi-Skin als Wunderwaffe bezeichnet.
    Ich kann dem nur zustimmen. Nachdem ich wieder auf ROM 3.3 K1.4 zurückgeflasht habe und den Schmischi-Skin 4.0 mit POI-Observer installiert habe, gibt es keinerlei Probleme mehr. Fahre jetzt seit 14 Tagen, kein einziges Reset, sekundenschneller Satfix, fast immer TMCpro, eigentlich so wie ich es von einem Gerät erwarte.

    Hallo Titscheh,


    bleib einfach bei der Sache, "gesundbeten" gehört nicht dazu.


    Richtig ist, wie ich gerade nachgesehen habe, dass Du in einem anderen(!) Thread (Erfahrungssammlung 4x25 Flash Downgrade/Upgrade) über Deine Erfahrungen berichtet hast, nicht aber in diesem Thread. Dein Posting dort kannte ich nicht, hier hattest Du früher nur über die Benutzung zusammen mit dem NR6.4 gepostet.


    Ich hatte meine Aussage ausdrücklich nur auf diesen Thread bezogen, sie bleibt deshalb richtig.


    Wenn es auch bei Dir mit dem Schmischi-Skin läuft: herzlichen Glückwunsch und ein weiterer Hinweis, dass das Funktionieren beim 4425 "skin-abhängig" ist.


    Gruß bille388


    ----------------
    edit: Klarstellung

    Einmal editiert, zuletzt von bille388 ()

    Hallo bille388,
    Du hast geschrieben


    Zitat

    die Zuverlässigkeit der Original-SW ist nicht unter dem Einsatz eines Skins zu beurteilen. Begründete Kritik an der Original-SW muss auf Erfahrungen ohne Skin beruhen, Du und Deine "Leidensgenossen mit Skin" sind deshalb nicht repräsentativ für die Funktionstüchtigkeit von K3.6, sondern nur für Probleme im Zusammenwirken mit den verwendeten Skins.


    Da bin ich nicht einer Meinung mit Dir, Du nimmst hier eher den Standpunkt einer juristisch möglichst haltbaren Beweisführung ein.


    Ich sehe das eher unter dem ingenieurmäßigem Gesichtspunkt einer Prüfung mit einem mehrfachen der normalen Last, also wenn es ohne Fehler mit Skin läuft, sollte es mit noch größerer Sicherheit ohne Skin fehlerfrei laufen.


    Zitat

    ... Ein Skin kann z.B. durch seinen Umgang mit dem Speicherplatz zu den beobachteten Abstürzen beitragen, bzw. den entscheidenden Beitrag dazu liefern, wenn er mit Standard-Funktionalitäten, wie TMC-Meldungen oder dem GPS-Datenstrom der SW zusammentrifft und mit diesen Daten arbeitet. Dieses ist aber in der Simulation nicht zu prüfen.


    In der Simulation kann nicht sicher geprüft werden, wie ich auch geschrieben habe,
    aber genau die zusätzliche Last durch den Skin halte ich für eine Prüfung auf Absturz-Sicherheit eher für interessant;
    zumal ich der Meinung bin, daß durch die Skins ja keine neue Software geschrieben wird, sondern die vorhandenen Funktionen werden nur anders aufgerufen.
    Tritt also ein Fehler auf , so wird er immer noch durch die originalen Funktionen verursacht.
    -- ich Bitte um Widerspruch von den Skinnern, wenn das jemand anders sieht --
    Und auf anderen Geräten laufen vergleichbare Skinns ja auch ohne Fehler zu produzieren.


    Zu denken geben mir allerdings die Aussagen von Titscheh:
    mit Schmischi Skin + Rom3.3 gäbe es keine Fehler ,
    ROM3.3 Rom3.6 ohne Skin produziert Fehler ??stimmt das??


    @Titscheh
    warum soll es ohne skin abstürzen und mit stabil laufen?
    hast Du dafür eine Erklärung


    Gruß Frodo64

    hallo frodo64,
    ja es stimmt, ROM3.3 und 3.6 mit Originalskin produzieren Fehler, ROM 3.3 mit Schmischi-Skin läuft fehlerfrei bis jetzt. Eine Erklärung dafür habe ich nicht, ich bin nur User, kein Skinner. Aber diese Feststellung ist schon von mehreren Teilnehmern gekommen, daß der Schmischi-Skin auf 3.3 fehlerfrei läuft. Ich weiß auch nicht, warum ich bei 3.6 kein TMCpro mehr habe, weder im Menü "TMC-Einstellungen", da fehlt der Button "TMC-Anbieter", noch beim Empfang. Bei 3.3 ist TMCpro-Auswahl möglich. Ich werde berichten, sobald der erste Fehler mit dem Schmischi-Skin auftritt.
    Gruß

    Hallo,


    "warum soll es ohne skin abstürzen und mit stabil laufen?
    hast Du dafür eine Erklärung"


    Mein 4225 läuft mit Schmischi 4.0,Navifriends Pois,Poiobserver einwandfrei.
    Soweit ich mich zurück erinnern kann,hat er an der Speicherverwaltung gearbeitet.
    Also es ist nicht nur das Aussehen sondern mehr.
    Leider kann man ihn nicht mehr fragen.


    Gruss erich

    @Titscheh,


    jetzt habe ich mir auch noch einmal alle Postings in dem Thread durchgesehen, in dem Du Deine Negativerfahrung mit dem K3.6 geposted hast ("Erfahrungssammlung 4x25 Flash Downgrade/Upgrade"): Du bist dort der Einzige, der über eine Negativerfahrung mit dem K3.6 berichtet.


    @Frodo64,


    einen Skin darf man nicht automatisch als ingenieurmäßiges, "mehrfaches der normalen Last" interpretieren. Skins können an die Hardware erhöhte Anforderungen stellen (z.B. weitere Auswertungen/Anzeigen wie eine Höhenangabe, erweiterte Menues), sie können gleiche Anforderungen stellen (z.B. lediglich geänderte Button-Koordinaten) und sie können geringere Anforderungen stellen (z.B. weniger Auswahlmöglichkeiten/Buttons) - und das alles auch noch in ein und demselben Skin.


    Die vielen (nach meiner Erinnerung sogar durchweg) positiven Erfahrungen mit dem Schmischi-Skin und dem 4425 bei unterschiedlichen ROM-Versionen (sogar mit dem K3.3) zeigen offenbar, dass ein Skin die durch die Original-Software überforderte Hardware wieder zum Laufen bringen kann. Auf diese Weise findet dann praktisch die "Reparatur" des 4425 statt, die ansonsten von Medion nicht geleistet werden konnte.


    Gruß bille388

    @bille388


    - ingenieurmäßig-


    Leg doch nicht jedes Wort auf die Goldwaage, ich wollte damit nur Argumente für das Testen mit Skin aufzeigen, nämlich die höhere Last.


    Ich stelle jetzt mal die These auf, daß die Fehler durch eine fehlerhafte Speicherverwaltung in einer oder mehreren Funktionen der GoPal SW verursacht werden.
    Dann wird ein Skin der fehlerhafte Funktionen aufruft natürlich schneller zum Absturz führen als einer der sie vielleicht meidet, aber er fügt weder neue Fehler hinzu, noch kann er vorhandene reparieren.
    Wenn überhaupt könnte man bekannte Fehler meiden oder durch andere Funktionen ersetzten (workaround).


    Mir ist nicht bekannt ob so etwas gemacht wird. vielleicht enthält der Schmischi Skin aber auch bewusst, oder unbewusst einen solchen workaround, da müssten wir wohl mal den Autor selber fragen.


    Gruß frodo64

    Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass die ganzen Probleme irgendwie mit TMC und GPS und gleichzeitigen Signalen auf den Com Ports zusammen hingen - bitte mich darauf jetzt nich festnageln, ich kann es nicht mehr wieder finden und deswegen auch keine weiteren Details mehr finden!!!


    Soweit ich weiß wird beim Schmischi Skin der Port Splitter gerade auch im Zusammenhang mit dem Observer intensiv benutzt. Vielleicht macht der das ganze ja stabiler...


    Nur so ne Idee


    Hallo Frodo64,


    weil nicht jede Skinfunktionalität mehr Hardware-Belastung bedeutet, habe ich zu erläutern versucht, warum man einen Skin "nicht automatisch als ingenieurmäßiges, 'mehrfaches der normalen Last' interpretieren" darf. Mir kam es dabei nicht auf das Wort "ingenieurmäßig" an, sondern auf die Aussage, dass ein Skin - selbst in einzelnen Funktionalitäten - weniger, gleiche oder höhere Anforderungen ab die Hardware stellen kann und "dass die Zuverlässigkeit der Original-SW ... nicht unter dem Einsatz eines Skins zu beurteilen (ist). Begründete Kritik an der Original-SW muss auf Erfahrungen ohne Skin beruhen."


    Ich bin deshalb weiterhin der Überzeugung, dass Erfahrungen mit Skin "nicht repräsentativ für die Funktionstüchtigkeit von K3.6, sondern nur für Probleme im Zusammenwirken von K3.6 mit den verwendeten Skins" sind. Anders gesagt, die Verwendung von Skins taugt nicht zur Fehleranalyse für die ROM-Version.


    Im übrigen wird uns diese Diskussion - so grundsätzlich interessant sie ist - nicht davor bewahren, mit weiterer Geduld auf das Update des K3.6 zu hoffen. Wir sollten uns aber davor hüten, ein Urteil über den K3.6 zu fällen, wenn wir ihn nur zusammen mit einem Skin benutzt haben.


    Gruß bille388


    ----------------
    edit:dreckfuhler

    2 Mal editiert, zuletzt von bille388 ()

    @bille388


    1. Irgendwie mag wohl niemand hier so recht den GoPal ohne Skin benutzen, also was interessiert mich ein Bugfix der nur ohne skin läuft. ;)


    2. Ich denke ich habe dargelegt warum ich daran glaube, daß die Fehler nicht vom Skinning kommen, sondern in der GoPal-SW sind. Die Tatsache, daß z.Bsp. die Grafik-Fehler mit allen Rom Versionen auch ohne Skin vorkommen beweist das eigentlich schon zu Genüge.


    nur um es noch einmal deutlich zu sagen:


    ROM3.6 läuft deutlich stabiler, keine Sprachaussetzer mit anschliessendem Aufhängen mehr!


    Gruß frodo64

    zur Frage -warum läuft Gopal mit Schmischi Skin stabiler als ohne Skin-


    Ich habe heute den Schmischi Skin mit ROM 3.3 mal einem Schnelltest unterzogen.
    Dabei ist mir folgendes aufgefallen:


    Oberfläche ist recht aufgeräumt und enthält folgende Elemente nicht:


    obere Leiste: TMC, SAT ,Batterie
    Speedlimit Einblendungen
    POI.s werden nur durch die originalen Symbole angezeigt.


    insofern stellt diese Oberfläche vermutlich sogar eine geringere Last als die Original Oberläche dar.
    Sats und Batterie werden im Skin gar nicht abgefragt und dargestellt, was vielleicht schon in Richtung "Umgehung fehlerhafter Funktionen / alias workaround " geht.
    Diese Funktionen sind wie die Speedlimit- ,Warner-Grafiken und Ansagen in ein das externe Programm POIObserver ausgelagert und werden als Overlay über die Gopal Oberfläche gelegt!


    PS konnte zwar keinen Aufhänger produzieren, aber die von 3.3 bekannten Sprechverhaspler, sowie einen Absturz nach Auswahl eines Sonderzieles


    Gruß frodo64

    Einmal editiert, zuletzt von Frodo64 ()

    hallo,
    wo bekomme ich das Uprade 3.6 ?


    gibt es einen link ?


    gruss fiesta08