Hi @ll,
mit heissen PDA's.
Testweise könntet ihr mal eure Rechner mit Pocket Hack Master oder XCPUScalar heruntertakten.
1. - Testen ob die Abstürze weiter vorhanden sind.
2. - Ob der PDA/PNA weiter heiss bleibt.
Hi @ll,
mit heissen PDA's.
Testweise könntet ihr mal eure Rechner mit Pocket Hack Master oder XCPUScalar heruntertakten.
1. - Testen ob die Abstürze weiter vorhanden sind.
2. - Ob der PDA/PNA weiter heiss bleibt.
Mein Erlebnis gestern:
Nach knapp 40km kam die Meldung "Zu wenig Datenspeicher".
MN|6 beenden lassen -> lief weiter
Nach wenigen Sekunden die Meldung "Ausgelastet: warten, beenden, abbrechen".
"Task beenden" geklickt, kurz gewartet. Beim Warner auf "Überwachung beenden", ca 30sek gewartet, "Überwachung starten"
Danach lief der MN|6 die restlichen 80km bis zum Ziel durch.
MN|6 beendent.
Nach ca 7 Std. "Überwachung starten" (Warner war die ganze Zeit Aktiv)
Nach ca 35km wieder "Zuwenig Datenspeicher".
Gleiche Prozedur wieder.
Dann hat es ca 100km gehalten da nur Kartenansicht, keine Navigation lief.
Rückweg also mit 15km Umweg (wegen Stau) lief dann problemlos....
Temperatur vom Navi (Yak Delta X) war im normalen Bereich.
277 OVL´s und rund 177.000 POI´s aktiv.
Gruß
Marc
ZitatAlles anzeigenOriginal von Hotte1908
Und wonach wird entschieden, welche POIs dann angezeigt werden? Ich hätte z.b. gern auf alle Fälle die Geschwindigkeits-POIs, dann die "Kinderwarnung" usw.
Wenn es also Stellen gibt (und die gibt es zu Genüge) bei denen gem. der eigenen Wünsche mehrere angezeigt werden "müssten", aber aufgrund der Mengenbeschränkung auf z.B. "10" nicht können, wonach wird prijorisiert?
Danke schonmal.
CU, Hotte
Hi,
ich warte hier noch auf eine Antwort. Wenn man als Entwickler schon solche unbefriedigenden "Lösungs-"Vorschläge postet, dann sollte man auch auf die passenden Rückfragen eine Antwort haben X(.
Danke.
CU, Horst
Hallo,
hab am Freitag eine Mail von Navigating (Support) bekommen, in welchem eine neue Version zum downloaden mitgeteilt wurde. Habs gemacht, komme aber erst Ende der Woche zum testen.
Das Problem mit der Wärme scheint bei mir bevorzugt aufzutreten, wenn der Akku geladen wird.
mfg
Frank
Heißt das, es gibt ein offizielles Update zur Behebung des Problems? Oder hast nur Du explizit einen Link zugeschickt bekommen? Würde mich mal interessieren, denn in den Updates habe ich nichts Neues finden können.
Wäre doch ziemlich blöd, wenn jeder hier seine eigene Support-Anfrage starten müsste.
Viele Grüße
@,
Nein, ich habe es als offizielles Update bekommen. In der Mail war der Hinweis,
dass ich das Update nach dem einloggen auf der Webseite herunterladen kann.
mfg
Frank
Hallo Hotte1908,
hierzu gibt es keine Regel, der POI-Warner sortiert die zu zeichnenden bzw. zu übergebenden Objekte nicht vor um wertvolle Performance (und Zwischenspeicher) zu sparen und gibt die so weiter in der Reihenfolge wie er sie "findet". Das bedeutet die POIs die er zuerst findet und übergibt werden gezeichnet bis zum Erreichen der jeweils eingestellten oberen Grenze an maximal darzustellenden POIs.
Sollte eine POI-Warnung gerade laufen, so wird er den POI vor dem gewarnt wird auf der Karte aber anzeigen auch wenn er dadurch über die eingestellte Grenze kommt.
Viele Grüße,
Markus
Hi.
Meine Version lautet nach dem download auf der Webseite: 3.02.1906
Ich denke, dass diese neu ist oder??
Gruß,
Dog6574
ZitatOriginal von Markus
hierzu gibt es keine Regel, der POI-Warner sortiert die zu zeichnenden bzw. zu übergebenden Objekte nicht vor um wertvolle Performance (und Zwischenspeicher) zu sparen und gibt die so weiter in der Reihenfolge wie er sie "findet".
Hi Markus,
danke für die Antwort, aber in dem Fall - und entschuldige bitte, wenn ich es jetzt so deutlich und primitiv ausdrücke - ist Dein "Ratschlag" absoluter Mist!
Was nützt mir die Verhinderung des Absturzes (was an sich ja schon inakzeptabel ist), wenn mir statt dessen die wesentlichen POIs nicht angezeigt werden?
Ne, so langsam erinnert mich das ganze hier massiv an Microsoft & Co
.
CU, Horst
ZitatAlles anzeigenOriginal von Hotte1908
Hi Markus,
danke für die Antwort, aber in dem Fall - und entschuldige bitte, wenn ich es jetzt so deutlich und primitiv ausdrücke - ist Dein "Ratschlag" absoluter Mist!
Was nützt mir die Verhinderung des Absturzes (was an sich ja schon inakzeptabel ist), wenn mir statt dessen die wesentlichen POIs nicht angezeigt werden?
Ne, so langsam erinnert mich das ganze hier massiv an Microsoft & Co
.
CU, Horst
Ich habe es eigentlich so verstanden, dass er vor den POIs, die in dem überwachten Winkel stehen, dann trotzdem warnt und diese auch anzeigt. Siehe:
ZitatOriginal von Markus
Sollte eine POI-Warnung gerade laufen, so wird er den POI vor dem gewarnt wird auf der Karte aber anzeigen auch wenn er dadurch über die eingestellte Grenze kommt.
Das wäre dann - zumindest für die Blitzerwarnung - ok.
Markus: eigentlich konnte man die maximale Anzahl der angezeigten Blitzer auf 0 setzen, dann würde man nur die sehen, die in dem überwachtem Winkel stehen (und die somit relevant sind). Verstehe ich es richtig?
Grüße, honzaaa
Hallo,
ja, die POIs vor denen gerade gewarnt wird, die werden auf jeden Fall angezeigt. Wenn man das auf 10 einstellt, bedeutet dies ja auch konkret dass bis zu 10 POIs auf der Karte gleichzeitig angezeigt werden. Der Ratschlag gibt nur das wieder was wir herausgefunden haben in Bezug auf die im MN6 vorhandenen Speicherprobleme.
Wir haben ja in der Zwischenzeit einiges selbst versucht und ich kann euch jetzt hier mal eine Version für PDA bereitstellen, bei welcher wir aber noch keine optimalen Einstell-Parameter gefunden haben - evtl. gibt es auch keine allgemeingültigen Parameter und es ist abhängig von verschiedenen Faktoren wie verfügbarer Programmspeicher, VGA oder QVGA, Europa- oder Deutschlandkarte, TMC, Anzahl an POIs (diese Punkte haben großen Einfluss auf die Speichersituation). Aber vielleicht bringen uns eure Erfahrungen hiermit weiter, daher möchte ich euch diese Beta-Version hier bereitstellen. Einfach die alte POIWarner.exe umbenennen und dann diese POIWarner.exe ins POI-Warner Verzeichnis auf den PDA kopieren. Zusätzlich noch die mem.txt ins Verzeichnis kopieren und die entsprechenden Parameter in der mem.txt einstellen.
Die Version implementiert eine eigene Speicherverwaltung. Hierzu krallt sich der POI-Warner absichtlich viel mehr Speicher als er eigentlich benötigt und verwaltet diesen Speicher. Der POI-Warner zwingt den MN6 so mit weniger Speicher haushalten zu müssen (was bis zu einer gewissen Grenze problemlos klappt) und gibt ihm erst in Speicherengpässen zusätzlichen Speicher. Das Konzept dahinter ist die Laufzeit bis zum vom MN6 selbst verursachten Speichertod deutlich zu erhöhen (Konzept lässt sich genauso auf reine MN6-Speicherproblemen die nicht mit dem POI-Warner zusammenhängen anwenden, d.h. auch solche User die hier Speicherprobleme ohne POI-Warner berichtet haben können mit dieser Version und den richtigen Parametern eine Besserung erzielen!).
Ok, wichtig sind jetzt noch die Parameter. Die Parameter lassen sich im Moment nur über eine Text-Datei einstellen. Diese Textdatei habe ich ebenfalls hier angehängt (mem.txt, die Datei muss ins POI-Warner Verzeichnis). Die Textdatei erlaubt drei Parameter:
1) Verhalten in vom Betriebssystem gemeldeten kritischen Speicherengpass-Situationen, Auswahl zwischen "Safe-mode" was das Beenden des POI-Warners zur Folge hat ("rettet" die laufende Navigation in jedem Falle) und "Stealth mode" (POI-Warner bleibt aktiv und versucht durch Hilfe des Speichermanagers die Navigation erfolgreich zu Ende zu führen).
2) Stealth-Mode: für MN|6 frei zu lassender Speicher (in Kilobyte) wenn POI-Warner VOR dem MN|6 gestartet wird (den übrigen freien Programmspeicher reserviert sich POI-Warner für die Speicherverwaltung).
3) Stealth-Mode: dasselbe wie (1), aber für den Fall dass der POI-Warner automatisch MIT dem MN|6 gestartet wird (in dem Fall starten beide Anwendungen gleichzeitig bzw. der POI-Warner nach dem MN|6 wodurch man weniger freien Speicher belassen kann für den MN|6 als im Fall (1) ).
Der "safe-mode" wird zwar die Navigation in jedem Falle immer retten, ABER das Betriebssystem ist oft sehr hysterisch was Hintergrundapplikationen betrifft und wird den POI-Warner als ungeschützte Hintergrundapplikation in diesem "safe-mode" dann auch viel eher Beenden als dies erforderlich wäre. "Safe-mode" ist eher experimentell und aus meiner Sicht eher nicht sinnvoll (es sei denn von eurer Seite kommen positive Erfahrungsberichte hierzu).
Die mem.txt ist so aufgebaut, dass über die ersten 3 Zeilen diese 3 Parameter eingestellt werden. In Zeile 1 bedeutet der Wert 1=safe-mode (kein aktives Speichermanagement) und 2=stealth-mode (Speichermanagement). In Zeile 2 und 3 wird der für MN6 noch frei zu lassende Speicher in Kilobyte angegeben (den Rest verleibt sich der POI-Warner für das Speichermanagement ein). Zeile 2 bezieht sich auf (2), Zeile 3 auf Punkt (3). Beachtet, dass der MN6 bei Routenberechnungen zum Teil sehr große Speichermengen "sofort" anfordert und es bei zu knappen Speicher zu einem Freeze kommen kann obwohl der POI-Warner-Speichermanager noch Speicher hat (die Abgabe des Speichers ist bei der laufenden Navigation in jedem Falle schnell genug, aber bei Routenberechnungen kann es anders sein). Grundsätzlich ist es gut so viel Speicher wie möglich dem POI-Warner zu geben, gleichzeitig aber muss man die Grenze austasten bis zu welcher das Navi dann noch Routen berechnet mit dem verfügbaren Speicher usw.
Im angehängten Beispiel-File ist der Stealth-Mode eingeschaltet und für den Fall dass POI-Warner zuerst gestartet wird, wird alles bis auf 8MB dem POI-Warner zur Verwaltung gegeben, im Fall dass POI-Warner mitgestartet wird, nimmt der POI-Warner alles bis auf 4MB.
Hinweis: Für Modus (2) ist der Minimalwert welcher der POI-Warner Speicherverwaltung gegeben wird 1 MB, für Modus (3) wird dem POI-Warner mindestens 2 MB gegeben (unabhängig von dem wieviel verfügbar wäre).
@Dog6574: Richtig, die V3.02.1906 ist die aktuellste Version aus dem offiziellen Download - aber das ist nicht die Version welche wir gerade versuchen zu optimieren (s.o.).
@honzaaa: richtig, aber dann wäre es schon etwas fad so ganz auf die POIs beschränkt vor denen gewarnt wird. Wäre aber eine Idee für einen weiteren "sicheren Modus" als zusätzliche Option!
Viele Grüße,
Markus
Hi,
gerade erreicht mich eine e-mail-Anfrage zu einer Sache die ich vergessen habe zu erwähnen: Ihr werdet so Piepsgeräusche feststellen mit der neuen Version, diese sind jetzt nur in dieser Beta-Version enthalten und sollen anzeigen dass die POI-Warner Speicherverwaltung kurz aktiv war und dem hungrigen MN6-Speicherwolf etwas Speicher in den Rachen geworfen hat ;). Das kann ignoriert werden, wenn es zu sehr stört kann ich es auch wegmachen - aber ich denke jetzt in der Testphase hilft das!
Und noch ein Nachtrag:
Dies ist noch keine Lösung der Ursache der Speicherprobleme die sich auf MN|6-Seite befinden. Wir versuchen im Moment POI-Warner seitig soweit es eben möglich ist und mit maximalen Aufwand MN6-Probleme auf POI-Warner-Seite zu lösen, während wir immer noch auf ein gut mögliches und schnelles Bug-Fix der Ursache durch Navigon warten und da auch immer wieder aktiv dazu nachhaken.
Grüße,
Markus
ZitatAlles anzeigenOriginal von cee
Hallo,
so dramatisch ist es bei mir nicht.
Konfiguration: MN6.2, Poi-Warner V3.01-1173, in Anzeige max.10, WM2003CE, h2210 mit Optimierungen, Progr.-Speicher von 36MB, autom. Zuteilung abgeschaltet...
Ich kann zumindest wenn ich nur Blitzer und einige andere POI's aktiviere über 1 Stunde fahren ehe der Speicher aufgebraucht ist. Ist natürlich bei Langstrecke/Grenzübergreifend bei weitem nicht ausreichend.
Ich stehe, wie wohl einige andere auch, mit Navigating.de in Verbindung und man tastet sich dort an das Problem heran, unabhängig von Navigon (auf die ich Optimist auch immer noch hoffe).
Nächste Woche bin ich mal wieder unterwegs (Schweiz, Frankreich, Berlin) dann werde ich mal testen was die Änderungen bis dahin ergeben haben.
Grüße cee
Das ist mal interessant. Ich habe die selbe Konfiguration wie du, sprich iPaq 2210, MN6 und PW3. Bin jetzt damit in den Urlaub in die Niederlande gefahren und zurück, jeweils ca. 400km und 4-6h Fahrtzeit. Da war bei mir nicht ein Absturz.
Nun gut, mir ist mein Mikro im iPaq leider kaputt gegangen und ich wollte mir nun einen neuen PDA holen und eigentlich hatte ich mich für den loox n560 entschieden.
Aber wenn ich das hier lese... bin ich skeptisch.
Was ich nicht nachvollziehen kann, das der Loox n560 mit MN6 direkt verkauft wird als Bundle. Das muss doch funktioniert haben?!
Noch was zu meiner Konfiguration. Ich habe meinen iPaq komplett platt gemacht und dann nur MN6 und PW3 drauf gemacht. Das läuft ohne Probleme. Wäre mal interessant zu sehen, ob das bei anderen dann vielleicht auch geht. Habe sonst derzeit erst mal nix drauf.
Vorher hatte ich MN5 drauf, aber nach dem Update lief das vorne und hinten nicht. Darum komplett Reset und alles geht (wenn mal das Mirko wieder gehen würde :-/ )
ZitatOriginal von Professor Haase
Das ist mal interessant. Ich habe die selbe Konfiguration wie du, sprich iPaq 2210, MN6 und PW3. Bin jetzt damit in den Urlaub in die Niederlande gefahren und zurück, jeweils ca. 400km und 4-6h Fahrtzeit. Da war bei mir nicht ein Absturz.
....
Noch was zu meiner Konfiguration. Ich habe meinen iPaq komplett platt gemacht und dann nur MN6 und PW3 drauf gemacht. Das läuft ohne Probleme. Wäre mal interessant zu sehen, ob das bei anderen dann vielleicht auch geht. Habe sonst derzeit erst mal nix drauf.
Genau dasselbe bei mir auf meinem H2210: Hardreset gemacht, Speicherkarte sauber formatiert und außer MN6 und PW3 nur das Wichtigste installiert (SK-Tools, Resco Explorer etc.).
Die Kombination läuft 100% stabil, solange ich nur Blitzer und paar andere Overlays anzeigen/überwachen lasse.
Hab noch nie einen Absturz gehabt bis 600 km (+Rückweg ohne MN6 dazwischen abzuschalten), am Wochenende steht eine 1300km-Fahrt an. ![]()
schon komisch, ich würde zur Not ja auch den 2210 behalten, aber der Lautsprecher ist hin und einschicken lohnt nicht.
Ausserdem juckt mich was Neues ![]()
Der loox macht schon nen schmalen Fuß, aber wenn da drauf Navigon nicht vernünftig läuft, bringt es mir nix.
Und dabei dachte man immer, der 2210 wäre so anfällig ![]()