Routenberechnung

    Zitat

    Original von thomas1904


    Nö überhaupt nicht.
    MN|6 routet genauso, wie ich mir das als Ortsfremder vorstelle.
    Manch User wird die mit der Option "Schnelle Route" bzw. "Optimale Route" von MN|6 ermittelte Alternativroute bevorzugen. Ich würde mich im Rahmen der Routenplanung, die ich bei neuen Strecken über 100 km immer spätestens am Vorabend mache, für die im Screenshot dargestellte Route entscheiden. Aber da sind die Geschmäcker verschieden.


    PS: Mein Kollege mit einem Festeinbaunavi ist richtig neidisch auf mein Navi, da ich das Routing zu Hause auf der Couch überprüfen kann, und mich dazu nicht im Auto aufhalten muss.


    Und ich dachte immer gerade beim Festeinbau braucht man nichts überprüfen. Bei MN ist man das ja schon gewöhnt. :)

    Zitat

    Original von thomas1904
    MN|6 routet genauso, wie ich mir das als Ortsfremder vorstelle.


    Thomas, kannst du noch ein paar Angaben zu deiner Berechnung machen?
    - Europa- / Germany-Karte?
    - Normaler PW?
    - Schnelle Route?
    - Original-ApplicationSettings?
    Merci ...

    @thomas1904


    Die von dir dargestelle Route dürfte die kürzeste sein. Mit der Option Schnellste erhalte ich eine Strecke die einen Nordbogen schlägt und die Autobahn bei Vienenburg verläßt.


    Du kannst ja mal folgendes versuchen: setze ein Zwischenziel auf die A1 zwischen Remscheid und dem Kreuz Dortmund/Unna. Dieser Abschnitt ist für beide Routen gleich, daher hat dieses Zwischenziel keine richtungsgebende Funktion. Es dient lediglich dazu, die Route nach Benneckenstein zu teilen, so daß keine Etappe dabei ist, die mehr als 250 km Luftlinie umfaßt. Die resultierende Route (Schnellste) dürfte eher dem entsprechen, was Tente vorschwebt. Mein MN6 routet mit Zwischenziel anders als ohne, und das kann nicht richtig sein.


    Gruß
    sterling

    Einmal editiert, zuletzt von sterling ()

    Hierzu ein kleiner Tipp:


    Wenn du ein Zwischenziel auf der Autobahn setzen willst, empfehle ich unbedingt auf die höchste Zoomstufe zu gehen und den Zielpunkt unbedingt auf die richtige(!) Fahrbahnseite zu setzen, worauf man ja sonst nicht unbedingt achten muss.


    Ich hatte vor kurzem ein Zwischenziel in der Eile auf die Autobahn gesetzt, um eine sinnvollere Route zu meinem Ziel zu bekommen, wie mir von MN6 vorgeschlagen wurde (Fahrt mitten durch eine größere Stadt). Bei der anschließenden optischen Kontrolle wunderte ich mich zunächst über einen merkwürdigen Schlenker über eine Anschlussstelle und konnte dabei erkennen, dass der Zielpunkt auf der Gegenfahrbahn lag und MN6 folgerichtig mich verkehrsgerecht über besagte Anschlussstelle zu dieser Stelle führte, um dann über die nächste Anschlussstelle mich wieder in die für mich richtige Fahrtrichtung zu bringen.

    Hallo Thomas1904,


    die abgebildete Route ist auch die, die ich mir vorstelle. Ich kriege sie aber leider ohne Zwischenziel nicht hin. Das klappt bei mir nur, wenn ich als Ziel Braunlage eingebe. Endet die Fahrt in Benneckenstein, soll ich über Hannover und Braunschweig fahren.


    Vielleicht liegts ja auch an meinem IPAQ, obwohl ich schon verschiedene Einstellungen probiert habe.


    Gruß Rolf


    Hallo,
    Für die Routenplanung auf die sich mein Posting bezog hatte ich aktiviert:
    - original ApplicationSettings.xml
    - kurze Route
    - PKW Normal
    - Central Europa


    Hallo,


    mit dem von Dir genannten zusätzlichen Routenpunkt wird bei schnelle Route im Wesentlichen genauso geroutet, wie in meinem Screenshot im vorigen Posting ersichtlich. Die Strecke verlängert sich um 5 km, da eine Autobahnabfahrt später genommen wird.
    An diesem Routenbeispiel erkannt man sehr gut, wie wichtig es ist längere Routen mit den verschiedenen Routenoptionen durchrechnen zu lassen.

    Habe meine Route von der Seite2 nach dem Update von MN6 noch mal
    rechnen lassen. Der Punkt "schöne Route" beim Motorradprofil ist immer noch für die Katz. Mn routet immer noch mit dem Schlenker.
    Na gut, dann nehmen wir halt den Punkt "schnelle Route".


    Sonst ist bei den Routen, die ich mit dem Pkw ausprobiert habe, alles ok.
    Bei uns im Ort routet jetzt MN6 so, wie ich als Ortskundiger auch fahren würde.
    Der Fehler beim Motorradprofil stört mich zwar, aber damit kann ich leben.
    Ich glaube nämlich nicht daß Navigon diesen Fehler beseitigt.

    Nach problemloser Installation habe ich MN6 in der Version 6.15 gleich getestet. Die Startzeit (ca. 25 Sek.) und das Herunterfahren (ca. 8 Sek.) haben sich bei mir nicht verändert. Der interne GPS-Empfänger wurde im Gegensatz zur 6.0 Version allerdings sofort richtig erkannt, eigentlich eine Selbstverständlichkeit. Das Gleiche gilt bei mir auch für Streckenberechnungen von kürzeren Strecken.


    Beim längeren Strecken merkt man hingegen schon eine Verbesserung, vorausgesetzt, die Strecke bereitet keine weiteren Probleme. Meine Testroute, die ich bei jeder Software abfahre, um die Routingsleistungen zu überprüfen, funktionierte erstaunlicherweise gut und schneller als beim MN5. Sogar das Nachhinken scheint sich weitgehend gelegt zu haben. Das werde ich mir aber in der nächsten Zeit aber noch genauer anschauen.


    Doch soll man soll den Tag nicht vor dem Abend loben. Eine weitere Reiseroutenstrecke zeigt immer noch die gleichen Grundprobleme. Offenbar hat man im Bereich der Rechenalgorithmen immer noch Schwierigkeiten. Dieses Problem war meines Wissens auch beim MN5 als "97% oder 98%-Problem" geläufig und tritt hier mehr als deutlich zu Tage.


    Zur Dokumentation habe ich die Route als Anlage (zip) dem Posting beigefügt. Die Settingeinstellungen sind die unverbastelten Originale. Ich habe die Route mit den Grundeinstellungen schneller Pkw und schnellste Route, optimale Route und schöne Route ausgetestet.


    Schon beim optischen Verfolgen des Rechenfortschrittes kann man das bei bestimmten Streckenabschnitten auftretende Stocken der Fortschrittsanzeige deutlich erkennen. So dauerte die Berechnung der schnellsten Route bei mir 3:33 Minuten, die der optimalen Route 2:46 Minuten und die schöne Route benötigte 38 Sekunden, allerdings mit einem Schlenker in der Routenführung. MN5 hatte hier keine Probleme: Mit 54 Sekunden war alles fehlerfrei erledigt. Apropos Geschwindigkeit: Die gleiche Strecke war mit TTN6 in 17 Sekunden ohne Fehler berechnet.

    Also bei mir dauert die Routenberechnung mit schnellem PKW und optimaler Route 30-35 Sekunden.
    Habe als "Beweis" ein Video angehängt, es ist etwas unscharf (Nokia 8800 ;D), aber man kann die Routenoptionen und die Berechnung erkennen.

    @Toma,


    Dein Problem kann ich nicht nachvollziehen.


    Nach insgesamt 70 Sekunden war die gesamt Route berechnet.


    Routenprofil langsamer PKW, schnelle Route.


    Nachdem ich Deine Route geladen und auf den Button
    - Route anzeigen
    gedrückt hatte, vergingen 10 Sekunden bis die Karte gezeigt und die erste Teilroute berechnet wurde.



    Viele Grüße
    rowdy

    Es ist besser nichts zu tun als mit Mühsal nichts zu erreichen.

    Einmal editiert, zuletzt von rowdy ()

    Hallo


    Mir ist aufgefallen das die Berechnung Hamburg-Palma de Malorca
    mit Maut verboten viel schneller geht.


    Und ach Wunder Hamburg-Erfurt geht dann auch.


    Ich nehme an das Programm hat einen Knoten um die
    Mautsperre hat. Z.B. Parameter vertauscht


    Schütz


    Nur die Fähre verbieten sollte schon ausreichen. Probiers aus :D

    @Zero511,


    Ich habe das Video mir mit Interesse ansehen. Bis zu der ersten größeren Strecke in der Mitte des angezeigten Verlaufs verhält sich MN6 bei mir wie bei dir.


    Ab dieser Stelle aber stockt die Geschichte für fast eine Minute! Und auch die beiden letzten Teilrouten stocken. Ansonsten käme das System mit Sicherheit unter der Zeit vom MN5, der das ganze mit 54 Sekunden berechnet hatte.


    Die Frage ist, wo der Unterschied liegt. Es gibt eigentlich nur zwei Möglichkeiten: Das Betriebssystem vom Loox WM5 oder die gewählte Karte. Bei mir ist die CentralEurope_MN60 installiert. Möglich ist, dass hier invalide Werte vorhanden sind. Bei mir stockt die Berechnung definitiv!