Routenberechnung

Habe heute eine Route mit 30 Zwischenzielen geplant (Motorrad, schöne Route). Als Berechnung kamen 430km heraus. Die gleiche Route (Auto, schnell) ergab 350km. Bei der Motorradroute biegt er zu einem Ort ab und wieder zurück, der überhaupt nicht als Zwischenziel eingegeben und auch total abseits der Route liegt. Das Route ist durch die Zwischenziele so definiert, daß eigentlich jedes Fahrzeug die gleiche Strecke fahren müsste.
Bis jetzt hat mich eigentlich MN6 überall richtig hingelotst, aber jetzt bin ich schon überrascht daß es so einen Mist macht.

Versuch mal als Test bei beiden dasselbe Profil zu verwenden. Also z.B. bei beiden Auto,schnell und Motorrad, schnell.
Schöne Route ist wohl mehr als netter Gag gedacht.

@picmaster,

im Bereich der Routenplanung gibt es beim MN6 leider Fehler, die nach meinen bisher gemachten Erfahrungen möglicherweise durch einen internen Programmlogikfehler verursacht werden, denn gleiche Streckenabschnitte werden bei identischer Einstellung vom MN5 problemlos bewältigt.

Ich habe z.B. auf einer Tour mit der Einstellung "optimal" oder "schnell" erleben müssen, dass das Programm für ganz wenige Kilometer Wegstrecke eine Minute zum Rechnen gebraucht hat. Ich bin dann vor Ort zu "schöne Route" gewechselt und habe erstaunt festgestellt, dass die Rechnung rasch in wenigen Sekunden erledigt war. Dies machte mich misstrauisch und ich ließ mir den Streckenabschnitt zeigen. Obwohl das Ziel schon fast mit dem Auge zu erkennen war und es sich in der Tat auch um eine landschaftlich schöne Strecke handelte, wollte mich MN6 den Weg zurücklotsen, um mich dann in einem großen Umweg von ca. 10 Kilometern an das Zwischenziel heranführen.

Inzwischen habe ich dieses Problem auch bei anderen Routenprojekten von mir festgestellt. Ein ähnliches Problem gab es vor Jahren mit TomTom, wo man bestimmte Zwischenziele nicht speichern und anfahren konnte. Nach einem Update war das Problem behoben. Ich denke, dass wir uns alle leider noch etwas gedulden müssen, bis ein entsprechender Patch die vielen Probleme von MN6 löst. Bis dahin müssen wir mit diesen Unzulänglichkeiten von MN6 leben.

Zitat

Original von Zero511
Schöne Route ist wohl mehr als netter Gag gedacht.

Ist ja ganz nett, dass Navigon versucht, witzig zu sein. Aber doch bitte nicht auf Kosten anderer.

Habe jetzt mal die Routenberechnung (Motorrad, schnelle Route und Auto, schnelle Route) gemacht. Da sind die Strecken gleich.
Was mich nur wundert ist, das bei Motorrad (schöne Route) von der Route ca 40km weggefahren wird (an einer Stelle) und dann wieder zurück gefahren wird und sonst die Routen bei beiden Profilen gleich sind. Bei den Zwischenzielen, die ich eingegeben habe, muß es egal sein, was für ein Profil ich einstelle. Die Route ist eine Tour in österr. Bergen und die Zwischenziele sind so gewählt, daß auch eine andere Streckenführung nicht möglich ist. Darum wundert mich der Schlenker auf der Motorradroute der zu keinem Zwischenziel gehört. Scheint wirklich ein Bug zu sein.
Ich hoffe daß das durch das Update (so Gott oder Navigon will) beseitigt wird.

Zitat

Original von picmaster
Scheint wirklich ein Bug zu sein.

Mir scheint, dir, wie auch einigen anderen, ist der Sinn der Einstellung "schöne Route" nicht aufgegangen. Um von A über B und C nach D zu kommen gibt es mehrere Möglichkeiten: möglichst schnell, auf kürzestem Weg oder "optimal" als Kompromiss aus beiden.
Eine schöne Route fällt unter keine dieser Kategorien. Hierbei geht es darum, eine Strecke zu generieren, die möglichst viel Fahrspaß bereitet und / oder über landschaftlich schöne Strecken verläuft. Letzteres würde den grünen Markierungen in der Generalkarte entsprechen.
Da solche Attribute anscheinend nicht im Kartenmaterial hinterlegt sind, bleibt als Alternative nur, einen möglichst kurvenreichen Streckenverlauf zu erzeugen. Wenn also zwischen A und B nur eine kurze, gerade Verbindung besteht, wird dann auch schon mal ein Stück zurückgeroutet um einen Abstecher (Umweg) zu machen, der mehr Fahrspaß vermiteln soll.
Fazit: Nehmt die "schöne Route" nur dann, wenn ihr auf gut Glück durch die Gegend träumen wollt.

Gruß
bonnie

Zitat

Original von bonnie

Fazit: Nehmt die "schöne Route" nur dann, wenn ihr auf gut Glück durch die Gegend träumen wollt.

Gruß
bonnie

Genau so siehts aus. Noch nie hat "It's a feature not a bug" besser gepasst. ;D

Zitat

Original von picmaster
Habe heute eine Route mit 30 Zwischenzielen geplant (Motorrad, schöne Route). Als Berechnung kamen 430km heraus. Die gleiche Route (Auto, schnell) ergab 350km. Bei der Motorradroute biegt er zu einem Ort ab und wieder zurück, der überhaupt nicht als Zwischenziel eingegeben und auch total abseits der Route liegt. Das Route ist durch die Zwischenziele so definiert, daß eigentlich jedes Fahrzeug die gleiche Strecke fahren müsste.
Bis jetzt hat mich eigentlich MN6 überall richtig hingelotst, aber jetzt bin ich schon überrascht daß es so einen Mist macht.

Hallo Picmaster.
Hast Du die Route mit MN6 geplant oder mit dem Motorrad Tourenplaner?
Habe es auch schon oft unter MN5 erlebt, das geplante Routen mit dem Tourenplaner, welche ich dann umgewandelt habe in das MN-Format, solche Routingfehler verursachen.
Selbst der Motorradtourenplaner haut solche Fehler in die geplanten Routen.
Deswegen überprüfe ich alle geplanten Routen auf dem PDA noch einmal und schmeisse solche Fehler dann raus indem ich weitere Zwischenziele eingebe.

Gruß, kawazr7s

Mich in eine Sackgasse zu fahren, weil es eine schöne Sackgasse ist

oder

mich zu einer Strasse mit Meerblick zu fahren und dann wieder zurück,

kann wohl nicht der Sinn sein von Route.

Picmaster schrieb u. a.:

Zitat

Was mich nur wundert ist, das bei Motorrad (schöne Route) von der Route ca 40km weggefahren wird (an einer Stelle) und dann wieder zurück gefahren wird und sonst die Routen bei beiden Profilen gleich sind.

Ihr müsst Euch hier hässliche "Frauen" nicht schön saufen. Es geht nur um ein dummes Programm. ;D

Ja aber die Option heißt in Englisch "Curvy", also hat nix mit "Schön" zu tun, sondern der MN6 macht extra Umwege/Drehungen, nur manchmal eben bißchen ungeschickt. ;D

Zum Thema Schönsaufen:
Da kann man genausogut sagen, diejenigen, die noch zum MN5 halten, sind bißchen eingerostet oder altmodisch, denn der MN5 ist auch nur ein dummes Programm, aber noch dazu ein veraltetes, also kein rationaler Grund da, es dem MN6 vorzuziehen. ;D

@böckchen
Ein Programm ist immer nur su dumm, wie sein Anwender.

Stell Dir folgende Situation vor:

Du planst eine Motorradroute über ca. 1400km Landstrasse, bei der Du mind. 6 Motorräder im Schlepptau hast.
Früher ging das mit Kartenausschnitten im Tankrucksack, ständiges nach unten gucken auf die Karte und den Verkehr aus den Augen lassen. Etliche Pausen, um sich die Karte in Ruhe anzugucken und murrende Mitfahrer bei Verfahrern. Vorbereitungszeit mehrere Abende.

Heute ist die Route bequem am PC geplant, auf den PDA gespielt und überprüft, um solche 40km-Abstecher zu vermeiden. Vorbereitungszeit 1 Abend
Ein flüssigeres fahren kann man sich gar nicht vorstellen. 6 Mopeds im Rücken die alle hellauf begeistert sind von der Streckenführung und dem zügigen vorankommen ohne ständige Orientierungspausen.
Hierfür überprüfe ich gerne die erechnete Route von MN6 und auch MN5.

Da brauche ich mir nichts schön saufen. Und das funzt auch mit MN6

Gruß, kawazr7s

Zitat: "... sondern der MN6 macht extra Umwege/Drehungen, nur manchmal eben bißchen ungeschickt."

Das stimmt definitiv so überhaupt nicht! Ich habe es selbst mit diversen Routen überprüft. Der einzige Unterschied zu den normalen Routenprofilen besteht darin, dass grundsätzlich die Autobahn vermieden wird und sonst nichts. Ansonsten wählt MN6 im Prinzip genau die gleichen Routenteile wie unter optimal oder schnell.

Auffällig ist allerdings, dass bei den Routenanteilen, die MN6 zuvor zu schaffen gemacht haben, seltsame Routenprofile herauskommen. Im übrigen war die von mir gewählte Strecke schon sehr kurvig. Das "schöne" Routen wünschte eine Drehung mitten auf der Straße, führte anschließend auf einer weniger kurvenreichen Straße mitten durch eine Kleinstadt zum gewünschten Zwischenziel, befahl dann dort wieder mitten auf der Straße zu drehen und leitet mich dann wieder durch die genannte Kleinstadt zu dem nächsten Ziel.

Wenn man das als ungeschickte Routenführung definiert - bitte schön. Wenn man dann doch die rosarote Brille von den Augen abnimmt, ist es allerdings ein Bug und kein Feature.

Zitat

Original von Böckchen

Ist ja ganz nett, dass Navigon versucht, witzig zu sein. Aber doch bitte nicht auf Kosten anderer.

Mehr als ein zusätzliches Gimmick kann es doch auch nicht sein, oder sind wir schon soweit, dass Computerprogramme subjektive Parameter wie "schön" so umsetzen können, dass jeder Anwender damit zufrieden ist? Dies trifft doch schon bei den objektiven Parametern "schnell" und "kurz" nicht zu. Man sollte vielleicht mit etwas mehr Realismus an den Gebrauch dieser binären Hilfsmittel herangehen.

Also jetzt noch mal alles ganz langsam zum mitschreiben.
Die Route wurde auf dem PDA geplant und die Zwischenziele sind so definiert, daß nur eine bestimmte Route gefahren werden kann.
Wenn dann das Programm zwischen zwei Zwischenzielen einen Schlenker von 40km hin und 40km zurück (auf der gleichen Strecke) macht, dann ist das ein Fehler und keine Fehlbedienung. Die Zwischenziele habe ich am PDA in der Kartenansicht alle überprüft und sie passen auch.
Schöne Route heißt bei mir als Motorradfahrer, daß das Programm kleine, kurvenreiche Strecken wählt. Wenn es nur ein Gimmick ist, um was zu suggerieren, was gar nicht ist, dann komme ich mir verarscht vor.
Ich bin ein Fan von MN (egal ob 5 oder 6), aber daß ist etwas was ich nicht akzeptieren will. Für mein gutes Geld will ich auch gute Leistung.
Warten wir mal ab, ob Navigon mit einem Update die Routingfehler, die man im Forum lesen kann, abstellt.