MN6 vs Destinator 6

1. offizieller Beitrag

    Nachdem ich auf der letzten Fahrt Stuttgart-Berlin den MN6 dabei hatte, konnte ich bei der heutigen Wiederholung der Fahrt den Destinator 6 ausprobieren. Wie man sich denken kann, sind beide nicht im geringsten perfekt und es ist schwer zu entscheiden, wo man die Prioriäten setzen soll. Hier mal Pros und Cons


    MN 6:


    + Deutlich bessere TMC-Daten-Verarbeitung und Visualisierung
    + Deutlich bessere Optik, besonders bei der Kartendarstellung
    + Höhe und Geschwindigkeit lassen sich anzeigen
    + Bessere Umsetzung der erlaubten Geschwindigkeit auf der jeweiligen Straße
    + Tunnel-Interpolation
    + Deutlich bessere Sprachansagen-Qualität
    + Fahrspurassistent (find ich sehr hilfreich bei häufigen AKs)
    + Radarfallen und v. a. POIS ab Werk


    - Langsamer Start und Ruckel-Optik
    - Langsame Adresseingabe
    - Verbugt in Sachen TMC-Umfahrung, hoffentlich bald erledigt
    - KEIN Tmc-Pro !


    Desti 6


    + TMC-Pro!
    + Schnell
    + Sehr nette Abbiege-Einblendung (find ich wirklich gelungen)


    - Miese Sprachqualität
    - Miese Kartenoptik
    - Miese TMC-Daten-Liste, zum Teil mit Bugs (Staus, an denen man längst vorbei ist, werden als erstes geführt etc.)
    - Outlook-Import leider nur ohne Hausnummern
    - Nerviges, dreimaliges Ansagen eines Abbiege-Punktes
    - Kein Tunnel-Routing
    - Keine Radarfallen ab Werk


    Alles in allem ist Mn6 klar vorn, allerdings find ich TMC Pro schon einen wesentlichen Vorteil des Destis. Wie gesagt...schwierig sich zu entscheiden. Vielleicht löst ja das baldige Update des MN6 die Bug- und Geschw. Probleme, dann ist trotz mangelndem TMC Pro die Entscheidung gefallen.


    Grüßle


    Indy

    3 Mal editiert, zuletzt von IndyMav ()

    Aus eigener Erfahrung mit DN6, Klicktel-Navigator und GoPal 2.0PE ist für mich TMCpro kein wirkliches Kaufkriterium mehr.


    Je nach Radioanstalt sind die herkömmlichen TMC-Meldungen mit TMCpro absolut vergleichbar, sowohl hinsichtlich Aktualität, Schnelligkeit und Umfang (da ist TMC nach meiner persönlichen Erfahrung sogar größtenteils überlegen).


    Wie gesagt: die Qualität steht und fällt mit dem Engagement der Radioanstalt. Der Hessische Rundfunk beispielsweise investiert hier relativ viel Energie, so dass die Qualität äußerst gut ist und ich deshalb die o.g. Erfahrungen habe. Ich nutze TMC täglich auf der Fahrt zur Arbeit und konnte dadurch einige Erfahrungen sammeln.


    Ein KO-Kriterium für mich gegen den DN6: er beherrscht keine manuelle Streckensperrung.


    Ich nutze den MN6 auf einem TS7000. Dort läuft er flüssig und auch die TMC-Problematik ist nicht vorhanden.


    Viele Grüße


    Markus

    Hallo,


    ich kann IndyMav nur zustimmen. Ich habe neben MN6 und Destinator auch noch Falk und TomTom getestet. Grundsätzlich finde ich im Ansatz MN6 (und auch MN5.2) die beste Navisoft (zumindest auf VGA-PDAs) und das trotz der Bugs im MN6 (Speicherverwaltung, Arbeitsgeschwindigkeit). Allersdings muss Navigon noch etliche Fehler beseitigen. So ist zum Beispiel der Fahrspurassi zwar eine prima Idee aber nur einegschränkt brauchbar. Erstens zeigt er m.E. meist deutlich zu früh an (3km vorher?)was dann eher zu Misverständnissen führt. Zudem habe ich ein sehr merkwürdiges Verhalten auf meiner tägl Strecke (A59 von D nach K) beobachtet. Im AK Monheim werden mal die beiden linken Fahrspuren markiert (was richtig ist) und an anderen Tagen nur die mittlere (was zumdinest nicht falsch ist). Ähnlich verhält es sich dann am Kreuz Leverkusen, dort ist die Anzeige der beiden rechten von vier Fahrpuren korrekt. Manchmal zeigt das Navi aber nur die zweite von rechts an.
    Interessanterweise ist das Verhalten an beiden Kreuzen konsistent. Entweder werden beide korrekt angezeigt oder beide Fehlerhaft.


    Interessant finde ich jedoch, dass die Kollegen mit denen ich die PDAs zu Testzwecken getauscht hatte jeweils 'ihr' Navi für das Beste halten. Das vertraute Handling scheint also wichtiger als die Funktinalität. Und ankommen tut man m.E. mit jedem der Systeme.


    Hallo Indy,


    dein Versuch eines Vergleichs der beiden Programme ist lobenswert, verursacht aber wohl bei den meisten Lesern deines Beitrags ein gequältes Lächeln - wenn ich mir die MN6 Bug-Liste so durchlese.


    Mich z. B. interessiert die "bessere Optik" überhaupt nicht, die Sprachqualität der Desti-Ansagen finde ich durchaus in Ordnung, klar und verständlich - jedenfalls auf meinem PDA, der ja für seine Sprachwiedergabequalität bekannt ist.


    Es wurde hier in diesem Forum ja schon mehrfach erwähnt: Es ist einfach nicht zu fassen, dass MN6 nach so langer Entwicklungszeit noch so fehlerbehaftet ist.

    2 Mal editiert, zuletzt von Psionuser ()

    Zitat

    Original von IndyMavMN 6:


    + Deutlich bessere Optik, besonders bei der Kartendarstellung


    Hübschere: sicher, bessere: ? - denn so hässlich die Optik vom D6 in der Liefervariante auch ist, eines hab ich zu schätzen gelernt, die Farben sind tageslichttauglich. Die Kontraste bei der D6-Darstellung sind sehr gut und sowohl Statusbereiche als auch die Karten selbst bei hellem Umgebungslicht sehr gut zu erkennen.


    Zitat

    Original von IndyMavDesti 6


    + TMC-Pro!
    + Schnell
    + Sehr nette Abbiege-Einblendung (find ich wirklich gelungen)


    + Preis-/Leistung (gleicher Kartenumfang zu einem Bruchteil des Preises)
    + faire Updatepreise/-konditionen
    + Kartendaten (obwohl schon ein halbes Jahr länger verfügbar, bietet der D6 anscheinend neueres Kartenmaterial - Navteq 1Q2006).
    + schneller und flexibler Kartenexport (erstellen von Bereichs- und Streckenkarten).
    + Hardwareanforderungen (läuft auf nahezu jedem modernen PDA, bisher keine größeren Probleme auf bestimmten PDAs bekannt)


    Zitat

    Original von IndyMavAlles in allem ist Mn6 klar vorn, ...


    "Klar" hängt von der Gewichtung der einzelnen Vor-/Nachteile ab. Für mich wären Softwarestabilität, Kartenaktualität und Routing die am höchsten zu gewichtenden Punkte - leider ist besonders der letzte für Laien kaum zu bewerten/vergleichen, doch würde ich nach meinen Erfahrungen mit der Software den D6.1 in diesen drei Bereichen als gut einstufen.

    2 Mal editiert, zuletzt von HaPeWe ()

    Dass der MN6 hätte besser hätte sein können, steht doch ausser Frage. Ich hätte mir das Ganze auch fehlerfreier gewünscht.
    Dass jeder andere Prioritäten setzt, ist ebenfalls logisch und auch gut so.
    Ich für meinen Teil hatte mir mehr vom Destinator mehr erhofft, nämlich eine wirkliche Alternative zu MN6, dazu flott, fehlerfrei und mit TMC-Pro. Diese Erwartungen hat er nicht erfüllt. Leider. Und somit geht die Suche weiter nach einer ernst zu nehmenden Alternative zum MN. Und solange es die nicht gibt, kann Navigon doch eh machen, was es will. Verbuggt oder nicht, gekauft wird es so oder so. Ändern tut sich nur was, wenn es mal schlechter läuft...und danach sieht es momentan nicht aus.

    Einmal editiert, zuletzt von IndyMav ()

    Zitat

    Original von markusd112
    Ein KO-Kriterium für mich gegen den DN6: er beherrscht keine manuelle Streckensperrung.


    ?(


    Nun, bei Desti kann man nicht generell sagen, man will "Autobahnen sperren". Was ich aber bislang nur und ausschließlich bei Destinator kenne ist, daß ich beliebige Straßen auswählen und eigene Sperrlisten erstellen kann. Man kann also bei Dauerbaustellen etc. sagen die Hugostraße in Meierstadt soll dauerhaft gesperrt werden. Das kann meines Erachtens kein anderer so.


    Noch ein weiterer Vorteil von D6 sind die aktuelleren Karten. Ich findes es äusserst blamabel, daß eine eigentlich aktuellere Software mit älteren Karten als D6 ausgeliefert wird.

    Zitat

    Original von IndyMav
    ... Und somit geht die Suche weiter nach einer ernst zu nehmenden Alternative zum MN. ...


    ;) Also zurück zur möglichst hübschen Beifahrerin mit neuestem Autoatlas ...

    Zitat

    Original von Psionuser
    ;) Also zurück zur möglichst hübschen Beifahrerin mit neuestem Autoatlas ...


    Die dann kein Deut Karten lesen kann....so kommt man(n) dann auch ans Ziel!

    Wir reden hier über das teuerste Naviprogramm auf dem Markt, das dazu noch das langsamste ist, und außerdem die ältesten Karten enthält. Als ob das nicht genug wäre, taucht ein Bug nach dem anderen auf. Wobei Bug hier eindeutig untertrieben ist. Diese Bugs stellen die ganze Routenführung in Frage: "Hat MN6 jetzt richtig gerechnet, oder fahre ich mal locker 100km zu viel?". Das kann jetzt alles nicht euer Ernst sein - oder? Der POI-Warner bringt MN6 auch zum Abstürzen, obwohl MN6 schuld ist? Und wenn Navigon Euch in den Allerwertesten treten würde, wäre dies wohl auch ein absichtliches Feature, bei dem man etwas Gutes findet. Ganz nebenbei versuchen "hunderte" Freiwillige die Speedprofile so hinzudrehen, damit eine sinnvolle Navigation überhaut möglich werden könnte.


    Destinator 6 kann nicht gut sein, weil man nichts darüber hört? Außerdem kann es ja nichts taugen, weil es spottbillig ist? Dazu ist es kinderleicht zu bedienen, ist pfeilschnell und hat die neuesten Karten. Zu allem Übel sind die Farben und Ansagen nicht so optimal. Der Speicher wird auch nicht zerpflückt, und Routen über 3000 km werden leider auch korrekt berechnet. Man kann auch keine Fähren sperren (ich war die letzten 20 Jahre meines Lebens nicht auf einer Fähre, und Deutschland liegt auch nicht auf einer Insel), und leider sagt es auch nicht "Bitte,...." am Anfang der Ansagen (alleine dafür könnte ich Else permanent würgen).


    Natürlich hat jeder seine Präferenzen was für Features "sein" Naviprogramm können muß. Aber all die Fehler von MN6 akzeptieren, nur weil es Features hat, die man sowieso nie braucht?


    Auch ich "war" MN-Fan (MN5), auch hat MN6 sehr gute Ansätze, aber z. Zt. ist MN6 inakzeptabel. Wenn ich in Gebiete fahre, in denen ich mich null auskenne, kommt nur D6 in Frage. Und wenn ich unbedingt ein Feature benötige das D6 nicht hat, kann ich immer noch auf MN5 zurückgreifen.


    Warum ich MN6 benutze - einfach nur aus Neugierde. Vertrauen darauf würde ich nicht - vor allem nicht bei längeren Fahrten oder gar der Fahrt in den Urlaub.


    Anoxx

    Zitat

    Original von anoxx
    Diese Bugs stellen die ganze Routenführung in Frage: "Hat MN6 jetzt richtig gerechnet, oder fahre ich mal locker 100km zu viel


    Bisher ist es wohl so, das MN|6 bei Einstellung "kurze Route" im Gegensatz zu anderen Navis längere Wege vorschlägt. Was natürlich in der realen Welt ein mehr an Bares kostet. (Benzin,Reifen,etc. pp.)

    Sorry jetzt, aber ich habe Destinator 6 mal testen können, also Optik und Bedienung sind eine Katastrophe, der Rest ist unterer Durchschnitt, da sind MN6/TT6/iGO meilenweit voraus.
    Jeder hat natürlich einen anderen Geschmack, aber Destinator war in meinen Augen echt übel.

    Einmal editiert, zuletzt von Zero511 ()

    Zitat

    Original von Zero511
    Sorry jetzt, aber ich habe Destinator 6 mal testen können, also Optik und Bedienung sind eine Katastrophe, der Rest ist unterer Durchschnitt, da sind MN6/TT6/iGO meilenweit voraus.
    Jeder hat natürlich einen anderen Geschmack, aber Destinator war in meinen Augen echt übel.


    Stimmt alles. Und Bluetooth mit der GNS5843 klappt nur manuell.

    Zitat

    Original von Zero511
    Sorry jetzt, aber ich habe Destinator 6 mal testen können, also Optik und Bedienung sind eine Katastrophe, der Rest ist unterer Durchschnitt, da sind MN6/TT6/iGO meilenweit voraus.


    Navteq 1Q 2006 ist für ein Programm aus Mitte 2006 unterer Durchschnitt? - Was bietet der MN6?


    Ladezeiten von wenigern Sekunden auf normalen PDAs unterer Durchschnitt? - Was bietet der MN6?


    Seht schnelles PC-Programm, mit dem nahezu in Echtzeit Teilkarten oder Streckenkarten erstellt werden können ist unterer Durchschnitt? - Was bietet der MN6?


    Die Originaloptik ist zugegeben schlampig und die Bedienung hat sicherlich Schwächen aber ist ganz sicher keine Katastrophe.


    Die Routenberechnung ist, so wie ich sie bisher beurteilen kann, sehr gut, die Laufstabilität sehr gut, die Möglichkeiten indivudueller Anpassungen sind sehr gut und die Sprach-Ansagen mögen vielleicht nicht MN-Niveau haben, doch mit TomTom halten sie über.


    Was ist den der beschriebene Rest, bei dem der D6 "unterer Durchschnitt" und die anderen Programme so viel besser sind?


    Zitat

    Original von Zero511Jeder hat natürlich einen anderen Geschmack, aber Destinator war in meinen Augen echt übel.


    Jeder darf sich gerne Kritisch zu anderen Programmen äußern, doch ein unbegründeter Rundumschlag ist mir zu billig.

    2 Mal editiert, zuletzt von HaPeWe ()

    ...nach wie vor ist das mit Abstand wichtigste am Navigationsprogramm das Routing. Da können noch so viele Zusatzfunktionen, Komfortmerkmale, Grafik oder sonstiger Schnick-Schnack vorhanden sein, können aber miese Routingqualitäten nicht in geringster Weise ausgleichen. Auch der Sprachschatz der Ansagen kann millionen Wörter enthalten, das bringt mir nichts wenn ich Umwege fahre.


    Natürlich wird es für den einen oder anderen ein K.O.-Kriterium an jedem Naviprogramm geben (z.B. schlechte BT-Anbindung, schlechte Kartenabdeckung in seinem Bereich, etc. Dies stellt aber nicht die große Masse der Navi-User dar. Ich rede über die "Jedermann-Wald-und-Wiesen-Allround-Navigation".


    Ich stimme meinem Vorredner zu, was den unbegründeten Rundumschlag über z.B. D6 angeht. Auch ich musste mich beim ersten Mal mit D6 an die Grafik und die Ansagen gewöhnen (als eingefleischter MN5-User). Da der Mensch ein Gewohnheitstier ist, dürfte dies aber das kleinere Problem sein. Mittlerweile bin ich von der einfachen Bedienung des D6 begeistert. Auch das einfache Ändern der Ansagen - insbesondere das Nichtvorhandensein von "Bitte...." vor jeder Ansage - läßt die Ansagenqualität von D6 der des MN6 gleichkommen.


    - MN5 war ein Spitzenprogramm - jedoch inakzeptabel in der Geschwindigkeit.
    - MN6.0 ist vom Routing, von der Bedienung, und vom Preis her eine Katastrophe (ganz angesehen von der immer größer werdenden BUG-Liste)
    - D6 hat etwas der Vorteile von MN5, ohne die Nachteile von MN6 - aber alles was ein gutes Navi braucht: Es ist schnell, stabil, einfach zu bedienen, sehr günstig, und hat ein gutes und vor allem zuverlässiges Routing


    Anoxx

    Einmal editiert, zuletzt von anoxx ()