Routenanpassung MN6


    Hallo,
    ich hatte gestern auch einen Dateivergleich gemacht und die Änderungen damit festgestellt, um mich da bißchen einzuarbeiten.
    (p.s.: Es sind wirklich nur die rot markierten, mit dem Akku hat das also nix zu tun.)
    Ich verstehe nur nicht so genau, wie das funktionieren soll:
    Z.B. hat man außerorts bei 75 km/h die größte Bevorzugung. Und 70 km/h und 65 km/h werden sogar eher genommen als 137 km/h. ?(

    Einmal editiert, zuletzt von Zero511 ()

    Ganz einfach:


    137 * 0,83 = 113,71

    75 * 0,96 = 72



    Wenn man z.b. die Geschwindigkeit auf der Bundesstraße ausserorts von 75 auf 85 erhöhen will, ohne das gesamte Routen zu verändern, muß man einfach nur den Faktor mit anpassen.



    85 * 0,85 = 72 ;)

    85 auf Bundesstraße erscheint mir hoch oder nur auf 4-spuriger Straße.
    Ansonsten Beschränkungen und Lkw....
    Auf Autobahn hat er original bei mir immer mit 120 gerechnet, find ich angemesen. Wenn man Glück hat gehts auch schneller.


    Wenn es frei ist, fahr ich auf Autobahn 150-160 lt. GPS und auf Bundesstraßen was eben halt möglich ist.


    gruß
    Sigi

    Zitat

    Original von Sigi43


    Es ist aber die Frage, ob es sich lohnt, das jetzt weiter zu vertiefen. Mit
    Erscheinen von V6.1 ist vielleicht alles ganz anders.


    Gruß
    sigi


    Ob es sich lohn, oder ob Navig.. die Profile überhaupt anpasst, weiß ich
    nicht, würde mich wundern, siehe MN5 ;)


    Mir macht es jedenfalls spaß, aber wenn die Mehrzahl findet, es lohnt sich
    nicht, dann stelle ich es hier ein. :)


    Dann hätte das Schnelle ganz gut passen müssen, einmal geht es halt schneller, dass andere mal etwas langsamer. ;)

    Zitat

    Original von XCV7



    Mir macht es jedenfalls spaß, aber wenn die Mehrzahl findet, es lohnt sich
    nicht, dann stelle ich es hier ein. :)



    mach bitte weiter...
    wenn ich mir die Downloadanzahl von 225 der Version 3.1 anschaue, dann ist das ja wohl ein ganz klarer Zuspruch für deine Arbeit...


    und es ist wohl kaum zu erwarten, das die bei Navigon die Profile anpassen werden... haben ja schon genug mit dem TMC, Strassensperrungen und dem Routing von langen Strecken zu tun, um das in den Griff zu bekommen. :D


    Gruß
    GPS-Tho

    Zitat

    Original von XCV7


    Ob es sich lohn, oder ob Navig.. die Profile überhaupt anpasst, weiß ich
    nicht, würde mich wundern, siehe MN5 ;)


    Mir macht es jedenfalls spaß, aber wenn die Mehrzahl findet, es lohnt sich
    nicht, dann stelle ich es hier ein. :)



    Nee, nee, soo nicht mein lieber! Auf jeden Fall weitermachen.
    Super Arbeit bisher.


    Auch wenn Navigon ein Update bringt und das Routing etwas verschlimmbessern sollte, dann bist du trotzdem so in der Materie drin, dass eine nochmalige Korrektur dir leichter fällt, als wenn Du Dir jetzt ne Pause gönnst. ;)


    Wenn sich bei dem angekündigten Update nichts tut, bist do sowieso gefragt, den letzten Feinschliff reinzubringen.


    Hoffe allerdings, dass beim Update die wohl vorhandenen Berechnungsfehler softwaretechnisch abgestellt werden können, die Anpassung an ein fast perfektes Routing dürfte dann ein Kinderspiel für dich sein.


    In diesem Sinne...


    : drink


    Gruß


    bifiduplo

    Einmal editiert, zuletzt von bifiduplo ()



    Davon bin ich auch ausgegangen!


    Mir macht es sehr viel Spaß mit euch! :)



    Also packen wir es weiter an!!! :D

    HI XCV7
    Also im Namen aller möchte ich mich auch hier mal herzlich bei dir bedanken für deine tolle Arbeit, die du hier leistest. Mich wundert es doch schon arg das die von Na. dich hier noch nicht rausgekauft haben. Vielleicht solltest du den Programmierern von Nav. mal ein bisserl nachhilfe geben, damit die Jungens da in die Pötte kommen. Also ich hab vor Jahren (Cobol) auch mal programmieren gelernt aber es ist schon erstaunlich was du hier zusammenbringst. Bist du vom Fach ???
    Also nochmal daumen hoch und weiter so, denn dank den Individualisten hier im Forum ist aus MN|6 schon was tolles rausgekommen.


    Verschämtes zurseite blicken von den Nav Program. ist wohl angesagt.


    Gruss Frank



    Der jetzt mit MN6 leben kann


    Hallo XCV7


    möchte das ganze ein Bisschen besser verstehen, um Anpassungen vornehmen zu können, habe nämlich festgestellt, dass bei Fahrten in der Pampa komische Zeiten gerechnet werden, z.b. 15km in 30min, obwohl man locker 50 km/h fahren kann. MN526 rechnet da wesentlich realistischer.


    SpeedProfile: Sind das 8 Geschwindigkeiten, die MN6 verschiedenen Strassen zuordnet? Warum 137 und 110, in der Schweiz ist z.B. 120 das Maximum auf der Auto-bahn, 100 Ausserorts ... Den Preference Faktor habe ich verstanden, wenn z.b. 120 auf Autobahn erlaubt ist, heisst das nicht, dass ich im Schnitt auch so fahren kann, ein Faktor 0.9 wäre da zum Rechnen vernünftiger.


    Meine Frage: Kann man die 8 Settings einfach verändern um 'realistischere' Zeiten zu bekommen?

    @hkr


    ich bin zwar nicht XCV7, aber wollte dir trotzdem antworten.


    Die Geschwindigkeiten sollte man so einstellen, wie man im Querschnitt auf dem Straßentyp schafft. Diese Geschwindigkeit wird dann benutzt bei der Berechnung der Ankunftszeit.


    Die Präferenzen sind nur da, um bestimmte Straßentypen zu bevorzugen oder zu vermeiden.


    Die schnelle Strecke wird (in MN|5) wie folgt errechnet: für alle Straßenabschnitte werden die Fahrzeiten (ist Entfernung dividiert durch Geschwindigkeit aus dem Profil) kalkuliert. Jede Fahrzeit wird manipuliert, indem man sie dividiert durch den Präferenzfaktor. Bei bevorzugten Straßentypen wird also quasi mit einer erhöhten Geschwindigkeit gerechnet (selbstverständlich nicht für die Ankunftzeit, sondern nur für das Routing). Danach werden sie für die ganze Strecke summiert. Und so sucht sich MN die Route wo die Summe der "manipulierten Fahrzeiten" minimal ist.


    Bei der kurzen Strecke wird (in MN|5) nach Entfernung optimiert, und da summiert sich MN|5 pro Straßenabschnitt allerdings nicht die Entfernung, sondern "Entfernung dividiert durch Präferenzfaktor", womit eigentlich bevorzugte Straßentypen "eingekürzt" werden (selbstverständlich nicht für die Anzeige der Gesamtentfernung, sondern nur für das Routing). Und hier sucht sich MN die Route, wo die Summe der "manipulierten Entfernungen" minimal ist.


    Bei MN|6 gibt es noch weitere Präferenzfaktoren in jedem Routingtyp (schnell, kurz, optimal, kurvig). Wie diese verwendet werden, habe ich noch nicht untersucht, aber da sie in den Standardroutings immer auf 1.0 stehen, werden sie wohl kaum Einfluss haben.


    Manche Leuten meinen, dass die schnelle Strecke für ein LKW identisch sein muss wie die schnelle Strecke eines schnellen PKWs. Dazu wird in dem Fall die Präferenz so eingestellt, so dass das Produkt "Geschwindigkeit * Präferenzfaktor" bei LKW und schnelles PKW gleich bleibt. Dann wird von MN|6 also die gleiche Route gefunden. Meines Erachtens ist dies allerdings nicht richtig, denn mit einem LKW lohnt es sich weniger einen Umweg über die Autobahn zu machen, da die Maximumgeschwindigkeit sowieso immer nur 80kmh ist.


    Im Profil des Motorrades wird von der Strategie der gleichbleibenden Produkten abgewichen, weil Motorradfahrer explizit weniger Autobahn benutzen wollen. Deswegen wurde einfach die Präferenzfaktor heruntergesetzt und wird tatsächlich eine andere Route gefunden.


    Meiner Meinung nach sollte man die Querschnittsgeschwindigkeiten richtig eintragen und mit den Präferenzfaktoren spielen, bis man sein persönlich gewollte Routing hat.


    Ich fahre sowohl in den Niederlanden als in Deutschland herum, und habe für diesen Zweck zwei Profile gemacht, wobei die Querschnittsgeschwindigkeiten für beide Länder korrekt eingetragen sind (in NL ist außerorts nur 80kmh, und auf Autobahnen nur 120 kmh erlaubt), und die Präferenzen fast alle gleich 1.0 sind (außer ganz kleine Straßentypen). Die Präferenzen unterscheiden sich auch nicht zwischen NL und D. Damit findet MN|5 wirklich die schnellste oder kürzeste Strecke, aber vermeidet die ganz kleinen Straßen.


    Ich hoffe, ich habe dir ein wenig erdeutlichen können, wie die Routingparameter funktionieren.

    2 Mal editiert, zuletzt von rovan ()

    Hallo XCV7,


    S U P E R Arbeit!!!


    ich lese schon seit einiger Zeit im Forum mit und habe viele wertvolle Tipps bekommen. Seit heute habe ich das neue Mobile Navigator 6.


    Da ich schon beim 5er immer mal an den Routingoptionen gefeilt habe, habe ich mal meine "Standardroute" von 79427 Eschbach nach 66111 Saarbrücken eingegeben.


    Das Ergebnis mit dem Originalrouting wäre eine Reise ins Zeit-Disaster geworden. Habe ich mit einem anderen Produkt schon einmal hinter mich gebracht.


    Dadurch bin ich auf Deine Files gestoßen und habe V3.1A installiert.


    D A S ist schon viel besser!


    Jetzt meine Frage: Mit schnellem PKW und schneller Route führt er über die A5 bis Appenweiher und dann über Kehl bis Straßburg, dann weiter über die französische Autobahn (mit peage).


    Mit normalem PKW und schneller Route leitet er in Lahr von der A5, überland durch Meißenheim und hinter Neuried auf eine Landstraße nach Straßburg, dann weiter über die französische Autobahn (mit peage).


    Ideal (vielfach ausprobiert) ist aber ab Offenburg von der A5 auf der selben Landstraße nach Straßburg, dann weiter über die französische Autobahn (mit peage).


    Das spart gegenüber der ersten Version (ohne Staus) mindestens 10 Minuten und gegenüber der 2. 5 - 8 Minuten.


    Grund hierfür ist meines Erachtens, dass die Streckenführung bei 1 und 2 viel durch Ortschaften führt, wenn auch mit höherwertigen Straßen. "Meine" Version hat mehr Autobahn als 2 und weniger Ortsdurchfahrten.


    Allerdings habe ich diese Verbesserung schon in MN5 nicht hinbekommen.


    Das ganze soll auch nur als symptomatisches Beispiel dienen.


    Hast Du dazu eine Idee?


    Viele Grüße und Dank im Voraus



    Ekki

    Hey, habe mir die 2 Dateien runtergeladen, entpackt und dann nacheinander in den Settings-Ordner kopiert. Dann habe ich eine Routenberechnung von Hamburg nach Erfurt machen lassen (welche genauen Eingaben habt ihr denn gemacht ?. Bekomme grundsätzlich keine Route unter 450 KM berechnet und zwar nicht beu Optimal und Schnelle Route mit normalen und auch schnellen PKW ? Hat mein PDA ein Problem oder wo liegt der Fehler ? Datei entpackt und die "Original Datei" überschrieben (vorher natürlich gesichert) ?

    @ rovan


    Vielen Dank für die ausführliche Erläuterung, ich denke, ich hab das soweit verstanden, dass ich nun mit dem Anpassen der Parameter vernünftig experimentieren kann.


    Gibt es irgend einen Anhaltspunkt, was das für 8 Strassentypen sind, die MN6 unterscheidet (z.b. Autobahn frei / Autobahn 120 / Autobahn 100 u.s.w.), das würde stark helfen, die Parameter von Anfang an richtig anzunähern ...

    Zitat

    Original von Rage
    Hey, habe mir die 2 Dateien runtergeladen, entpackt und dann nacheinander in den Settings-Ordner kopiert. Dann habe ich eine Routenberechnung von Hamburg nach Erfurt machen lassen (welche genauen Eingaben habt ihr denn gemacht ?. Bekomme grundsätzlich keine Route unter 450 KM berechnet und zwar nicht beu Optimal und Schnelle Route mit normalen und auch schnellen PKW ? Hat mein PDA ein Problem oder wo liegt der Fehler ? Datei entpackt und die "Original Datei" überschrieben (vorher natürlich gesichert) ?


    Hallo,
    bei mir klappts auch nicht, versuch mal von Erfurt nach Hamburg, dann sollte es klappen.
    Soweit ich es hier verstanden habe soll das aber am 300 km-Bug liegen und nicht an den verbesserten Profilen.