iGo Karten älter als MN|6 Karten?

    Hi,


    da hier Stille einkehrt, zündle ich mal ein wenig.


    Habe heute mal im MN|6-Forum nach einer >1 Jahr alten Brücke gefragt, die eine neue wichtige Verkehrsachse darstellt.


    iGO mit dem Karten von 1/2006 hat diese Brücke nicht drinnen. MN|6 hat sie drinnen, allerdings endet sie im Niemandsland, sprich, sie verläuft über den Fluss, besitzt aber auf der anderen Seite keinen Anschluss - ist damit also auch unroutbar.


    Dennoch wundert es mich, dass iGO diese Brücke nicht drinnen hat, da sie schon einige Zeit existiert. Habe bei crossbaer im TA-Forum angefragt, er meinte, sie sei schon im aktuelleren TA-Kartenmaterial drinnen.


    Kann es rein theoretisch sein, dass iGO etwas flunkert mit der Angabe 1/2006? Habe jetzt schon mehrfach gemerkt, dass die MN|6 Karten aktueller sind, als die iGO-Karten.


    Jetzt nagelt mich aber nicht darauf fest, dass die MN|6 Karte an der oben genannten Stelle auch nicht routbar ist - aber immerhin ist die Brücke schon drinnen.


    Außerdem habe ich mal heute mitgezählt: Auf meinem Dienstweg fehlen 2 Straßen/Kreisel, 3 Straßenabschnitte sind nicht richtig eingemessen, und 2 eingezeichnete Straßen (Eine davon als Hauptstraße deklariert!) sind in Wirklichkeit nicht vorhanden - waren auch nie geplant. Ca. 10 Feldwege/Schotterwege neben der Bundesstraße existieren nicht oder verlaufen ganz anders. Und das gerade mal auf 27 km Strecke :(
    In unserem Wohngebiet ist TA absolut unbrauchbar, da kennt er 3 Straßen, die es überhaupt nicht gibt und 2 weitere sind vollkommen falsch eingemessen. Straßennummern spielen in unserer Ortschaft für TA fast keine Rolle.


    Da die TT-ler sich ja nicht so immens aufregen, kann es dann sein, dass wir recht alte TA-Karten vll von 2/2005 zur Verfügung gestellt bekommen haben, in denen zwar einige neue Hauptachsen freigeschaltet wurden (A71), aber die Kartengrundlage viel älter ist als 1/2006.

    4 Mal editiert, zuletzt von Corx ()

    Zitat

    Original von Corx


    [...]


    Da die TT-ler sich ja nicht so immens aufregen, kann es dann sein, dass wir recht alte TA-Karten vll von 2/2005 zur Verfügung gestellt bekommen haben, in denen zwar einige neue Hauptachsen freigeschaltet wurden (A71), aber die Kartengrundlage viel älter ist als 1/2006.


    Glaube ich eher nicht, denn ich habe mir vor zwei Tagen von einem Freund mal den TomTom Go 910 geborgt mit letztem Kartenupdate.


    Auf meiner Täglichen Strecke zur Arbeit konnte ich das TA-Kartenmaterial vom TT gut mit dem vom iGO verlglechen und die Fehler waren zu 100% identisch. Jede "Phantomstraße", die ich vom iGO kannte, war auch bei TT vorhanden, genau so bei den fehlenden Straßen und Kreiseln.


    Das Stück der A44 im Werra-Meissner Kreis, das es noch lange nicht gibt und das iGO mit in das Routing einbezieht gibt es genau so im TT und wird auch genau so vom TT mit einbezogen. Verblüffend war nur, dass TT eine ganz andere Ausfahrt nehmen wollte als iGO. Im Ergebnis allerdings das Gleiche, diese Ausfahrten sind nicht vorhanden.


    Für ortsunkundige würden beide Navis in diesem Gebiet zu einem Abenteuer führen, denn man würde auf Feldwege geleitet, die laut TA-Karte zur Autobahn führen sollen. Nur die Enden dann mitten im Feld... : drink


    Ein anderes Beispiel ist die neue A38 und besonders das Teilstück bei Göttingen, das es schon seit 3 Jahren gibt. Hier wollen beide Systeme den Fahrer an einer Ausfahrt von der A38 leiten, die es überhaupt nicht gibt. Die, die es gibt, kennt die Karte nicht.


    War noch nie ein Freund von TA-Karten, aber diese Erfahrungen haben mich (leider) in meiner Skepsis bestätigt. Von der Qualität ist Navteq aus meiner Sicht doch deutlich besser.

    Viele Grüße
    storchi :)
    __________________


    Ich habe keine Lösung, aber ich bewundere das Problem...

    Zitat

    Original von Corx
    ...
    Kann es rein theoretisch sein, dass iGO etwas flunkert mit der Angabe 1/2006?
    ...


    Das kann ich mir nun gar nicht vorstellen. Was glaubst du was die Fa. TeleAtlas dazu sagen würde, wenn iGO deren altes Kartenmaterial als neues verkaufen würde?
    Das wäre brutalst geschäftsschädigend. ;)


    Die beide Kartenhersteller haben schlicht regionale Stärken und Schwächen.
    Und ja, in D ist mir NAVTEQ bislang eigentlich auch lieber. Einfach auch deshalb weil ich in einem sehr ländlichen Gebiet lebe, wo bei TA auch gerne mal der gesperrte Forstweg mit der Bundesstraße konkurriert.

    Einmal editiert, zuletzt von hechtsuppe ()

    Zitat

    Original von rcstorch
    ...Auf meiner Täglichen Strecke zur Arbeit konnte ich das TA-Kartenmaterial vom TT gut mit dem vom iGO verlglechen und die Fehler waren zu 100% identisch. Jede "Phantomstraße", die ich vom iGO kannte, war auch bei TT vorhanden, genau so bei den fehlenden Straßen und Kreiseln.


    ...War noch nie ein Freund von TA-Karten, aber diese Erfahrungen haben mich (leider) in meiner Skepsis bestätigt. Von der Qualität ist Navteq aus meiner Sicht doch deutlich besser.


    :)
    TomTom 6 und iGO 2006SE haben die gleiche Karten von Teleatlas.
    ;)

    Zitat

    Original von okosret
    [...]
    :)
    TomTom 6 und iGO 2006SE haben die gleiche Karten von Teleatlas.
    ;)


    Das bestätigt dann ja meine Beobachtungen beim Vergleich von iGO mit TT Go 910. :)

    Viele Grüße
    storchi :)
    __________________


    Ich habe keine Lösung, aber ich bewundere das Problem...

    Zitat

    Original von okosret


    :)
    TomTom 6 und iGO 2006SE haben die gleiche Karten von Teleatlas.
    ;)


    Da muss ich ja etwas krümelkackerisch fragen: iGo2006SE gibt es ja noch nicht... ;)


    Wird also das Kartenmaterial dann aktuell sein, oder ist es schon so ??


    Übrigens, in meiner Heimatstadt führt iGo ein ca. 2,5 Jahre altes Gewerbegebiet mit den entsprechenden Zufahrtsstraßen auf, in MN6 ist es nicht enthalten.
    13 km weiter auf dem Weg zu meiner Arbeitsstelle hat MN6 mit der korrekten, ca. 2 Jahren alten Autobahnab- /zufahrt die Nase vorn, hier führt iGo immer noch die alte Zufahrt auf.


    Was wieder einmal bestätigt, dass beide Hersteller ihre Stärken und Schwächen haben.


    Bernhard

    Einmal editiert, zuletzt von berni8818 ()

    Zitat

    Original von berni8818
    iGo2006SE gibt es ja noch nicht... ;)


    Richtig, denn wir sind noch in der Betaphase.


    Zitat

    Original von berni8818
    Wird also das Kartenmaterial dann aktuell sein, oder ist es schon so ??


    Kartenmaterial ist NIE aktuell. Zum Erscheinen des SE soll es aber aktuellere Karten geben, ob auch für D, weiß keiner, ist aber wahrscheinlich.


    Und es gibt für die Kartenhersteller Navteq und Teleatlas, die beide europaweit arbeiten, wichtigeres als ein Neubaugebiet bzw. der Kreisel am Ortseingang von Klein-siehste-mich-nicht :D.


    Kartenfehler von iGO bitte in dem Unterforum Teleatlas posten, damit sie behoben werden können.


    Achim

    Einmal editiert, zuletzt von Achim ()

    ....Achim,er wollte keinen fehler melden sondern nur hervorheben das beide ihre Schwächen und Stärken haben :gap

    Zitat

    Original von Kjeld666
    ....Achim,er wollte keinen fehler melden sondern nur hervorheben das beide ihre Schwächen und Stärken haben :gap


    Genau so ist das ! :D


    Das Kartenmaterial im Naviprogramm nie aktuell ist, ist mir als langjährigen Navinutzer schon klar... ;)


    Aber danke für den erklärenden Hinweies an Achim ! :]


    Habe gleich mal meinen Fehler an Teleatlas gemeldet.


    Bernhard

    Zitat

    Original von berni8818


    Habe gleich mal meinen Fehler an Teleatlas gemeldet.


    Bernhard


    Servus,


    vor ein paar Monaten stand imo im Stern ein Bericht über Teleatlas. Dabei wurde erklärt wie TA die Daten bekommt, diese verarbeitet usw. U. a stand auch drinnen, dass Kleinstkreisel und kleinere Kreisverkehre nicht mehr berücksichtigt werden, da die eines Morgens da sind und nach der nächsten Wahl wieder weg... OK, das mit der Wahl stand nicht drinnen :D


    cu Peter


    -edit-
    Hier ist der Artikel - aber von den Kreisverkehren hab ich nix gelesen, hmmm, vielleicht wars auch ein anderer Artikel ?(