Und Tschüs Navigon

Hallo,

habe jetzt auch MN6 an Navigon zurückgeschickt, weil es mit meinem Dell X51v nur Probleme gab.

Jetzt bin ich gerade auf der Suche nach einem neuen Navi Programm. In die finale Auswahl kommen für mich TomTom 6 und iGO.

Ohne eine Riesendiskussion vom Zaun brechen zu wollen eine Frage: Welches sind Eurer Meinung nach die Vor- und Nachteile der einzelnen Programme?

Viele Grüße
Michael

Hallo Navifreunde,
die Navisoftware und das Kartenmatrial sind zwei paar Stiefel.Für mich zumimdest bedeutet das , die Qualität des Kartenmaterials und die Art des Routings ist wichtiger.Wer versucht im Ruhrgebiet , in Berlin,oder sonstwo im Osten unseres Landes mit IGO bzw.TA zu navigieren kann nur seine blauen Wunder erleben.Und da muss ich schon sagen,dass MN6 obwohl mit einigen unschönen Macken versehen immer noch besser navigiert als IGO mit den nahezu unbrauchbaren TA Karten.Auch die TT-User leiden darunter.Wer´s nicht glaubt sollt hier im Forum mal unter Tele Atlas nachsehen,die Fehlermeldungen sagen alles und der gute CROSSBAER ist nur bemüht Fehler " weiterzugeben ".
Also nochmals:nichts gegen IGO.Ist wirklich ein tolles Programm.Aber mit diesem Kartenmaterial in der Praxis schlicht unbrauchbar.
Gruss Walter

Hallo Walter,

das von Dir beschriebene Routing-Verhalten kann ich für Berlin und den "Osten" nicht nachvollziehen.
Ich bin dort sehr viel unterwegs, immer mit Navi, obwohl ich die Strecken eigentlich alle kenne. iGO hat mich noch nie enttäuscht, ok, die Routen sind manchmal anders als ich Sie mir vorstelle, aber das gibt es wohl überall.
Außerdem sollte man ein Navigationssystem nicht nach einzelnen Fällen beurteilen, Fehler haben alle.
Der Sinn eines Navigationssystems ist es, einen von A nach B zu bringen, das machen alle, eins besser eins schlechter.
Bei iGO gibt es Einstellungen um das Routing zu verbessern, seit den Beta ist auch die Ankunftszeit so verändert worden, dass sie der Realität entspricht.

Ich weiß, dass diese Diskussionen hier zu nichts führen, denn die alten, eingefleischten (Ex)TT-Nisten und die (Ex-)Navigonisten prallen hier immer wieder aufeinander.
Ich kann mich nur Storchi anschließen, als ehemaliger Navigonist. Die TA-Karten - und von diesem Standpunkt holt mich keiner runter - sind in Deutschland deutlich schlechter als die Navteq-Karten. Man muss ja nur in das TA-Forum hier schauen, da stehen täglich Postings drinnen, ein User hat sogar kürzlich 40 Fehler auf einer Strecke demonstriert, bei Navteq ist weitaus weniger los. Ok, jetzt heißt es gleich, bei TA sitzt ja auch Crossbaer, der alles weiterleitet und beim Navteq-Forum niemand, der in engen Bezug zu Navteq steht, aber dieses Argument ist nicht ausschlaggebend.
Ich bin 2 Jahre mit Navteq-Karten (Stand MN|4.2 und MN|5) rumgegondelt und außer mal 2 Einbahnstraßen in FFM falsch interpretiert und 1 Fußgängerbrücke, die er als Straße sah, gab es nie einen gravierenden Fehler. Geisterstraßen, wie es sie bei Strochi und in unserer Gegenden en masse gibt, habe ich bei Navteq nie erlebt.
Fehlerhaft eingemessene Straßen gab es bei Navteq auch nie. In unserem rund 2 km2 großen Wohngebiet stimmen ca. 30% der Straßen nicht.
Im Gegensatz zu MN| hat mich iGO schon 2x in 2 Monaten aufgrund der TA-Karten im Stich gelassen. Ich habe die Adresse einfach nicht finden können, musste mich dann durchfragen.
Auch fand ich das Hausnummernguiding bei Navteq viel besser, weil einfach fast jede Hausnummer, die ich suchte, drinnen war. Bei TA kennt er unsere nicht, die der Schwiegereltern nicht und die der Schwester nicht ... Könnte die Liste endlos erweitern. - Um Missverständnisse auszuschließen, wir wohnen nicht alle in einem Haus

Dennoch darf man iGO nicht die Schuld in die Schuhe schieben. IGO richtet sich eindeutig auf den Ost-Europäischen Markt aus, da sind die TA-Karten weitaus besser, weil es sie gibt! Wenn da ein paar Geisterstraßen drinnen sind, stört sich kein W-Europäer dran, da er einfach froh ist, dass es bereits Karten für das östliche Polen z.B. gibt. Dass NavNGo deshalb auf TA setzt, verstehe ich. Das ist einer der unauslöschlichen Makel von iGO.

Das war es noch einmal von meiner Seite - auf Wiedersehen bis zum nächsten Mal

Ihr ...

Wenn hier von "eingefleischten" geredet wird, dann ist das bei mir nicht der Fall.
Ich habe MN von der ersten 3'er Version bis zur 5'er benutzt, MN 6 nur kurz und dann zurückgegeben (eine Katastrophe - zumindest die PDA-Version).
Also glaube ich schon, dass ich das objektiv beurteilen kann.
Und ich betone nochmals, solche großen Unterschiede gibt es bei beiden Kartenherstellern nicht.

Zitat

Original von Kladower
Wenn hier von "eingefleischten" geredet wird, dann ist das bei mir nicht der Fall.
Ich habe MN von der ersten 3'er Version bis zur 5'er benutzt, MN 6 nur kurz und dann zurückgegeben (eine Katastrophe - zumindest die PDA-Version).
Also glaube ich schon, dass ich das objektiv beurteilen kann.
Und ich betone nochmals, solche großen Unterschiede gibt es bei beiden Kartenherstellern nicht.

Man findet - von kleinen IGO-Ausnahmen abgesehen (stichel ) den Weg immer. Wenn ich die 2x, in denen IGO mich stehen ließ, abziehe, dann habe ich mit beiden den Weg immer gefunden.

Zitat

Original von Achim

Ach .....

Achim

Achim, da kannst Du nicht mitreden, Du kennst ja nichts anderes. :gap

OT: Das Team von NavNGo tüftelt ganz schön heftig an der neuen Beta rum, so lange war die Pause zwischen zwei Betas schon länger nicht mehr. Das TMC-Problem scheint sie ganz schön zu beschäftigen.