bitte wenden sie jetzt

    Zitat

    Original von 900SS-97
    Hallo ccdmas


    Hier beschreibst Du schoen einen Punkt den ich mit

    meinte. Dabei ging es mir nicht um die Wegstrecke zum "Bitte Wenden". Sondern einfach um die Tatsache das der MN|5 und andere Navis die ich kenne nicht nur die Position behalten sondern auch die Bewegungsrichtung. Denn wenn man am Folgetag einer Navigation aus dem Stillstand die neue Route berechnet dann wird die neue Route unter Beachtung der letzten Bewegungsrichtung berechnet. Kann man schoen erkennen wenn man vor der Garage "rechnen" laesst und dann aber in die andere Richtung losfaehrt. Umgesetzt auf Deine Beobachtungen passt das sogar, denn Du erkennst ein Drehen des Positionspfeils. Das laesst fuer mich die Annahme zu das da das Problem schon vor dem Signalverlust im Tunnel bestanden hat. Und das kann man in LogFiles nun mal erkennen.


    Nein, das Problem gab es vor dem Tunnel noch nicht. Ausserdem würde dann, wenn kutz vor dem Abriss des Fix als letztes die Gegenrichtung gekommen wäre, die "Tunnelnaviagtion" von MN6 schon in die falsche Richtung loslaufen.



    Zitat


    Was passiert denn wenn Du "vor" der Route bist.


    Das ist mir bisher an dieser Stelle noch nicht gelungen, selbst wenn ich meine Geschwindigkeit im Tunnel beibehalte läuft MN6 massiv "vor".


    Zitat


    Den Sinn habe ich oben beschrieben. Klar interne LogFiles wirst Du nicht schaffen. Daher bleibe ich bei meiner Linie das ich zuerst einmal versuche alle Daten und Fakten die mir zur Verfuegung stehen zu sammeln.


    Ich habe von der Strecke dutzende Logs *außerhalb* von MN. Die sind aber total nutzlos. Erstens sind da keine Sprünge Rückwärts drin. Zweitens kann man die Logs nur ziehen, wenn MN6 *nicht* läuft. Also weiß auch keiner, ob und wenn wie MN6 während dieses logs reagiert hätte.


    Apropos, hast Du schon jemals logs gesehen, in denen ein SIRFII mit SN plözlich Sprünge rückwärts gemacht hat? Oder ein SIRFIII? Damit passiert es nämlich den Berichten hier nach, auch (T6000). Aber ich weiß schon, was nicht sein kann, darf auch nicht sein, und Navigon ist immer toll und macht immer alles Richtig. Die Diskussion hatten wir ja bei dem völlig kaputten Fußgängermodus auch schon.


    CU,
    Massimo

    @Alfred: ich denke, wir müssen warten, bis wir selbst MN|6 in den Händen halten oder jemand vorbeischaut, der Interesse an Aufklärung hat und nicht nur stundenlang drum herum redet.

    Navigation mit Google Maps über Android Auto und AAWireless im Nissan Qashqai Akari Automatik. Zusätzlich ist POIbase NAVI ein treuer Beegleiter meiner Fahrten  ;)

    Zitat

    Original von HSVMichi
    @Alfred: ich denke, wir müssen warten, bis wir selbst MN|6 in den Händen halten


    *Das* ist in der Tat eine gute Idee, bevor man sich aus dem Fenster lehnt und Leute für doof erklärt, über eine Sache die man selber noch nie gesehen hat.


    CU,
    Massimo

    Hi Leute,


    Nur mal zur Info und zum Knobbeln. Beschäftigt euch mal mit der NaviLib.ini Datei. Denn da ist der Fehler definitiv zu suchen. Fragt nicht warum ist einfach so. :)

    Zitat

    Original von ccdmas
    ... Nein, das Problem gab es vor dem Tunnel noch nicht. Ausserdem würde dann, wenn kutz vor dem Abriss des Fix als letztes die Gegenrichtung gekommen wäre, die "Tunnelnaviagtion" von MN6 schon in die falsche Richtung loslaufen. ...


    Das ist eine Vermutung Deinerseits die wir zuerst einmal ueberpruefen sollten.



    Zitat

    Original von ccdmas
    ... Ich habe von der Strecke dutzende Logs *außerhalb* von MN. Die sind aber total nutzlos. Erstens sind da keine Sprünge Rückwärts drin. Zweitens kann man die Logs nur ziehen, wenn MN6 *nicht* läuft. Also weiß auch keiner, ob und wenn wie MN6 während dieses logs reagiert hätte. ...


    Es ging mir nicht um Spruenge Reuckwaerts, sondern um Trackwinkel die vorhanden sind. Also bleiben auch hier wieder nur Vermutungen uebrig.



    Zitat

    Original von ccdmas
    ... Apropos, hast Du schon jemals logs gesehen, in denen ein SIRFII mit SN plözlich Sprünge rückwärts gemacht hat? Oder ein SIRFIII? Damit passiert es nämlich den Berichten hier nach, auch (T6000). Aber ich weiß schon, was nicht sein kann, darf auch nicht sein, und Navigon ist immer toll und macht immer alles Richtig. Die Diskussion hatten wir ja bei dem völlig kaputten Fußgängermodus auch schon. ...


    Zur Klarstellung, es geht nicht um Spruenge rueckwaerts, sondern um den Trackwinkel. Also mit SiRF_II geht das auch nicht, der Chip hat kein StaticNavigation. Und in LogFiles zum SiRF_III sind Trackwinkelaenderungen gerade bei unguenstig werdenden SAT-Konstellationen/Empfangsverhalten an der Tagesordnung.


    Du willst mich anscheinend falsch verstehen, oder ich verstehe es nicht meine Argumente rueber zu bringen. Wenn Fehler vorhanden sind, dann sollen die auch genannt werden. Wo ich nicht mit Dir konform gehe liegt darin das Du schreibst es ist so und so, dann aber kurze Zeit spaeter von "wahrscheinlich" redest. Dann rede von Anfang an von Vermutungen oder stell die Frage ob es sein kann.


    Die Diskusion zur "kaputten Fussgaengernavigation" des MN|5 kenne ich noch. Die Unzufriedenheit Deinerseits hat Dich aber nicht davon abgehalten Dir nun sogar das Nachfolgeprodukt MN|6 zu kaufen. Also koennte man behaupten das Du mit dem Navigonprodukt zufrieden bist. Das tue ich aber nicht, ich vermute es deshalb nur.

    Zitat

    Original von DannyBRB
    Hi Leute,


    Nur mal zur Info und zum Knobbeln. Beschäftigt euch mal mit der NaviLib.ini Datei. Denn da ist der Fehler definitiv zu suchen. Fragt nicht warum ist einfach so. :)


    -Snip-
    [DB]
    FileName = \Storage Card\


    [POIWarner]
    PreferedSpeedLookAheadSeconds = 20


    [Properties]
    ConfigFilesDir=\Storage Card\MN6\ConfigFiles\Advisor.SFS


    Last used database directory=\Storage Card\Europe_MN60.map


    -Snip-


    Dann erzähl mal. Wenn es dadrin eine Option gibt um das abzuschalten oder zu beeinflussen, ist sie standardmäßig nicht drin.


    CU,
    Massimo

    Zitat

    Original von ccdmas


    *Das* ist in der Tat eine gute Idee, bevor man sich aus dem Fenster lehnt und Leute für doof erklärt, über eine Sache die man selber noch nie gesehen hat. ...


    Hallo ccdmas


    Kannst Du mal naehere Aussagen machen wer hier wen fuer doof erklaert hat. Wenn Du das nicht kannst, dann wuerde ich solche Postings wie dieses hier nicht absetzen.

    Zitat

    Original von 900SS-97


    Zur Klarstellung, es geht nicht um Spruenge rueckwaerts, sondern um den Trackwinkel. Also mit SiRF_II geht das auch nicht, der Chip hat kein StaticNavigation.


    Bitte wie? Selbstverständlich hat der SIRFII im T4000 C und T5000 Static Navigation.


    CU,
    Massimo

    Zitat

    Original von ccdmas


    Bitte wie? Selbstverständlich hat der SIRFII im T4000 C und T5000 Static Navigation. ...


    Hallo ccdmas


    Also mein Stand ist:
    Bei SiRF_II gab es noch kein StaticNavigation. Es gab einige Modelle des SiRF-II die eine XTRACK-Funktion hatten, die aehnlich der StaticNavigation war. Aber kein StaticNavigation

    Zitat

    Original von 900SS-97



    Also mein Stand ist:
    Bei SiRF_II gab es noch kein StaticNavigation. Es gab einige Modelle des SiRF-II die eine XTRACK-Funktion hatten, die aehnlich der StaticNavigation war. Aber kein StaticNavigation


    XTRACK ist der SIRF Marketingname für SN, und der SIRF-II im T4000 C und im MN5 haben XTRACK. Im SIRF-III ist das dann XTRACK 2.0.


    CU,
    Massimo

    Zitat

    Original von ccdmas
    ...
    XTRACK ist der SIRF Marketingname für SN, und der SIRF-II im T4000 C und im MN5 haben XTRACK. Im SIRF-III ist das dann XTRACK 2.0. ...


    Hallo ccdmas


    Das ist mir neu. Das habe ich noch nie gehoert. Kannst Du mir da mal ein paar Links nennen auf denen ich das nachlesen kann?

    Zitat

    Original von 900SS-97


    Hallo ccdmas


    Das ist mir neu. Das habe ich noch nie gehoert. Kannst Du mir da mal ein paar Links nennen auf denen ich das nachlesen kann?


    Was jetzt, das XTRACK=SN ist, oder das die Transen Xtrack und damit SN machen?


    Erinnerst Du Dich vielleicht an diesen Thread?


    GPS in 400 C wirklich so ungenau?


    Da hast Du mir auch Seitenlang widersprochen. Allerdigs hast Du da selber als erster festgestellt, dass der T4000 C SN macht.
    Im übrigen haben damals für das *eigentliche* Problem, nämlich das MN selber nochmal SN macht, und damit die GPS Daten "verfälscht" bzw ignoriert, die ganzen logs absolut *nichts* genützt. Und genau das gleiche, nur mit noch viel übleren Konsequenzen macht MN6 jetzt wieder. Und schon wieder bist Du der der widerspricht, obwohl er das Produkt um das es geht noch nicht mal kennt. Da fragt man sich doch mal glatt warum?


    CU,
    Massimo


    Hallo ccdmas


    Ja, ich moechte Links haben in denen ich nachlesen kann das XTRACK der Marketingname der Firma SiRF fuer StaticNavigation ist. Genau das war mein Hinweis. Schliesslich moechte ich auch in meinem Alter noch dazu lernen. Bisher habe ich unter XTRACK etwas anderes verstanden. Waere also nett wenn Du mir dafuer Links/Dokumente nennen koenntest.


    Zu Deinem Link auf den aelteren Thread:
    Es geht hier nicht darum das der MN|6 StaticNavigation macht oder nicht. Hier geht es darum das der MN|6 zum "Bitte wenden" aufordert. Das sind 2 paar verschiedene Schuhe.


    Ich habe auch nie behauptet das Produkt zu kennen. Ich hatte Dich lediglich dazu aufgefordert mir mal Belege dafuer zu liefern das es sich hier um ein Problem des MN|6 handelt und nicht durch ein Empfangsproblem hervorgerufen wird. Das kannst Du mir aber nicht bringen, schade. Also bleibt es zuerst einmal eine Behauptung Deinerseits die Du duch nichts, ausser Deiner Vermutung belegen kannst. Verbreite Du weiterhin Deine Vermutungen. Wenn Du dann Glueck hast wird sich in naechster Zeit jemand finden der Deine Vermutung belegt. Wenn es bis zum Eintreffen meiner MN|6 Version niemand anderer gemacht hat, werde ich das austesten. Ich habe dann kein Problem damit das dann zu akzeptieren, denn mit Belegen kann ich leben. Bis dahin musst Du mir schon zugestehen das ich an der Aussage zweifele.

    Zitat

    Original von 900SS-97


    Ich habe auch nie behauptet das Produkt zu kennen. Ich hatte Dich lediglich dazu aufgefordert mir mal Belege dafuer zu liefern das es sich hier um ein Problem des MN|6 handelt und nicht durch ein Empfangsproblem hervorgerufen wird.


    Warum? Warum michst Du Dich in Diskussionen über ein Problem in einem Produkt ein, das Du nichtmal kennst, und behauptest das andere Leute, die das Produkt kennen und täglich beobachten würden sich was ausdenken?


    Zitat


    Das kannst Du mir aber nicht bringen, schade.


    Falsch! Du beliebst die nur zu ignorieren.


    Zitat


    Also bleibt es zuerst einmal eine Behauptung Deinerseits die Du duch nichts, ausser Deiner Vermutung belegen kannst.


    Und jetzt, Herr Richter? Wer bist Du eigentlich, dass Du Dich hier so aufspielst? Ich brauche hier überhaupt gar nichts zu belegen, und *DIR* gegenüber schonmal überhaupt gar nicht.


    Zitat


    Verbreite Du weiterhin Deine Vermutungen.


    Im Gegensatz zu Dir, spreche ich wenigstens von Dingen die ich kenne und gesehen habe. *Deine* Vermutung, dass das was ich sage Unsinn ist, und das selbstverständlich Empfangsproblem sind, entbehrt im Gegenteil *jeglicher* Grundlage. Du widersprichst einfach nur aus Prinzip. Das ist kindisch. Aber das kennen wir ja schon aus dem SN Thread.


    Zitat

    > Bis dahin musst Du mir schon zugestehen das ich an der Aussage zweifele.


    Ich muss überhaupt nichts. Vor allem muss ich mit Dir nicht mehr diskutieren, das ist Zeitverschwendung. Also ist hier für mich EOD.


    CU,
    Massimo

    Zitat

    Original von ccdmas
    ... Warum? Warum michst Du Dich in Diskussionen über ein Problem in einem Produkt ein, das Du nichtmal kennst, und behauptest das andere Leute, die das Produkt kennen und täglich beobachten würden sich was ausdenken? ...


    Du willst oder kannst mich nicht verstehen. Ich habe an keiner Stelle behauptet das Du Dir die "Bitte wenden" Ansagen ausgedacht hast. So genau soltest Du schon lesen. Was ich moechte ist, das Du mal dazu beitraegst, das aus Deinen Vermutungen die Du hier anstellst, Belege werden. Ansonsten finde ich eben von meinem Verstaendnis her das Du dazu schreibst das es sich um Deine Vermutungen handelt.



    Zitat

    Original von ccdmas
    ... Falsch! Du beliebst die nur zu ignorieren.


    Wieso falsch. Die Aussagen die Du hier bringst beruhen doch auf Deinen Vermutungen, oder wo sind Belege dafuer.



    Zitat

    Original von ccdmas
    ... Und jetzt, Herr Richter? Wer bist Du eigentlich, dass Du Dich hier so aufspielst? Ich brauche hier überhaupt gar nichts zu belegen, und *DIR* gegenüber schonmal überhaupt gar nicht. ...


    Sorry, ich bin kein Richter. Ich habe einen technischen Beruf studiert. Dabei ist mir beigebracht worden das ich mit einer gewissen Analytik an ein Problem rangehe. Klar, mir brauchst Du auch nichts zu belegen. Und ich gehe davon aus das hier auch noch mehr User lesen als wir beide. Deshalb sollte hier, wenn ueberhaupt, ein UNS/EUCH stehen. Weiterhin ist auch klar und unstrittig das Du mir/uns keine Rechenschaft schuldig bist. Allerdings ist auch klar, das DU auf Aeusserungen die Du machst, die mir/uns nicht klar sind, Gegenreaktionen bekommst. Das ist Teil der freien Meinungsaeusserung.



    Zitat

    Original von ccdmas
    ... Im Gegensatz zu Dir, spreche ich wenigstens von Dingen die ich kenne und gesehen habe. *Deine* Vermutung, dass das was ich sage Unsinn ist, und das selbstverständlich Empfangsproblem sind, entbehrt im Gegenteil *jeglicher* Grundlage. Du widersprichst einfach nur aus Prinzip. Das ist kindisch. Aber das kennen wir ja schon aus dem SN Thread. ...


    Nochmals. Solange Du nur aus Deiner Beobachtung der Ansage lebst, darf ich nachfragen ob Du das durch Fakten aufzeigen kannst. Auch wenn der Thread den Du hier schon wieder ansprichst schon laenger her ist, solltest Du Dich daran erinnern das es dort nicht so war wie hier. Aber zur Erinnerung. Ja, ich habe auch damals eingefordert das Du fuer Deine Behauptungen Gelege bringst. Die hast Du damals auch nicht gebracht, jedenfalls wenn ich aus der Erinnerung schreibe. Denn den Thread lese ich mir heute nicht mehr durch. Dann habe ich LogFiles geschrieben und das Verhalten des MN aufgezeigt. Das Ergebnis entsprach sogar teilweise Deinen Behauptungen, aber eben nicht ganz. Dieses Ergebnis habe ich auch dort gepostet. Was also daran kindisch ist kann ich ueberhaupt nicht verstehen. Kindisch wuerde ich es finden wenn ich mich nach vorliegen der Ergebnisse, die dann nicht zu 100% meiner Vorstellung entsprechen, in eine Ecke verziehe und schmolle.
    So wird das auch hier sein. Wenn Du mir zeigst das Deine Vermutungen richtig sind, werde ich dem zustimmen. Bis dahin musst Du Dir aber gefallen lassen das ich ich Deine Vermutungen hinterfrage.



    Zitat

    Original von ccdmas
    ... Ich muss überhaupt nichts. Vor allem muss ich mit Dir nicht mehr diskutieren, das ist Zeitverschwendung. ...


    Klar, Du musst nicht mehr mit mir diskutieren. Denn schliesslich leben wir in einem freien Land in dem man seine Meinung sagen darf, aber nicht sagen muss. Das steht uebrigens allen Usern/Lesern zu. Und Zeitverschwendung ist das fuer mich nicht. Denn erstens lerne ich immer wieder Neues und zweitens ist es meine Freizeit. Und Freizeit verschwendet man nicht, sondern verbringt die so wie man sie selber gestaltet.



    Zitat

    Original von ccdmas
    ... Also ist hier für mich EOD. ...


    Und wenn Du mir noch erklaerst was EOD ist, dann habe ich schon wieder was gelernt.