MD 96700 mit MN 4.2 keine GPS Antennenverbindung

hallo Alfred

hat auch nichts geholfen, diesen com share kann man auch ausschalten dann hat man den com4 nicht mehr zur auswahl, hlift aber auch nicht.

zunächst möchte ich euch allen mal danken, daß ihr mich mit meinem Frust nicht alleine gelassen habt. Ist richtig toll hier im Forum.

Ich möchte hier aber das Thema noch nicht schliesen, sollte noch jeman eine Idee haben dann her damit

güße aus Baden

Zitat

Original von boldi
hallo Alfred

hat auch nichts geholfen, diesen com share kann man auch ausschalten dann hat man den com4 nicht mehr zur auswahl, hlift aber auch nicht.

zunächst möchte ich euch allen mal danken, daß ihr mich mit meinem Frust nicht alleine gelassen habt. Ist richtig toll hier im Forum.

Ich möchte hier aber das Thema noch nicht schliesen, sollte noch jeman eine Idee haben dann her damit

güße aus Baden

Alles anzeigen

Hallo boldi

Und was ist mit meiner angehangenen Route? Kannst Du die oeffnen?

ihr bringt mich ganz schön ins schwitzen

deine Route wird ebenfals mit der Fehlermeldung " Route konnte nicht geladen werden, da sich folgendes Ziel nicht auf der karte befindet:
24358 Ascheffel Dorfstraße" abgewiesen.

was hast du an der Route von Dirk geändert, wenn ich beide mit einem Editor vergleiche kann ich keine Änderung erkennen.

gruß

Zitat

Original von boldi
ihr bringt mich ganz schön ins schwitzen

deine Route wird ebenfals mit der Fehlermeldung " Route konnte nicht geladen werden, da sich folgendes Ziel nicht auf der karte befindet:
24358 Ascheffel Dorfstraße" abgewiesen.

was hast du an der Route von Dirk geändert, wenn ich beide mit einem Editor vergleiche kann ich keine Änderung erkennen.

gruß

Alles anzeigen

Hallo boldi

Also gleich duerfen die beiden Routen nicht sein. In meiner Version stehen keine Positionsdaten mehr drin.

hallo Alfred

du hast recht, ich habe die falsche erwischt

mit deiner modifizierten Route läßt sich mit MN5 die Route berechnen
631 km Motorrad kuz,
nimm ich dagegen die originalroute von Dirk und öffne sie mit MapExp Mn4
dann kommt ein Runkurs mit 131 km Motorrad kurz raus, die Strecke sieht auch völlig anderst aus.

gruß

Hallo Alfred und boldi!

Also 631 km ist so ziemlich genau 500 (!) km zu lang :gap

Also scheint es tatsächlich nicht zu funktionieren alte Routen, die man mit MapExport erstellt hat, in MN5 oder MN|5 zu berechnen und später in der Realität abzufahren. Für mich ein ganz klares Kriterium mir die 5.0er Version nicht zuzulegen
Obwohl ich mir das immer noch nicht vorstellen kann Kopfschüttel

Gruß Dirk

Zitat

Original von Dirk vom Norden
Hallo Alfred und boldi!

Also 631 km ist so ziemlich genau 500 (!) km zu lang :gap

Also scheint es tatsächlich nicht zu funktionieren alte Routen, die man mit MapExport erstellt hat, in MN5 oder MN|5 zu berechnen und später in der Realität abzufahren. Für mich ein ganz klares Kriterium mir die 5.0er Version nicht zuzulegen
Obwohl ich mir das immer noch nicht vorstellen kann Kopfschüttel

Gruß Dirk

Alles anzeigen

Hallo Dirk

Ich habe Dir einmal die MN5er Route als Gegenueberstellung zur MN4er angehangen. Das die Route 500km zu lang war haengt mit dem Umstand zusammen, das der MN5 aufgrund der fehlenden 1ten PLZ einen Ort (Altenhof), den es auch in Mecklenburg-Vorpommern gibt, als Ziel mit ausgewaehlt hat.

Bisherige Kurzfassung:
Wenn Du die Positionsdaten weglaesst, geht es. Damit aber solche Fehler bei doppelten Ortsnamen nicht mehr passieren, benoetigt MN5 auch die PLZ vor dem Ortsnamen.

Moin Alfred!

Zitat

Original von 900SS-97
Hallo Dirk

Ich habe Dir einmal die MN5er Route als Gegenueberstellung zur MN4er angehangen. Das die Route 500km zu lang war haengt mit dem Umstand zusammen, das der MN5 aufgrund der fehlenden 1ten PLZ einen Ort (Altenhof), den es auch in Mecklenburg-Vorpommern gibt, als Ziel mit ausgewaehlt hat. .

Das sieht ja wirklich anders aus als in der 4.2er rte-Datei. Was mich wundert ist diese 4367 vor der ersten Postleitzahl, und dass die Koordinaten erstens eine wenig abweichen und zweitens, dass zweimal dort verschiedene Koordinaten in einer Zeile vorkommen

Zitat

Original von 900SS-97
Bisherige Kurzfassung:
Wenn Du die Positionsdaten weglaesst, geht es. Damit aber solche Fehler bei doppelten Ortsnamen nicht mehr passieren, benoetigt MN5 auch die PLZ vor dem Ortsnamen.

Was meinst Du genau mit Positionsdaten? Den Straßennamen?

Das heißt also, dass ich bei der Verwendung vom MN5 oder MN|5 alle alten 4.2er rte-Dateien, bzw. die mit MapExport geplanten Routen mühselig per Hand editieren muß, damit man sie verwenden kann
Heißt das denn jetzt auch im Umkehrschluß, dass ich trackkon für den MN5, bzw. MN|5 nicht verwenden kann? Schließlich ist dort im Programm MN4.2 mit MN5 gleichgesetzt beim Ein-bzw. Ausgabeformat.

Gruß Dirk

Hallo Dirk

Nein, mit Positionsdaten meinte ich die Werte fuer Latitude/Longitude. Wenn Du die aus der MN4-rte rausnimmst laeuft die MN4-rte zunaechst einmal mit MN5. Dann besteht nur noch das Problem, das bei Orten die mehrfach vorhanden sind, immer der erste erscheinende Eintrag genommen wird. Dies kann man mit dem zweiten PLZ-Eintrag vor dem Ortsnamen umgehen.

Wenn ich ehrlich bin, habe ich mich schon laenger nicht mehr mit den Routen auseinander gesetzt. Was die beiden unterschiedlichen Positionsdaten zu bedeuten haben, kann ich noch nicht sagen. Tja, was hinter 4367 verborgen ist entzieht sich auch meiner Kenntnis. Was lernen wir daraus. Ich bin da nicht mehr auf Stand.

TrackCon/RouteCon sollte ich mir auch noch mal vornehmen. Winterzeit gleich Vorbereitungszeit.

Hallo Dirk

Ich habe mir gerade nochmals TrackCon angesehen. Manfred unterscheidet dort aber auch zwischen der Version MN|4 und MN|5. Allerdings ist mir dabei aufgefallen, das er lediglich einen Platzhalter fuer den Ort vorgibt. Ich erinnere mich auch daran, dieses Thema mit ihm schon mal diskutiert zu haben. Danach sind nur noch die Positionsdaten in der Datei enthalten. Wenn ich das mit Deiner Route mache, also alles ausser den Positionsdaten auf "-" setze, dann geht Deine Route auch im MN|5

Hi Alfred!

Ich hab' das beim Ausgabeformat total übersehen, dass er tatsächlich zwischen MN4.2 und MN5 unterscheidet. Ich hab' wohl nur beim Eingabeformat geguckt. Da unterscheidet er nämlich nicht. Dann müßte es doch auch so ganz einfach funktionieren, dass die Route mit dem MN5.0 funktioniert, wenn man die 4.2 rte-Datei einfach mit Trackcon ins 5.0-rte-Format konvertiert, oder nicht?

So einen großen Unterschied in Trackcon bzgl. der Positionsdaten sehe ich in der Auflistung nicht. Ich sehe nur, dass am Ende jeder Zeile zwei |-| mehr sind.

Gruß Dirk

Zitat

Original von Dirk vom Norden
Hi Alfred!

Ich hab' das beim Ausgabeformat total übersehen, dass er tatsächlich zwischen MN4.2 und MN5 unterscheidet. Ich hab' wohl nur beim Eingabeformat geguckt. Da unterscheidet er nämlich nicht. Dann müßte es doch auch so ganz einfach funktionieren, dass die Route mit dem MN5.0 funktioniert, wenn man die 4.2 rte-Datei einfach mit Trackcon ins 5.0-rte-Format konvertiert, oder nicht?

So einen großen Unterschied in Trackcon bzgl. der Positionsdaten sehe ich in der Auflistung nicht. Ich sehe nur, dass am Ende jeder Zeile zwei |-| mehr sind.

Gruß Dirk

Alles anzeigen

Hallo Dirk

Geht leider nicht. Bei dieser Umsetzung passiert nicht wirklcih eine Umsetzung. Die Datei wird 1:1 ausgegeben.

hallo zusammen

ihr seid ja noch kräftig am diskutieren,

bin gerade erst nach hause gekommen ( war im musical Mamma Mia )

werde gleich mal dem Tip von leo8154 nachgehen, vieleicht hilft es mir mit dem com Problem.

Andere Frage: ist Trackcon ein Routenplaner für Deutschlan oder ganz Europa ?

Gruß