GPS Empfangsqualität Smartphone vs GPS Gerät

  • Hallo Forum,


    ich hab mich hier angemeldet, weil ich auf eine Frage schon länger eine Antwort suche, die ich aber im www nicht ausreichend beantwrtet finde.


    Es geht um die Unterschiede "Empfangsempfindlichkeit / Genauigkeit" der GPS Ortung zwischen einem Smartphone und einem reinen GPS Empfänger/Gerät unter schlechten Bedingungen.


    Es geht mir nicht generell um die Frage "Pro und Kontra" der Geräte, sondern wirklich nur um diese eine Frage.


    Ich versuche meine Frage so genau wie möglich zu beschreiben, denn "knapp am Thema vorbei" gibt es unzählige Antworten im www. Allerdings wird das somit ein längerer Text.... [Blockierte Grafik: http://www.gps-forum.net/images/smiles/icon_smile.gif]


    Sicher gibt es auch bei diesen Gerätetypen Unterschiede. Konkret geht es um den Vergleich zwischen einem HTC Legend und einem Garmin Oregon 450 oder GPSmap 62s. Jetzt wird genau diese beiden Geräte vielleicht keiner haben, deshalb auch nur der Vollständigkeit halbern erwähnt.


    Also, es geht um Geocaching und es geht um den Empfang unter schlechten Bedingungen und da dann um die Genauigkeit.


    Um es vorweg zu nehmen, ich würde gerne auf Beiträge verzichten wie: "ein Garmin ist Wasserdicht und robuster", oder ein "Garmin ist genauer", ein "Garmin hat besseren Empfang....." ..... das glaube ich alles, aber ich hätte es gerne genauer.


    Also:
    Ich Cache seit ca. 8 Monaten mit meine HTC Legend und dem App GeOrg. Bin Premium Member bei Geocaching.com und um es vorweg zu nehmen: Bis jetzt hat "eigentlich" alles super geklappt und ich bin mit dem Smartphone vollends zufrieden ! Die Funktionen des HTC beim Geocaching sind mehr als ausreichend und schlagen meiner Meinung nach jedes GPS Gerät ! Achtung, ich rede hier nur vom Funktionsumfang ! Ich könnte das jetzt auch vertiefen, aber darum geht es mir nicht. Auch möchte ich nicht über Akkuleistung oder ähnlichs Diskutieren.


    Meine Frage ist:
    Um wie viel ist der Empfang bei einem der genannten Geräte besser, als bei einem Smartphone (z.B. dem HTC Legend) ?
    Ich weiß, dass ist eine schwierige Frage und ich brauche hier auch keinen "belegbaren Wert", aber vielleicht gibt es jemanden der schon einmal eine brauchbaren Vergleichstest gemacht hat ?!


    Die Genauigkeit des HTC ist bei guter Sat-Verbindung besser als möglich [Blockierte Grafik: http://www.gps-forum.net/images/smiles/icon_smile.gif] Beim Cachen gibt mir das HTC eine Positionsgenauigkeit von +-1/2m an und die "stimmen" auch. Das heißt, wenn ich direkt am Ziel stehe, befindet sich der Cache auch in 1-2m Entfernung. Das reicht mir alle Mal und ich kann mir kaum vorstellen, dass ein anderes Gerät hier noch genauer ist....


    So, aber wie sieht es aus, wenn die Bedingungen schlechter werden, z.B. im Wald oder in Häuserschluchten.


    Im Wald habe ich es bis jetzt nur im Winter ausprobiert und da waren die Bäume auch nicht Schnee bedeckt.
    Das HTC funzt immer noch - auch sehr genau - aber man merkt es tut sich schwerer, also es dauert etwas länger und der Kompass "springt" auch öfters wild hin und her. Er braucht des öfteren einen "Reset" mit einer "8".
    Ich befürchte, das im Sommer, wenn die Bäume Blätter tragen, wird es dann noch schlimmer.
    Auch war ich in der Münchner Innenstadt einem Cache auf der Spur, der in einer kleinen Gasse mit hohen Häuserfronten lag.
    Hier fand das HTC nicht wirklich das Ziel und der Cache konnte nur anhand der Beschreibung gehoben werden.
    Vor kurzem hab ich mit meinen Kindern einen Nachtcache im Wald gemacht und da war ich mir dann bei einigen Positionen schon ein wenig unsicher, ob die Peilung des HTC wirklich stimmt.
    Nach dem wir dieses neue Hobby weiter ausbauen möchten und immer mehr Freuden an Cache haben, die in der "Natur" liegen, wird diese Frage für mich immer aktueller.


    So, soweit so gut, ABER:


    Ein reinrassiges GPS Gerät (z.B. oregon 450 oder gpsmap 62s) ist da bestimmt bessser - davon gehe ich aus, aber wie viel ???


    Ich habe schon Berichte gelesen, wo es heißt: "...hatte sogar im Wald noch Empfang, warem aber auch nicht im tiefsten Dschungel unterwegs..." Was soll das bitte heißen, bzw. das sagt für mich nichts aus.
    Mich würde wirklich interessieren, ob z.B. ein GPS Gerät in einem Wald in dem der Himmel nur noch durch die Bäume "blitzt" noch funktioniert und was an der gleichen Stelle das Smartphone macht und wenn beide noch Empfang haben - wie ist der Genauigkeitsunterschied.


    Puh, dass ist ja mal eine lange Frage - gleich mal sorry dafür, aber versuchte meine Frage so genau wie möglich zu beschreiben.


    Vielleicht weiß ja jemand etwas dazu zu berichten.


    Im voraus schon mal vielen Dank !!!


    Gruß


    valderas

  • Ich kann nur von einem Vergleich HTC Kaiser und Garmin Vista HCx berichten, da ist das HTC hoffnungslos unterlegen, das liegt aber eindeutig am HTC, das schlicht zum Geocachen nicht geeignet ist.


    Wenn ich deine Erfahrungen heranziehe ist das Garmin subjektiv nicht besser. Wenn Du es aber ganz genau wissen willst, dann hilft nur ein Vergleichslog beider in Frage kommender Geräte unter den exakt gleichen Bedingungen. Und wenn ich dann spekulieren darf, würde ich erwarten, dass das Garmin kaum besser ist und sich die Anschaffung als Ersatz nicht lohnt.

    Kaum bist mal kurz weg sieht alles gleich ganz anders aus ??

  • Hallo Bogi,


    vielen Dank für die schnelle Antwort.


    So eine Antwort stelle ich mir vor ;)


    Wobei es eben um die "schlechten Bedingungen" geht.
    Im "Normalfall" reicht mir das was ich habe völlig aus, nur wie sieht es aus, wenn ich eben im Wald oder so bin...
    Ich hoffte eigentlich, dass jemand so einen Vergleichstest schon einmal gemacht hat - auch wenn es nicht die gleichen Geräte sind. Einfach der unterschied "Handy - GPS Gerät".


    Aber vielen Dank für Deine Antwort.


    Gruß


    Bernhard

  • Hallo und willkommen hier.



    Ich würde mal schlicht und einfach sagen, diese Frage ist nicht zu beantworten, wenn man nicht beide Geräte nebeneinander vergleicht und auch dabei noch einige Grundvoraussetzungen schafft. Wobei es für einen wirklichen Vergleich auch m.E. notwendig wäre, NME-logs aufzuzeichnen, damit diese anschließend ausgewertet werden können. Was aber diese Art Geräte i.d.R. nicht mehr bieten.


    Die Empfangsgüte und damit auch die Genauigkeit ist abhängig


    1. von der Antennenart, Helix oder Flach,
    2. bei Flachantennen von der Antennengröße,
    3. von der Gebrauchslage, Helix sollten senkrecht zum Himmel zeigen, die anderen sollten flach betrieben werden,
    4. vom "Einlaufen", Einschalten und loslaufen ist schlecht, man sollte gerade in ungünstigem Gelände GPS-Geräte a 1/4 h einlaufen lassen,
    5. last but not least von der Firmware.


    Das bedeutet schon mal, dass eine Aussage so einfach nicht getroffen werden kann.


    Es gibt Geräte, die sind mit Helix besser als andere mit Flachantenne, aber eben auch umgekehrt. Weiter, Geräte die gleich sind aber verschiedenen FW-Stände haben, wo einer besser als der andere ist. Was nicht automatisch heißt, dass ein neuerer Stand besser sein muss als ein älterer.


    Und noch eine Warnung zum (vorläufigen) Schluss: ich gehe mal davon aus, dass es jetzt gewissermaßen Ratschläge hagelt, "nimm den, der ist besser als der", "ich habe den, der ist ausgezeichnet" und was dergleichen Aussagen mehr sind. Auch auf manche Tests ist nicht unbedingt Verlass, denn es muss immer ein Vergleich unter gleichen Bedingungen mit einem anderen bekannten Gerät erfolgen, wer macht das schon. Solche Aussagen sind subjektiv ohne dass eine böse Absicht unterstellt werden soll/kann.


    Der beste Rat wäre, schau, dass Du beide Geräte die Dich interessieren gleichzeitig leihweise bekommst und teste selbst. Sorry, was besseres kann ich Dir nicht raten.


    Im übrigen sollten heutige Geräte so empfangsstark sein, dass man Unterschiede im Empfangsverhalten wirklich nur noch da feststellen kann, wenn man diese Geräte in die Ecke treibt. Aber genau das ist ja beim Geocaching zu befürchten...


    Ach ja, auch noch: es war glaube ich zur Zeit der ersten iPhon als gerätselt wurde, ob die dort eingebaute Antenne (übrigens weder Helix noch flach) überhaupt einen zufriedenstellenden Empfang bieten kann. Überraschung: es kann.

  • Im übrigen sollten heutige Geräte so empfangsstark sein, dass man Unterschiede im Empfangsverhalten wirklich nur noch da feststellen kann, wenn man diese Geräte in die Ecke treibt. Aber genau das ist ja beim Geocaching zu befürchten...

    ...sprichts Du jetzt von den beiden Gramins oder von Garmin vs Smartphone ?


    Denn wenn als Ergebnis ein reines GPS Gerät nur noch in absoluten extrem Situationen "genauer" bzw. "Empfangsstärker" wäre, dann wäre das ja schon eine Antwort...

  • Also....unter einem "einem reinen GPS Empfänger/Gerät" verstehe ich etwas anderes als der Themenstarter...nämlich eine GPS-Maus oder wie immer man einen "reinen GPS-Empfänger" nennen will. Und da mag es durchaus welche mit besserem GPS-Empfang als dem eines Smartphones geben. Solche reinen GPS-Empfänger kann man auch mit einem Smartphone koppeln (Bluetooth), dazu bedarf es keines Garmin und Co.

    Gruß gs.arch

  • ...sprichts Du jetzt von den beiden Gramins oder von Garmin vs Smartphone ?


    Denn wenn als Ergebnis ein reines GPS Gerät nur noch in absoluten extrem Situationen "genauer" bzw. "Empfangsstärker" wäre, dann wäre das ja schon eine Antwort...


    Zunächst war das eine allgemeine Einschätzung. Wobei ich mich aber auch mehr gs.arch anschließen möchte, denn in z.B. Smartphones kann man i.d.R. keine so optimalen Antennen einbauen wie in eigenständigen GPS-Geräten/Mäusen.


    Wie schon erwähnt, das Thema ist arg diffizil, es gibt fast immer Exoten, die dann doch eine andere Beurteilung zulassen.


    Wie schon erwähnt, das Thema ist sehr kritisch.


    Und wirklich nicht zu vergessen: die FW ist seit inzwischen geraumer Zeit ein nicht zu vernachlässigender Faktor. Wenn man wirklich etwas aussagen will, dann hilft nur ein direkter Vergleich von bevorzugten Geräten. Alles andere ist Kaffeesatz-Leserei.

  • Also....unter einem "einem reinen GPS Empfänger/Gerät" verstehe ich etwas anderes als der Themenstarter...nämlich eine GPS-Maus oder wie immer man einen "reinen GPS-Empfänger" nennen will. Und da mag es durchaus welche mit besserem GPS-Empfang als dem eines Smartphones geben. Solche reinen GPS-Empfänger kann man auch mit einem Smartphone koppeln (Bluetooth), dazu bedarf es keines Garmin und Co.


    Also....unter einem "einem reinen GPS Empfänger/Gerät" verstehe ich etwas anderes als der Themenstarter...nämlich eine GPS-Maus oder wie immer man einen "reinen GPS-Empfänger" nennen will. Und da mag es durchaus welche mit besserem GPS-Empfang als dem eines Smartphones geben. Solche reinen GPS-Empfänger kann man auch mit einem Smartphone koppeln (Bluetooth), dazu bedarf es keines Garmin und Co.


    Also....unter einem "einem reinen GPS Empfänger/Gerät" verstehe ich etwas anderes als der Themenstarter...nämlich eine GPS-Maus oder wie immer man einen "reinen GPS-Empfänger" nennen will. Und da mag es durchaus welche mit besserem GPS-Empfang als dem eines Smartphones geben. Solche reinen GPS-Empfänger kann man auch mit einem Smartphone koppeln (Bluetooth), dazu bedarf es keines Garmin und Co.


    Das wäre dann meine zweite Frage gewesen:


    Kann ich die Empfangsqualität, immer unter der Brücksichtung von "erschwerten" Bedingungen, denn unter freiem Himmel reicht das Smartphone locker aus, mit einer GPS Maus deutlich verbessern ?


    Aber da liest man ja auch wieder so unterschiedliche Meinungen....


    Als erstes wollte ich aber erfragen, ob ich mit einem GPS Gerät (ala Garmin) weiter Cachen kann, wenn der Empfang des Smartphones bereits aufgibt, oder komme ich da auch nicht weiter, weil der Empfang nicht um so viel besser ist....


    Und da muss es natürlich nicht das "High End super teuer" sein....
    Ich habe zum Beispiel gelesen, dass die Empfangsqualität eines eTrex Vista nicht schlechter sind, als die eines Oregon 450 oder GPSmap 62 - eher im Gegenteil !


    Mit geht es um die "vernüftigste" Erweiterung für mein Smartphone.



    Gruß


    Bernhard

  • Imho ist die vernünftigste Erweiterung für dein Smartphone "gar nichts", wenn ich dein Startposting nochmal lese und wenn es Dir ausschließlich um die GPS-Genauigkeit geht.


    1-2 Meter erreiche ich so gut wie nie, weder mit dem Vista noch mit einem SirfIII-BT-GPS, da liegen diese Geräte realistisch eher bei 5 - 10 Meter im Wald und das kann auch mehr werden, je nach Sat-Konstellation und sonstigen Hindernissen.

    Kaum bist mal kurz weg sieht alles gleich ganz anders aus ??

  • Zitat

    denn in z.B. Smartphones kann man i.d.R. keine so optimalen Antennen einbaue


    Meines Erachtens liegt es eher an den billigen Komponenten ("Chips") und tw. an der Software in den Smartphones als an der Antenne, dass die Smartphones so dermaßen schlecht abschneiden im Vergleich zu richtigen GPS-Geräten. Genauigkeitstests unter schlechten Bedingungen habe ich noch keine gemacht, aber selbst bei besten Bedingungen braucht ein Smartphone (Samsung) oft mehrere Minuten(!!) für den Erstfix, obwohl es am Vortag gelaufen ist, während ein richtiges GPS-Gerät (Magellan) nur wenige Sekunden braucht. Sogar zeitgemäße Autonavis (Medion, TomTom) brauchen nur max. 10 Sekunden im Schnitt.

  • Bis jetzt hat "eigentlich" alles super geklappt und ich bin mit dem Smartphone vollends zufrieden


    Hallo


    Dann lass es doch so... zumindest so lange, bis Dich selber etwas daran stört... ;)


    An sonst würde ich dem Smartphone durch die Bank schlechtere Empfangsqualitäten atestieren. Genau diese Kombination habe/hatte ich nicht aber diverse Smartphones von HTC, Eten und aktuell von Apple im Vergleich zum Garmin GPSMap60, Dakota20 und Falk IBEX30. In z.B. Laubwäldern war mit den Smartphones in der Regel nichts mehr anzufangen. Den GPSMap60 kann man dort allerdings auch vergessen... total angestaubter Empfänger [PhaseTrack12]; das ganze Gerät ist auch nicht mehr aktuell... aber unkaputtbar... 8) ...die anderen beiden Outdoorgeräte haben in solchen Situationen aber noch gute Ergebnisse geliefert.


    1-2 Meter halte ich auch eher für Zufall... 5-10 Meter sind realistisch...


    MfG

  • Zitat

    1-2 Meter halte ich auch eher für Zufall... 5-10 Meter sind realistisch...


    Beim Geocachen stößt man in der Regel auf ca. 3 Meter an den Schatz, wenn er vom Verstecker sorgfältig vermessen worden ist. Wobei man bedenken muss, dass sich Ungenauigkeiten vom Schatzleger und vom Schatzsucher addieren. Aber 10 Meter stimmt heute sicher nicht mehr. In der ersten Hochblüte der GPS-Spiele (2004) waren oft Ungenauigkeiten von 10 bis 20 Meter zu sehen, doch selbst diese Werte hätten mit mehr Sorgfalt und Geduld (Durchschnitte bilden, mehrmals weg- und hinzugehen etc.) besser sein können.

  • Hallo,


    ich kann leider auch keine exakten Werte liefern - nur meine Erfahrungen:


    Gute aktuelle Hand-GPS (zB Garmin alles mit "x" in der Typenbezeichnung zeigt den Wandel zu aktuellen Chipsätzen, aber auch Dakota/Oregon) und gute aktuelle Smartphones (zB HTC Desire :love: , Apple iPhone 4 (nicht 3!!!) tun sich in Sachen Empfangsqualität so gut wie nichts.


    Zitat


    aber selbst bei besten Bedingungen braucht ein Smartphone (Samsung) oft mehrere Minuten(!!) für den Erstfix, obwohl es am Vortag gelaufen ist,


    Das gilt dann exakt für dieses Modell, nicht für die Geräteklasse an sich. Gerade hier erlangen gute Smartphones einen Vorteil durch A-GPS: Erstfix binnen weniger Sekunden - muß allerdings auch vom Mobilnetzbetreiber unterstützt werden.

    Das schöne an Bienchen ist, man hat immer was worauf man sich freuen kann :love2

  • Zitat

    Vorteil durch A-GPS: Erstfix binnen weniger Sekunden - muß allerdings auch vom Mobilnetzbetreiber unterstützt werden.


    Und solchen Firlefanz braucht ein gutes (normales) GPS-Gerät eben nicht.


    Bei TomTom kannst den Satellitenalmanach für morgen per Internet runterladen! So ein Schwachsinn, die Geräte sind doch eh so schnell beim täglichen Erstfix!


  • Beim Geocachen stößt man in der Regel auf ca. 3 Meter an den Schatz...


    Hallo


    Das lässt sich so pauschal nicht sagen, da die Genauigkeit der Auswertung des GPS-Signals bei Consumergeräten von diversen Faktoren abhängig ist. Nähere Infos...


    kowoma


    wiki OSM


    Klar... wenn der Cache auf einem Hausdach liegt mit Rundumsicht bis zum Horizont, hast Du gute Chancen auf zwei Meter an ihn ran zu kommen... 8)


    MfG